Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А51-6140/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6140/2018
г. Владивосток
21 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДВОЗДУХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Инжиниринговая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 605 432,18 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.06.2018, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЛАДВОЗДУХ» (далее – ООО «ВЛАДВОЗДУХ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Инжиниринговая Компания» (далее – ООО «Вектор Инжиниринговая Компания») о взыскании задолженности в размере 605 432 руб. 18 коп., в том числе 550 000 рублей основного долга, и 55 432 рубля 18 копеек процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело без участия представителей указанного лица.

Истец поддержал исковые требования, пояснил, что между истцом и ответчиком заключены Договоры займа №14/11/16 от 14.11.2016, №23/11/16 от 23.11.2016, №21/03/17 от 21.03.2017, однако ответчик в установленные договорами сроки не возвратил выданные ему заемные средства, в связи с чем образовалась задолженность в заявленной сумме.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил, ходатайств не направил, определения суда от 25.04.2018, от 31.05.2018 не исполнил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Безопасные инженерные сети» (Заемщик) и ООО «ВЛАДВОЗДУХ» (Заимодавец) заключен Договор займа №14/11/16 от 14.11.2016, согласно которому Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 300 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в срок до 31.12.2016 (п.1.1). Сумма займа предоставляется путем перечисления Заимодавцев денежных средств на указанный Заемщиком банковский счет. При этом датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет заемщика (п.1.2).

Настоящий договор считается заключенным с момента передачи суммы займа в соответствии с п.1.2 договора и действует до 31.12.2016.

Между ООО «Безопасные инженерные сети» (Заемщик) и ООО «ВЛАДВОЗДУХ» (Заимодавец) заключен Договор займа №23/11/16 от 23.11.2016, согласно которому Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 200 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в срок до 31.12.2016 (п.1.1). Сумма займа предоставляется путем перечисления Заимодавцев денежных средств на указанный Заемщиком банковский счет. При этом датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет заемщика (п.1.2).

Настоящий договор считается заключенным с момента передачи суммы займа в соответствии с п.1.2 договора и действует до 31.12.2016.

Между ООО «Безопасные инженерные сети» (Заемщик) и ООО «ВЛАДВОЗДУХ» (Заимодавец) заключен Договор займа №21/03/17 от 21.03.2017, согласно которому Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 50 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в срок до 31.12.2016 (п.1.1). Сумма займа предоставляется путем перечисления Заимодавцев денежных средств на указанный Заемщиком банковский счет. При этом датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет заемщика (п.1.2).

Настоящий договор считается заключенным с момента передачи суммы займа в соответствии с п.1.2 договора и действует до 31.12.2016.

Представленными в материалы дела платежными поручениями №535 от 25.11.206 на сумму 200 000 руб. по Договору займа №23/11/16 от 23.11.2016; №461 от 15.11.2016 на сумму 300 000 руб. по Договору займа №14/11/16 от 14.11.2016; №198 от 22.03.2017 на сумму 50 000 руб. по Договору займа №21/03/17 от 21.03.2017 подтверждается перечисление истцом на счет заемщика денежных средств в общем размере 550 000 руб.

Из представленного в материалы дела Протокола №4 внеочередного общего собрания участников ООО «Безопасные инженерные сети» от 14.02.2017 следует, что общим собранием участников принято решение об изменении фирменного наименования на ООО «Вектор Инжиниринговая Компания», о чем 27.02.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись №2172536190132, что подтверждается представленным в материалы дела Листом записи ЕГРЮЛ.

Претензией от 07.08.2017 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по возврату суммы займа по Договору займа №23/11/16 от 23.11.2016 на общую сумму 200 000 руб., и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 054,80 руб., а также по Договору займа №14/11/16 от 14.11.2016 на сумму 300 000 руб., и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 419,19 руб.в связи с чем просил перечислить данные суммы по указанным реквизитам в течение 30 календарных дней с момента получения настоящей претензии.

Данное письмо направлено в адрес ответчика 13.02.2018, получено ответчиком 03.03.2018, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями.

Претензией от 13.02.2018 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по возврату суммы займа по Договору займа №21/03/17 от 21.03.2017 на общую сумму 50 000 руб., в связи с чем просил перечислить данные суммы по указанным реквизитам в течение 30 календарных дней с момента получения настоящей претензии.

Данное письмо направлено в адрес ответчика 13.02.2018, получено ответчиком 03.03.2018, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате суммы займа по Договорам займа №14/11/16 от 14.11.2016, №23/11/16 от 23.11.2016, №21/03/17 от 21.03.2017 в общем размере 550 000 руб., истец обратился с иском в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленное истцом требование обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статей 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором, и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему требованию является установление по документальным доказательствам факта предоставления заемщику денежных средств в соответствии с условиями заключенного договора.

Представленными в материалы дела платежными поручениями №535 от 25.11.206 на сумму 200 000 руб. по Договору займа №23/11/16 от 23.11.2016; №461 от 15.11.2016 на сумму 300 000 руб. по Договору займа №14/11/16 от 14.11.2016; №198 от 22.03.2017 на сумму 50 000 руб. по Договору займа №21/03/17 от 21.03.2017 подтверждается перечисление истцом на счет заемщика денежных средств в общем размере 550 000 руб.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие возврат денежных средств в заявленной сумме истцу.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по Договорам займа №14/11/16 от 14.11.2016, №23/11/16 от 23.11.2016, №21/03/17 от 21.03.2017 в общем размере 550 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 55 432,18 руб., а именно: по Договору займа №14/11/16 от 14.11.2016 за период с 01.01.2017 по 26.03.2018 в размере 32 726,71 руб.; по Договору займа №23/11/16 от 23.11.2016 за период с 01.01.2017 по 26.03.2018 в размере 21 817,80 руб.; по Договору займа №21/03/17 от 21.03.2017 за период с 01.01.2018 по 26.03.2018 в размере 887,67 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в действующей редакции в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени в договоре не достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно нормам действующего законодательства согласно п.2.1 Договоров займа №14/11/16 от 14.11.2016, №23/11/16 от 23.11.2016, №21/03/17 от 21.03.2017.

Суд, проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору займа №14/11/16 от 14.11.2016 за период с 01.01.2017 по 26.03.2018 в размере 32 726,71 руб.; по Договору займа №23/11/16 от 23.11.2016 за период с 01.01.2017 по 26.03.2018 в размере 21 817,80 руб.; по Договору займа №21/03/17 от 21.03.2017 за период с 01.01.2018 по 26.03.2018 в размере 887,67 руб., произведенный истцом, считает его обоснованным и арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в данной части.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор Инжиниринговая Компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДВОЗДУХ» 605 432 руб. 18 коп., в том числе 550 000 руб. основного долга, 55 432 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 109 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Шохирева С.Т.