Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А41-13966/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13966/19
15 мая 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Ф. Ляхом, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.08.1996, юридический адрес: 629802, Ямало-Ненецкий автономный оркгу, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕСПЕЦСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.05.2008, юридический адрес: 140091, <...>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 89:12:111112:2 за период с 22.08.2011 года по 11.02.2019 года в размере 19 629 094 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2011 года по 11.02.2019 года в размере 6 413 879 руб. 26 коп.

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕСПЕЦСТРОЙ» (далее - ООО «НЕФТЕСПЕЦСТРОЙ», ответчик) с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 89:12:111112:2 за период с 22.08.2011 года по 11.02.2019 года в размере 19 629 094 руб. 06 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2011 года по 11.02.2019 года в размере 6 413 879 руб. 26 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик в период с 22.08.2011 года по 11.02.2019 года пользовался земельным участком общей площадью 47800 кв.м в связи с чем, принимая во внимание, что пользование землей в Российской Федерации является платным, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за указанный период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Арбитражный суд, исследовав и оценив с совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает, что исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения за период с 21.11.2018 г. по 11.02.2019 г. в размере 668 522 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2018 г. по 11.02.2019 г. в размере 361 233 руб. 44 коп. подлежат оставлению без рассмотрения, а остальные исковые требования удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено и следует из материалов дела, ООО «НЕФТЕСПЕЦСТРОЙ» в период с 22.08.2011 г. до 12.02.2019 г. на праве собственности принадлежало нежилое здание с кадастровым номером 89:12:111112:116 площадью 19970,5 кв.м, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, Промузел Пелей, панель XII, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.02.2019 г.

Указанное здание расположено в границах земельного участка площадью 47800 кв.м с кадастровым номером 89:12:111112:2.

В связи с тем, что в период с 22.08.2011 г. (с момента регистрации права собственности ответчика на здание) по 11.02.2019 г. ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 89:12:111112:2 площадью 47800 кв.м, Департамент 19.11.2018 г. направила в адрес ответчика претензию от 19.11.2018 г. № 9185/105-106-и с требованием в течение 5 дней с момента получения претензии оплатить сумму неосновательного обогащения в размере 18 960 571 руб. 94 коп. за период с 22.08.2011 года по 20.11.2018 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 052 645 руб. 82 коп. за указанный период.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Статья 1102 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ земельное законодательств основывается, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

Исходя из содержания положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, следует, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, в период пользования земельного участка с 22.08.2011 года по 11.02.2019 года земельный участок не принадлежал ответчику ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования. При таких обстоятельствах ответчик не может выступать в качестве налогоплательщика по земельному налогу.

Также из материалов дела следует, что между истцом и ответчик Договор аренды земельного участка так и не заключен, в связи с чем, с ответчика не может быть взыскана и арендная плата за пользование земельным участком.

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 15.11.2011 N 8251/11 от 17.12.2013 года № 12790/13.

На основании данных положений Департаментом была рассчитана сумма неосновательного обогащения, исходя из размера арендной платы, которую надлежало бы уплатить ответчику, если бы земельный участок был оформлен в аренду.

Порядок расчета размера арендной платы на территории Ямало-Ненецкого автономного округа регулируется Постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2007 N 568-А "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена" и Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов, утверждённым постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2015 г. N 953-П.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма неосновательного обогащения за период с 22.08.2011 года по 11.02.2019 года составила 19 629 094 руб. 06 коп.

Однако, претензия от 19.11.2018 г. № 9185/105-106-и, направленная истцом в адрес ответчика, содержит условия, в соответствии с которыми истец предлагал ответчику в течение 5 дней с момента получения претензии оплатить сумму неосновательного обогащения в размере 18 960 571 руб. 94 коп. за период с 22.08.2011 года по 20.11.2018 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 052 645 руб. 82 коп. за указанный период.

Оценив содержание претензии, суд не может принять данный документ в качестве надлежащего доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, так как исключает возможность добровольного исполнения обществом требования истца по оплате суммы неосновательного обогащения в заявленном истцом размере.

Иных доказательств, свидетельствующих о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, материалы дела не содержат.

Согласно п.п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Указанная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда РФ от 08.10.2015 № 304-КГ15-12987, определение ВАС РФ от 30.01.2014 № ВАС-567/14).

На основании ч.3 ст.149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения за период с 21.11.2018 г. по 11.02.2019 г. в размере 668 522 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2018 г. по 11.02.2019 г. в размере 361 233 руб. 44 коп. подлежат оставлению без рассмотрения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательств погашения суммы неосновательного обогащения в размере 18 960 571 руб. 94 коп. за период с 22.08.2011 года по 20.11.2018 года ответчиком арбитражному суду не представлено, как и не представлено каких-либо возражений относительно расчета суммы неосновательного обогащения (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, сумма неосновательного обогащения за период с 22.08.2011 года по 20.11.2018 года в размере 18 960 571 руб. 94 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит также взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2011 года по 11.02.2019 года в размере 6 413 879 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Межу тем, заявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец не принял во внимание следующие обстоятельства.

По смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 ГК РФ).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что претензия от 19.11.2018 г. № 9185/105-106-и со стороны истца в адрес ответчика об оплате суммы неосновательного обогащения за взыскиваемый период была направлена только 19.11.2018 года, в которой истец предложил ответчику оплатить сумму неосновательного обогащения. До этого каких-либо претензий в адрес ответчика и требований об оплате суммы неосновательного обогащения не направлялось.

Обязанности у ответчика по внесению платежей (неосновательного обогащения) в конкретные сроки за пользование земельным участком ни законодательством, ни тем более каким-либо договорными отношениями не предусматривалось.

Следовательно, в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами могут начисляться только с момента уведомления ответчика о необходимости оплатить сумму неосновательного обогащения.

Согласно претензии от 19.11.2018 г. № 9185/105-106-и истец просил ответчика оплатить сумму неосновательного обогащения и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по истечение 5 дней с момента получения претензии.

Следовательно, срок исполнения обязательств ответчика по оплате неосновательного обогащения должен исчисляться по истечение 5 дней с момента получения претензии.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения за период с 21.11.2018 г. по 11.02.2019 г. в размере 668 522 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2018 г. по 11.02.2019 г. в размере 361 233 руб. 44 коп. оставить без рассмотрения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕСПЕЦСТРОЙ» в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска сумму неосновательного обогащения за период с 22.08.2011 года по 20.11.2018 года в размере 18 960 571 руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕСПЕЦСТРОЙ» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 117 803 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Р.Ш. Бирюков