Определение от 28 апреля 2026 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ


600005, <...>



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

Дело № А11-13147/2023
г. Владимир
29 апреля 2026 года
Резолютивная часть определения объявлена - 28 апреля 2026 года. Определение в полном объеме изготовлено - 29 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багровой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению гражданина ФИО1 (дата рождения 14.08.1990, место рождения: гор. Заполярный Печегского р-на Мурманская обл., адрес регистрации (место жительства): <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании его(ее) несостоятельным(ой) (банкротом), в отсутствие представителей заявителя, иных лиц, установил.

Должник обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит признать его несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации – Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих "Орион" (юридический адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул. Гагаринская, д. 25, литер А, пом. 6Н, почтовый адрес: 199397, Санкт-Петербург, а/я 221) (далее – НП АУ "ОРИОН").

Заявление поступило в арбитражный суд 16.11.2023, определением от 01.02.2024 возбуждено производство по делу по заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом).


От Ассоциации Арбитражных управляющих "Орион" поступило заявление о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Ассоциация Арбитражных управляющих "Орион" в уведомлении от 28.04.2026 указала, что исключена из единого государственного реестра саморегулируемых арбитражных управляющих по решению Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2024 № А40-172501/2024.

Как следует из материалов дела, гражданин ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации., явку полномочного представителя в судебные заседания, назначенные на 23.04.2024, 07.05.2024, 23.07.2024, 06.08.2024, 27.09.2024, 05.11.2024, 19.12.2024, 14.02.2025, 27.03.2025, 16.05.2025, 25.07.2025, 08.08.2025, 21.08.2025, 24.10.2025, 07.11.2025, 30.01.2026, 06.02.2026, 20.02.2026, 27.03.2026, 28.04.2026 не обеспечил, сведения о СРО, из которой подлежит утверждению арбитражный управляющий не представил.

Учитывая, что отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления по имеющимся в деле доказательствам, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие заявителя.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления по имеющимся в деле доказательствам, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие заявителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.


В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность оставления заявления без рассмотрения в случаях, когда заявитель утратил интерес к предмету спора (пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена и в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в отношении заявления о признании должника банкротом.

В рассматриваемом случае заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, что свидетельствует об утрате заявителем интереса к предмету спора.

При таких обстоятельствах заявление гражданина ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения применительно к положениям пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает должника права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении должника с заявлением о признании его банкротом государственная пошлина не уплачивалась (подпункт 8 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ).

Поскольку реквизиты для перечисления денежных средств в размере 25 000 рублей, уплаченных на депозит суда по платежному поручению от 10.04.2024 № 1055, заявителем не представлены, вопрос об их возврате заявителю в настоящее время разрешен быть не может. При предоставлении соответствующих реквизитов данный вопрос подлежит разрешению в установленном порядке.


Исходя из части 1 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления.

Государственная пошлина в сумме 300 руб., уплаченная по платёжному поручению от 09.11.2023 № 1733 подлежит возврату заявителю в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление гражданина ФИО1 (дата рождения 14.08.1990, место рождения: гор. Заполярный Печегского р-на Мурманская обл., адрес регистрации (место жительства): <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании его(ее) несостоятельным(ой) (банкротом) оставить без рассмотрения.

Возвратить гражданину ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб., перечисленную по платёжному поручению от 09.11.2023 № 1733.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента вынесения определения.

Судья О.Ю. Рыжкова