Решение от 27 апреля 2020 г. по делу № А21-15054/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21-15054/2019

« 27 » апреля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена « 27 » апреля 2020 года

Полный текст решения изготовлен « 27 » апреля 2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по Балтийскому району

о привлечении ИП ФИО2

к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ

третье лицо: ООО «ВинБерг»

при участии:

от заявителя – извещен, не явился,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – извещен, не явился,

от третьего лица – извещено, явка представителя не обеспечена,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел России по Балтийскому району (далее – Отдел, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 03.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ВинБерг» (далее – ООО «ВинБерг, третье лицо).

В ходе судебного разбирательства заявитель поддержал требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Согласно отзыву, представленному в материалы дела, предприниматель не согласен с заявленными требованиями, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08.04.2020 № 821 в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 19.03.2020 по 30.04.2020 суды рассматривают дела безотлагательного характера, приказного и упрощенного производств, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным, а с 08.04.2020 также дела, в которых все участники ходатайствовали о рассмотрении в их отсутствие, и другие дела с учетом мнения сторон и обстоятельств.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 настоящего постановления.

Стороны, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дополнительно информация о судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В материалах дела содержатся ходатайства лиц, участвующих в деле о рассмотрении заявления в их отсутствие.

В соответствии положениями статьи 156 АПК РФ и Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 08.04.2020 № 821 дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела явствует, что 22.08.2019 Отделом зафиксирован факт оборота алкогольной продукции (реализация) ИП ФИО2 в нестационарном торговом павильоне, расположенном по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, <...> без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

В ходе осмотра сотрудники административного органа произвели изъятие алкогольной продукции в количестве 351 бутылки (116,225 л.) алкогольных напитков различного наименования в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 22.08.2019.

04.10.2019 по факту выявленного правонарушения Отделом в отношении ИП ФИО2 в присутствии предпринимателя, вынесен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган направил рассматриваемое заявление в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П, от 30 марта 2016 года № 9-П и от 18 февраля 2019 года № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, за несоблюдение которых организации (их должностные лица) и индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к ответственности, в том числе административной и уголовной (пункт 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Применительно к розничной продаже алкогольной продукции аналогичный запрет дополнительно установлен подпунктом 12 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

В силу пункта 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В частности, за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, установлена административная ответственность (часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ).

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, образует, в том числе, реализация и хранение алкогольной продукции без документов, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, является лицо, осуществляющее оборот алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, справок к товаросопроводительным документам.

В рассматриваемом случае в протоколе об административном правонарушении серии 18 №005466 от 04.10.2019 вменяемое ИП ФИО2 правонарушение описано следующим образом: в магазине «Павловский», расположенном по адресу: <...> организовал реализацию алкогольной продукции в ассортименте согласно протокола изъятия вещей и документов от 22.08.2019 без сопроводительных документов, чем нарушил п. 2 пп. 12 ст. 16 ФЗ 171».

В подтверждение указанных обстоятельств административным органом, помимо протокола об административном правонарушении, в материалы дела представлены протокол осмотра от 22.08.2019 (т. 1 л.д. 29-30), протокол изъятия вещей и документов от 22.08.2019 (т. 1 л.д. 31), кассовые чеки (т. 1 л.д. 35), объяснения (т. 1 л.д. 27-28).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, среди прочего:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Перечисленные обстоятельства подлежат установлению на основании соответствующих доказательств.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе осмотра от 22.08.2019 в качестве места совершения правонарушения указан <...>.

В то же время в материалы дела представлен договор субаренды торгового павильона, расположенного по адресу: <...>, заключенного между ФИО3 и ООО «ВинБерг» (т. 1 л.д. 42-46).

В материалах дела содержится письмо комитета экономики и финансов Администрации Балтийского городского округа от 26.08.2019 (т. 1 л.д. 20-21) в соответствии с которым в рамках Положения «Об организации выездной (сезонной торговли) и платных развлекательных аттракционов во время проведения ярмарок, праздничных мероприятий, культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятий на территории МО ГП «Город Балтийск», утвержденного постановлением администрации ГО «Город Балтийск» от 29.04.2016 № 334 ООО «Лада-Плюс» (директор ФИО3) 09.10.2018 выдано разрешение № 183 на право выездной торговли по адресу: г. Балтийск, в 25 метрах на север от угла пятиэтажного дома по ул. Боткина, д. 2, в рамках которой предусмотрена установка нестационарного торгового объекта, сроком размещения до 31.12.2018.

Согласно «Заключению по осмотру самовольной постройки» от 13.02.2019 № 01 ФИО3 выдано предписание № 704 от 19.02.2019 на снос самовольно установленного объекта на территории Балтийского городского округа.

В свою очередь Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области ФИО3 выдано разрешение на строительство магазина по ул. Боткина, 2 (на прилегающем земельном участке к нестационарному торговому объекту выездной торговли) сроком до 04.09.2019.

Разрешений на размещение объектов торговли ИП ФИО2 по адресу: <...> Балтийского городского округа не выдавалось.

Из представленных материалов проверки не представляется возможным достоверно установить, что именно ИП ФИО2 осуществляет свою предпринимательскую деятельность в нестационарном торговом павильоне по адресу <...>.

Так, на кассовом чеке от 22.08.2019, содержащемся в материалах дела, стоит наименование продавца – ООО «ВинБерг» с указанием кассира ФИО4 (т. 1 л.д. 35).

При этом из объяснения продавцов ФИО4 (т. 1 л.д. 28) и ФИО5 (т. 1 л.д. 27) следует, что они работают в магазине «Павловский» и их руководителем является ФИО3

В рассматриваемом случае, административным органом не представлено достаточных доказательств, позволяющих утверждать о наличии трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО4, ФИО5

Более того, согласно представленным в материалы дела договорам купли-продажи и товарно-сопроводительным документам продавцом алкогольной продукции является ООО «Картвел», а покупателем – ООО «ВинБерг».

При этом, ИП ФИО2 последовательно, а именно в письменном объяснении (т. 1 л.д. 25-26), протоколе об административном правонарушении (т. 1 л.д. 15) и в ходе судебного разбирательства пояснял что никакого отношения к алкогольной продукции не имеет, алкоголь принадлежит ООО «ВинБерг». Однако вопрос о принадлежности спорной алкогольной продукции ИП ФИО2, равно как и ООО «ВинБерг» административным органом не рассматривался.

Вместе с тем, данное обстоятельство имеет определяющее значение для правильного установления субъекта рассматриваемого административного правонарушения, а также его объективной стороны.

В ходе проведения административного расследования сопроводительные документы на изъятую алкогольную продукцию, отраженную в протоколе изъятия от 22.08.2019, представлены не были, равно как и не запрашивались в ходе административного расследования.

Между тем в ходе судебного разбирательства представителем ООО «ВинБерг» были представлены необходимые сопроводительные документы на изъятую алкогольную продукцию.

При таких фактических обстоятельствах и представленных административным органом доказательствах суд не может признать доказанным факт принадлежности спорной алкогольной продукции, находящейся без товарно-сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота именно ИП ФИО2, в то время как из договоров купли-продажи № 34005 от 03.07.2019, № 40143 от 01.08.2019,№ 43137 от 14.08.2019, № 40134 от 31.07.2019, № 41822 от 07.08.2019, № 40127 от 31.07.2019, № 40132 от 31.07.2019, № 43107 от 14.08.2019, № 44572 от 21.08.2019, № 43104 от 14.08.2019, № 38412 от 24.07.2019, № 26400 от 29.05.2019, № 44585 от 21.08.2019, № 22592 от 08.05.2019, № 36941 от 17.07.2019, № 40133 от 31.07.2019 следует, что покупателем спорной алкогольной продукции (равно ее собственником) является ООО «ВинБерг».

Более того, ни один из составленных Отделом процессуальных документов не позволяет однозначно сделать вывод о том, что торговый павильон, расположенный по адресу: <...> принадлежит ИП ФИО2 и что последний осуществляет в нем свою предпринимательскую деятельность, напротив протокол изъятия вещей и документов от 22.08.2019 содержит указание на руководителя магазина «Павловский» ФИО3

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу приведенных выше требований части 5 статьи 205 АПК РФ и статьи 1.5 КоАП РФ именно Отдел обязан в рассматриваемом случае представить убедительные доказательства, исключающие какие-либо сомнения в том, что именно ИП ФИО2 был осуществлен оборот спорной алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота.

Таким образом, Отделом не установлен факт осуществления деятельности в проверяемом павильоне ИП ФИО2, надлежащих доказательств, позволяющих утверждать обратное, в материалы дела не представлено, равно как и не установлена принадлежность спорной алкогольной продукции предпринимателю. Надлежащих доказательств реализации алкогольной продукции от имени ИП ФИО2 в материалы дела также не представлено.

При указанных обстоятельствах ИП ФИО2 не является субъектом установленного правонарушения и не может нести ответственность за отсутствие документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции.

Суд считает, что состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствует, субъект правонарушения заявителем определен ошибочно.

Относительно изъятого в ходе проведенного 22.08.2019 осмотра алкоголя суд считает необходимым отметить следующее.

Частью 1 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется при наличии помимо прочего товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 №864 утверждены Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

Согласно пунктам 3 - 5 названных Правил организация-производитель продукции заполняет при ее отгрузке разделы «А» и «Б» справки по утвержденной форме, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица организации-покупателя, и заверяет данные, указанные в разделе «А» и левой части раздела «Б» справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью.

Организация-покупатель (получатель) при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

При каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел «Б» справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела «Б», заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела.

При получении спиртосодержащей продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела «Б», подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Индивидуальный предприниматель - покупатель (получатель) при получении пива и пивных напитков от производителя заверяет относящиеся к этому индивидуальному предпринимателю данные, указанные в правой части раздела «Б» справки своей подписью.

Отсутствие названных сопроводительных документов не подтверждает законности прохождения реализуемой спиртосодержащей продукции от организации-производителя до потребителя на территории Российской Федерации, то есть свидетельствует о нахождении такой продукции в нелегальном обороте.

В ходе судебного разбирательства ООО «ВинБерг» суду была представлена вся необходимая товаросопроводительная документация, подтверждающая принадлежность Обществу алкогольной продукции, изъятой протоколом от 22.08.2019 и ее легальность.

В материалах дела содержится лицензия 39РПА0000893 от 25.11.2014, дающая право ООО «ВинБерг» на момент фиксации административным органом вменяемого ИП ФИО2 правонарушения на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, сроком действия до 25.11.2019.

На дату вынесения настоящего решения ООО «ВинБерг» представлена действующая лицензия №39РПА0001339 от 25.11.2019 сроком действия до 25.11.2024.

В связи с тем, что на алкогольную продукцию ООО «ВинБерг» представлены сопроводительные документы, подтверждающие ее легальность, с учетом действующей лицензии, она подлежит возврату законному владельцу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел России по Балтийскому району о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Изъятую алкогольную продукцию на основании протокола изъятия вещей и документов от 22 августа 2019 года возвратить ООО «Винберг» (ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья А.В. Брызгалова