Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А57-10106/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10106/2018
11 декабря 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2018года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Демас» (ИНН <***>), г.Москва

к Министерству социального развития Саратовской области (ИНН <***>), г.Саратов

Третьи лица:

ООО «Эволюция», г. Москва,

ООО «НПО «Индустрия», г.Москва

о взыскании с Министерства социального развития Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Демас» убытков в виде недополученных доходов (упущенной выгоды) по Государственному контракту №115-К от 10.07.2017года в размере 1432551(один миллион четыреста тридцать две тысячи) рублей 81коп.

при участии в судебном заседании представителей: ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.07.2018г., на обозрение суда представлено служебное удостоверение

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Демас» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Министерства социального развития Саратовской области убытков в виде недополученных доходов (упущенной выгоды) по Государственному контракту №115-К от 10.07.2017 года в размере 1328551руб.81коп.

Определением арбитражного суда от 25 июня 2018года к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Эволюция», ООО «НПО «Индустрия».

В судебное заседание, назначенное на 27 ноября 2018годан на 10час.30мин., явилась представитель ответчика.

Представители истца третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании п.2 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 04.12.2018г. на 14час.00мин.

После перерыва, 04.12.2018г. в 14час.00мин. судебное заседание продолжено.

Основанием для обращения в суд послужило заключение между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) Государственного контракта №115-К от 10.07.2017г. в целях обеспечения техническими средствами реабилитации – креслами-колясками инвалидов. 22.08.2017г. заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-22059/2017 решение Министерства социального развития Саратовской области об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №115-К от 10.07.2017г. признано незаконным. Поскольку государственный контракт был расторгнут, истец был лишен возможности исполнить контракт и получить прибыль.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили.

Дело рассмотрено по правилам статей 152,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2017 года между Министерством социального развития Саратовской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Демас» (поставщик) был заключен государственный контракт №115-К.

Согласно условиям данного контракта в целях обеспечения техническими средствами реабилитации- креслами- колясками (далее- товар) инвалидов (далее- получатели) поставщик обязался поставить покупателям товар в порядке и на условиях , предусмотренных контрактом и документацией об аукционе в электронной форме (далее- документация), а заказчик обязался оплатить товар фактически поставленный поставщиком, покупателям.

Наименование, количество и цена товара определяются в спецификации (приложение №1) , являющейся неотъемлемой частью контракта (п.1.2 контракта).

Срок поставки товара: с 20.07.2017г. по 01.12.2017г. в соответствии с пунктом 1.15.1 контракта (п.1.4 контракта).

22 августа 2017 года заказчик со ссылкой на пункт 1 часть 15 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта послужил Протокол осмотра от 19 июля 2017 года, согласно которому заказчик посчитал, что технические характеристики осмотренного образца кресла-коляски «не соответствуют техническому заданию».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2017г. по делу №А57-22059/2017 признано незаконным решение Министерства социального развития Саратовской области от 22.08.2017г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №115-К от 10.07.2017г.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2017г. по делу №А57-22059/2017 вступило в законную силу 27.02.2018г.

Выслушав мнения сторон по делу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1, 2, 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении убытков.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

При этом для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков в виде упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

Согласно п.1.1 Контракта поставщик обязуется поставить получателям товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом и документацией об аукционе в электронной форме, а заказчик обязуется оплатить товар, фактически поставленный поставщиком, получателем.

Как следует из материалов дела, ООО «Демас» произвело закупку кресел-колясок с техническими характеристиками, которые соответствуют условиям контракта и спецификации.

09.01.2017г. между ООО «Демас» и ООО «Эволюция» заключен договор поставки №3, в соответствии с которым последний обязуется передать кресла-коляски с ручным приводом для ДЦП, модель GR STAR, Италия в количестве 23 штук.

Стоимость поставляемого товара составила 659360руб., что отражено в товарной накладной №0125/04 от 10.01.2017г.

01.03.2017г. между ООО «Демас» и ООО «НПО «Индустрия» был заключен договор поставки №1, согласно которому последний обязуется передать кресла-коляски с ручным приводом для ДЦП, модель GR STAR, Италия в количестве 26 штук.

Стоимость товара составляет 766478руб., что отражено в товарной накладной №0230/04 от 11.03.2017г.

20.04.2017г. между ООО «Демас» и ООО «НПО «Индустрия» был заключен договор поставки №2, согласно которому последний обязуется передать кресла-коляски с ручным приводом для ДЦП, модель GR STAR, Италия в количестве 8 штук.

Стоимость товара составляет 229125руб., что отражено в товарной накладной №0295/04 от 20.04.2017г.

Таким образом, общая стоимость приобретенного товара составила 1648963руб.

Оплата поставленного товара ООО «Демас» была произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: №5 от 09.01.2017г. на сумму 659360руб., №163 от 09.03.2017г. на сумму 766478руб., №268 от 19.04.2017г.

В соответствии с п.1.6 Контракта цена контракта составляет 3081514руб.81коп.

Следовательно, по представленным товарным накладным товар был поставлен истцу и принят им.

Довод ответчика относительно не тождественности товара, указанного в контракте, товару, указанному в товарных накладных: №0125/04 от 10.01.2017г., №0230/04 от 11.03.2017г., №0295/04 от 20.04.2017г., представленных истцом, не принимается судом в силу следующих обстоятельств.

Как следует из приложения №1 к Контракту №115-К от 10.07.2018г. (спецификации), наименование товара – кресла-коляски для больных ДЦП прогулочные, в том числе, для детей инвалидов, GR STAR.

Согласно товарным накладным №0125/04 от 10.01.2017г., №0230/04 от 11.03.2017г., №0295/04 от 20.04.2017г., представленным истцом, наименование товара – кресло-коляска с ручным приводом для ДЦП, модель GR STAR, Италия.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13 февраля 2018г. №86н утверждена классификация технических средств реабилитации (изделий) в рамках Федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005г. №2347-Р, согласно пункту 7 которого «Кресла-коляски с ручным приводом (комнатные, прогулочные, активного типа), с электроприводом, малогабаритные.

Согласно данному виду, под номером 7-02, 7-02-01 указаны: кресло-коляска с ручным приводом прогулочная (для инвалидов и детей-инвалидов).

Суд приходит к выводу, что истцом приобретены у контрагентов ООО «Эволюция», ООО «НПО «Индустрия» именно товар - кресло-коляска с ручным приводом для ДЦП, модель GR STAR, Италия, указанный в Государственном Контракте №115-К от 10.07.2018г. (в спецификации).

Доказательства получения и передачи данного товара истцом представлены: товарные накладные, платежные поручения об оплате товара.

10.07.2017г. ООО «Демас» был заключен договор на выполнение работ №10072017 с ИП ФИО3, согласно п.1.1 которого настоящий договор заключается в связи с подписанием заказчиком государственного контракта №115-К от 10 июля 2017года на поставку кресел-колясок в количестве 57 штук для обеспечения инвалидов в 2017г., по которому Заказчик (ООО «Демас») обязан поставить товар в г.Саратов и по Саратовской области.

Согласно п.1.2 договора исполнитель (ИП ФИО3) обязуется выполнить следующие работы:

- осуществить прием, хранение партии товара от заказчика;

-осуществить доставку и выдачу от имени заказчика товара получателям, указанным государственным заказчиком;

- обеспечить оформление и передачу документов, подтверждающих выдачу товара получателям в соответствии с государственным контрактом.

В соответствии с п.1.3 указано, что исполнитель обязуется выполнить работу лично, без передачи обязательств по настоящему договору третьим лицам.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что общая сумма договора составляет 85500руб., которая включает в себя издержки, которые возникают у исполнителя при приемке, хранении, доставке и выдаче получателем товара, оформлении документации, отправка документации заказчику.

Согласно товарной накладной №758 от 20.07.2017г. товар был доставлен в г.Саратов и передан ИП ФИО3

Для доставки товара ООО «Демас» воспользовалось услугами транспортной компании, стоимость которых составила 18500руб., о чем представлен договор-заявка на перевозку груза №3852 от 15.07.2017г.

Таким образом, истцом суду представлен размер убытков в виде недополученных доходов (упущенной выгоды), который составляет 1328551руб.

В случае исполнения Контракта ООО «Демас» понесло бы расходы в следующем порядке: 1648963руб. (стоимость кресел-колясок) +85500руб. (размер услуг по хранению передаче кресел-колясок получателям)+ 18500руб. (размер транспортных услуг)= 1752963руб.

Таким образом, размер убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды) по Контракту составляет: 3081514руб.81коп. (цена контракта) – 1752963руб. (общий размер расходов)=1328551руб.81коп.

Учитывая изложенное, суд принимает расчет истца, и считает его верным.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку истцом доказано наличие всех условий, при которых убытки подлежат возмещению, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании убытков в размере 1328551,81руб. подлежат удовлетворению.

При подаче иска Истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 27326руб. платежным поручением №245 от 13.04.2018г., которая вследствие удовлетворения исковых требований, с учетом уточнений истца, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 26286руб.

Сумма государственной пошлины 1040руб. подлежит возврату из Федерального бюджета РФ как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства социального развития Саратовской области, г.Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Демас» (сокращенное наименование – ООО «Демас»), ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва убытки в виде неполученных доходов (упущенная выгода) по Государственному контракту №115-К от 10.07.2017г. в размере 1328551руб.81коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 26286руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Демас» (сокращенное наименование – ООО «Демас»), ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва из Федерального бюджета РФ излишне оплаченную госпошлину в сумме 1040руб.

Выдать правку на возврат государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова