Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А65-19314/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дата принятия решения – 26 сентября 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 21 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Малыгиной Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Малышевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.09.2022 дело № А65-19314/2022

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АртМеталл" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фарад" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 858 942,37 руб.,

с привлечением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Асгард" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Алтын Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Государственного автономного учреждения здравоохранения "Детская республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 28.03.2022,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

15.07.2022 Общество с ограниченной ответственностью "АртМеталл" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фарад" (далее – ответчик) о взыскании 4 858 942,37 руб. задолженности по оплате работ.

Определением от 22.07.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, проведение предварительного судебного заседания назначено на 24.08.2022. Тем же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Асгард", ООО СК "Алтын Групп", ГКУ "Главинвестстрой РТ" и ГАУЗ "ДРКБ МЗ РТ".


Определением от 24.08.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 21.09.2022.

08.09.2022 третьим лицом ГКУ "Главинвестстрой РТ" во исполнение определения от 24.08.2022 представлены дополнительные доказательства, а именно: положительное заключение повторной государственной экспертизы № 16-1-1-2-054106-2021 от 22.09.2021.

21.09.2022 третьим лицом ООО СК "Алтын Групп" во исполнение определения от 24.08.2022 представлены дополнительные доказательства, а именно: государственный контракт № 15-20/ЕП от 08.05.2020 (копия); государственный контракт № 7-КР/21 от 15.02.2021 (копия); акты по форме №№ КС-2, КС-3 в части спорных работ (копии); платежные поручения об оплате спорных работ (копии).

Дополнительные доказательства в порядке статьи 159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 21.09.2022, не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены в порядке частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ.

Представитель истцовой стороной в судебном заседании 21.09.2022 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Дело в порядке частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Настоящие исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате работ, фактически выполненных истцовой стороной, стоимостью 858 942,37 руб.

Право требования спорной задолженности получено истцовой стороной по договору уступки права требования от 04.02.2022 от третьего лица – ООО "Асгард".

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 389.1. ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В обоснование требований к иску приложены: договор № 08/02 от 11.03.2021, локальный ресурсный сметный расчет № 3 (Приложение № 1), график производства работ (Приложение № 2) и акты по форме №№ КС-2, КС-3 на сумму 976 070,87 руб., подписанные в одностороннем порядке только истцовой стороной; реестр исполнительной документации от 30.11.2021; акты освидетельствования скрытых работ № 1 от 15.03.2021; письма.

Настаивая на фактическом выполнении работ силами третьего лица – ООО "Асгард", истцовая сторона не отрицала того обстоятельства, что договор и Приложения №№ 1 и 2 к нему на спорные работы ответчиком не подписаны, ссылаясь на письмо исх. № 4 от 17.01.2022, которое отражает намерение заключить таковой. Отсрочка подписания поставлена в зависимость от выделения дополнительных средств со стороны государственного заказчика – ГКУ "Главинвестстрой РТ", поскольку изначально спорные работы отсутствовали в проектной документации. На отсутствие финансирования ответчик повторно указал истцовой стороне в ответном письме исх. № 7 от 31.01.2022. Фактическое выполнение спорных работ силами ООО "Асгард" ответчиком в письмах не отрицалось.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5150/12 от 09.10.2012 разъяснено, что закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

Выполнение работ силами третьего лица ООО "Асгард" подтверждает и непосредственный пользователь работ – ГАУЗ "ДРКБ МЗ РТ" в письме исх. № 331 от 24.01.2022, и генеральный подрядчик в рамках государственного контракта – ООО СК "Алтын Групп" в письме исх. № 213 от 25.03.2022.

В ходе рассмотрения дела ими также представлены соответствующие процессуальные позиции по делу, в которых они подтверждают выполнение спорных работ силами подрядчика ООО "Асгард" (вх. АС РТ от 24.08.2022 № 20298, от 24.08.2022 № 20174). Третье лицо ООО СК "Алтын Групп" дополнительно указывало, что расчеты между ООО СК "Алтын Групп" и ООО ООО "Фарад" по объекту "Капитальный ремонт здания ГАУЗ "Детская республиканская клиническая больница МЗ РТ" произведены в полном объеме, в подтверждение объемов, порученных к выполнению работ, представил подписанную с его стороны и со стороны ответчика ведомость № 1.

Согласно частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный об инициированном в отношении него судебном процессе, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Ответчиком не оспорен реестр исполнительной документации, представленный в подтверждение фактического выполнения работ, подписанный с его стороны заместителем директора общества и свидетельствующий о принятии таковой от фактического исполнителя работ. Акт освидетельствования скрытых работ от 15.03.2021 подписан всеми лицами, в том числе ответчиком и третьим лицом ООО "Асгард", привлеченного для освидетельствования, что указывает на его причастность к выполнению спорных работ.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что выполнение обязательства подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, иск им не оспорен, требование истцовой стороны о взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ в размере 858 942,37 руб. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истцовой стороной в понесенном ею размере.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фарад" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АртМеталл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 858 942 руб. 37 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 179 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Г.Р. Малыгина