Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А10-1052/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-1052/2020
25 ноября 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Коммунальный Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с учётом уточнения 106 651 рубля 44 копеек – долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с октября по декабрь 2019 года по договору энергоснабжения от 01.06.2018 №821-00180, 3 191 рубля 57 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 16.11.2019 по 05.04.2020,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 31.12.2019 №115/ТП;

от ответчика: ФИО3 – генерального директора;

ФИО4 – представителя по доверенности от 01.06.2020 б/н;

ФИО5 – представителя по доверенности от 15.07.2020 б/н;

от третьих лиц: представители не явились,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (далее по тексту – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 000 рублей – части долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с октября по декабрь 2019 года, 1 000 рублей – части пеней за просрочку платежа за период с 16.11.2019 по 25.02.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, с общества с ограниченной ответственностью «Новый Коммунальный Стандарт» (далее по тексту – ответчик, ООО «Новый Коммунальный Стандарт»).

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 14 апреля 2020 года суд по ходатайству ответчика перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» и акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» (определения от 21.07.2020 и от 20.08.2020).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил об уточнении исковых требований.

В соответствии с уточнёнными исковыми требованиями истец просил взыскать с ответчика 106 651 рубль 44 копейки – долг за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в период с октября по декабрь 2019 года по договору энергоснабжения от 01.06.2018 №821-00180, 3 191 рубля 57 копеек – пени за просрочку платежа за период с 16.11.2019 по 05.04.2020, всего 109 843 рубля 01 копейку.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что на основании договора энергоснабжения от 01.01.2018 №821-00180 осуществлял как гарантирующий поставщик в период с октября по декабрь 2019 года продажу электрической энергии в обслуживаемые ответчиком многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам:

- <...>, 14, 27;

- <...>;

- <...>.

В указанный период с октября по декабрь 2019 года электрическая энергия в указанные дома отпущена на общедомовые нужды в объеме 50 277 кВт/час на общую сумму 142 183 рубля 36 копеек, в том числе:

- в октябре 2019 года в объеме 19 924 кВт/час на 56 345 рублей 07 копеек,

- в ноябре 2019 года в объеме 16 552 кВт/час на сумму 46 809 рублей 06 копеек,

- в декабре 2019 года в объеме 13 801 кВт/час на сумму 39 029 рублей 23 копейки.

Объем потребленной электрической энергии на общедомовые нужды определен истцом как разница между объёмом потребленной электрической энергии по показаниям общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета. Обязательства по оплате потреблённой электрической энергии на общедомовые нужды ответчик исполнил частично в сумме 35 531 рубль 92 копейки. Задолженность ответчика составляет 106 651 рубль 44 копейки.

Также истец предъявил требование о взыскании 3 191 рубль 57 копеек законной неустойки за период с 16.11.2019 по 05.04.2020.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования с учётом уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчик требования истца не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление и дополнения к нему.

Ответчик указал на то, что у него в управлении находится несколько многоквартирных домов. По всем домам начисления по ОДН за спорный период оплачены им в полном объёме, кроме МКД по ул. Буйко, 9, с начислениями по которому он не согласен. При этом ответчик рассчитал и оплатил объём потребления электрической энергии на ОДН по указанному дому по нормативу.

Общедомовые приборы учёта в указанном доме установлены на фасаде на уровне 2-3 этажей. При этом они не оснащены АИСКУЭ, в связи с чем отсутствует доступ к ним для ежемесячного снятия показаний. Установка ОДПУ осуществлена ещё до принятия дома в управление ООО «Новый Коммунальный Стандарт». 25 марта 2020 года ООО «Новый Коммунальный Стандарт» осуществило снятие показаний ОДПУ, однако вызвав для этого специальную технику (автовышку). Выявлено, что на ОДПУ (прибор учёта Меркурий 233, ART-03K, №07014905-10) установлены трансформаторы тока с коэффициентом расчёта 100/5 (1*20), а истец производит начисления с коэффициентом расчёта 200/5 (1*40), то есть завышает стоимость ОДН. Кроме того, при осмотре выявлено, что на трансформаторах тока отсутствуют пломбы и истек срок их поверки.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Сибири» (с 05.08.2020 переименовано в ПАО «Россети Сибирь») в судебное заседание не явился. Представил акт ввода в эксплуатацию ОДПУ от 27.04.2012 №154, акт разграничения границ балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 12.11.2011 №6284, договор с гарантирующим поставщиком о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь от 11.07.2014 №391-00002, соглашение от 22.11.2018 о замене стороны по договору с АО «Улан-Удэ Энерго» на ПАО «МРСК Сибири».

Представитель акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе заказным письмом №67000849960942 (л.д. 147), письменные пояснения на исковое заявление не представил.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований АО «Читаэнергосбыт».

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды и пени за просрочку платежа. Основанием – неисполнение обязательств, установленных законом.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Как следует из материалов дела, истец, имеющий статус гарантирующего поставщика, поставлял ответчику электрическую энергию.

Между истцом, имеющим статус гарантирующего поставщика, и ответчиком, заключен договор энергоснабжения от 01.01.2018 №821-00180 в редакции протокола согласования разногласий от 19.07.2018.

В соответствии с условиями указанного договора, гарантирующий поставщик (АО «Читаэнергосбыт») обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества многоквартирных домов, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии, а исполнитель (ООО «Новый Коммунальный Стандарт») обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Расчётным периодом по договору является период, равный одному календарному месяцу (пункт 1.2 договора).

Факт присоединения энергопринимающих устройств многоквартирных домов, управляемых ответчиком к электрическим сетям сетевой организации не оспаривается и подтверждается приложенными к исковому заявлению актами разграничения границ балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С 01 января 2017 года изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирных домов (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 часть 2 статьи 154, часть 1 статья 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирных домах и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имущества возложена в силу закона на управляющую организацию (статья 161, пункты 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющие организации на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

В соответствии со статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту – Правила № 354), в соответствии с пунктом 13 указанных Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

При этом в соответствии с подпунктом «а» пункта 9 указанных Правил управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

С учетом изложенных норм права, а также абзаца девятого пункта 2, подпункта «г» пункта 4 Правил № 354, ответчик как исполнитель коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений многоквартирных домов обязан уплачивать стоимость всего объема поставленной электрической энергии в многоквартирные дома, израсходованной на общедомовые нужды.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответчик является управляющей организацией в 6 многоквартирных домах, расположенных по адресам:

- <...>, 14, 27;

- <...>;

- <...>.

Данный факт подтверждается представленными истцом в качестве приложения к иску договорами на управление общим имуществом в МКД, письмом Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от 24.09.2019 №44-01-24-и3525/19.

Кроме того, ответчик факт управления указанными многоквартирными домами не оспорил, подтвердил в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 44 Правил №354 в редакции, действовавшей в спорный период, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении сверхнормативного объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

Если указанное решение не принято, то сверхнормативный объем коммунальной услуги исполнитель, в данном случае ответчик, оплачивает за счет собственных средств.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что собственники помещений в многоквартирных домах приняли решение о перераспределении сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды пропорционально площадям своих помещений.

Таким образом, обязанность по уплате потребленной электроэнергии в спорный период на общедомовые нужды законодателем возложена на исполнителя коммунальных услуг, в данном случае, ООО «Новый коммунальный стандарт».

Объем потребленной электрической энергии на общедомовые нужды определен истцом как разница между объёмом потребленной электрической энергии по показаниям общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета, что соответствует подпункту «а» пункта 21(1) Постановления Правительства Российской Федерации 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами»(далее по тексту – Правила №124).

В период с октября по декабрь 2019 года электрическая энергия в указанные дома отпущена на общедомовые нужды в объеме 50 277 кВт/час на общую сумму 142 183 рубля 36 копеек, в том числе:

- в октябре 2019 года в объеме 19 924 кВт/час на 56 345 рублей 07 копеек,

- в ноябре 2019 года в объеме 16 552 кВт/час на сумму 46 809 рублей 06 копеек,

- в декабре 2019 года в объеме 13 801 кВт/час на сумму 39 029 рублей 23 копейки.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены:

-ведомости электропотребления за каждый месяц, в которых указаны показания ОДПУ и ИПУ по каждому дому;

- сведения о направлении ответчику показаний ОДПУ;

- сведения о показания ИПУ за каждый месяц и за каждый дом(все представлены через «Мой арбитр» к иску);

Предоставленные в дело указанные доказательства признаются судом обоснованными и достаточными.

Рассмотрев возражения ответчика по многоквартирному дому по улице Буйко, 9, суд считает их необоснованными по следующим мотивам.

12 ноября 2011 года составлен акт разграничения границ балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон №6284 между АО «Улан-Удэ Энерго» и ООО «Эталон-С», в котором указаны сведения о 2-х приборах учета типа Меркурий 233 №07014905 с коэффициентом трансформации тока 100/5, Меркурий 233 №079938655.

27 апреля 2012 года проведена проверка приборов учета, установленных на многоквартирном доме 9 по улице Буйко, и составлен акт № 154 сетевой организацией АО «Улан-Удэ Энерго» совместно с представителем ООО «Эталон-С», управлявшее спорным многоквартирным домом до момента перехода управления этим домом к ООО «НКС».

Проверкой установлено, что на спорном многоквартирном доме на внешней стене установлены 2 прибора учета типа Меркурий 233, заводской номер 07938655, 2011 года выпуска с трансформаторами тока типа Т-0,66, Т/Т 150/5 и Меркурий 233, заводской номер 07014905, 2011 года выпуска, с трансформаторами тока типа Т-0,66, Т/Т 100/5. Подключение прибора учета верно, на клеммной крышке указаны пломбы сетевой организации УУЭ 0012297 и УУЭ 0006624, учет электроэнергии действителен. Акт составлен в присутствии представителя бывшей управляющей организации и подписан им.

Кроме того, эти же сведения указаны в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.07.2014 №391-00002 между АО «Читаэнергосбыт» и АО «Улан-УдэЭнерго», в приложении № 2 к протоколу согласования разногласий от 07.08.2014 к указанному договору, с указанием очередной поверки приборов учета в 2021 году.

21 октября 2020 года сетевой организацией ПАО «Россети» проведена инструментальная проверка работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии, составлен акт №0331304116, в котором указано на то, что приборы учета установлены на фасаде дома на вводе 1 Меркурий 233 ART-03К, заводской номер 07014905, с измерительными трансформаторами тока типа Т-0,66, №№411943, 421933, 421935, к.т. 100/5, 2019 года выпуска, на вводе 2 Меркурий 233 ART-03К, заводской номер 15600574, с измерительными трансформаторами тока типа Т-0,66, №№024257, 024274, 024252, к.т. 200/5, 2019 года выпуска. Также указаны сведения об установленных пломбах на приборах учета, трансформаторах тока и сроки следующих поверок.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что многоквартирный дом по улице Буйко, 9 оснащен 2-мя общедомовыми приборами учета, сведения о которых соответствуют во всех документах, составленных в разные периоды времени и не противоречат друг другу. Поэтому суд считает их фактически установленными, несмотря на отсутствие актов допуска этих приборов учета к коммерческому учету, и применимыми к расчету в спорном периоде. По прибору учету с №07014905 поверка истекла в марте 2020 года(за пределами спорного периода). Проведенная инструментальная проверка не выявила искажение показаний этих приборов учета.

Ответчик, возражая против иска, в письменном виде подтвердил наличие этих приборов учета(акт осмотра от 25.03.2020), но не согласился с примененным истцом коэффициентом трансформации тока по прибору учета № 07014905, довод который судом принят во внимание при расчете объемов потребленной электрической энергии.

Также суд считает, что акт проверки от 21.10.2020 не может быть неправильным или порочным ввиду того, что составлен в одностороннем порядке представителем сетевой организации, поскольку сведения в нем не противоречат тем сведениям, которые указаны в предшествующих документах. В этой связи доводы ответчика об отсутствии актов допуска приборов учета и неправомерное принятие истцом их показаний к расчету судом отклоняются по указанным выше мотивам.

Поскольку суд считает приборы учета фактически установленными, то отсутствие актов допуска не влияет на установленные фактические обстоятельства по делу о наличии этих приборов учета, соответственно, применение их к расчету истцом признается правомерным. Расчеты ответчика по нормативу отклоняются.

Проверка приборов учета в 2012 году или в 2018 году согласно акту № 154 не может быть проведена без их фактического наличия и допуска в эксплуатацию, поэтому факт отсутствия акта допуска не влияет на выводы суда.

Суд считает, что расчеты на общедомовые нужды на основании показаний приборов учета являются приоритетными, позволяющими фиксировать объективный вошедший объем электроэнергии в МКД, который содержит в себе объемы индивидуального потребления собственниками, оставшийся объем приходится на общедомовые нужды. Отсутствие сверхнормативного потребления свидетельствует об эффективной работе управляющих компаний и наоборот его наличие в большом объёме – о соответствующих упущениях в осуществлении деятельности управляющей организации, бремя которых в силу действующего законодательства и целей правового регулирования в сфере снабжения коммунальными услугами возлагается на неё саму.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства о перераспределении сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды между собственниками помещений пропорционально их площадям, то у ответчика согласно закону возникает обязанность уплатить сверхнормативный объем. Обязанность уплаты стоимости за электроэнергию на общедомовые нужды в силу закона возложена на исполнителей коммунальных услуг.

Предоставленные истцом документы свидетельствуют о наличии сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды, которые согласно закону относятся на управляющие организации. При этом суд считает, что по прибору учета №07014905 следует применить коэффициент трансформации тока 20, а не 40, как применил истец.

Доводы ответчика о том, что истец ссылается на договор энергоснабжения от 01.06.2018 №821-00180 по отношению к спорному многоквартирному дому по улице Буйко, 9, судом приняты во внимание. Действительно указанный дом не согласован в приложении к договору в качестве объекта, но на правовую квалификацию правоотношений это обстоятельство не влияет ввиду того, что обязанность оплаты расходов на общедомовые нужды ответчика предусмотрена законом.

Поступившее 15.11.2020 в суд ходатайство ответчика об истребовании подлинника акта от 27.04.2012 № 154 рассмотрено судом и отказано в его удовлетворении ввиду того, что ответчик не доказал невозможность получения этого документа самостоятельно согласно абзацу 1 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возникшие сомнения у ответчика относительно указания года составления в акте № 154(исправление с 2011 года на 2012 год или на 2018 год) не влияют на выводы суда. В 2020 году проведена инструментальная проверка, подтвердившая наличие этих приборов учета, сведения по которым не отличаются от тех, которые указаны в акте № 154. В этой связи отклоняются доводы ответчика о признании акта № 154 недопустимым доказательством. Само по себе исправление года в акте не является основанием признания его недопустимым доказательством, поскольку все проверки приборов учета оформляются актами в соответствии с требованиями Основных положений №442(раздел Х) и не могут подтверждаться иными доказательствами, поэтому судом признается допустимым доказательством.

Расчет объемов потребленной электрической энергии на общедомовые нужды в каждом месяце следующий исходя из сведений, указанных в ведомостях электропотребления и коэффициента трансформации тока 20 по спорному многоквартирному дому:

- в октябре 2019 года ОДПУ совокупный по двум приборам учета 10 860 кВт/ч минус совокупный ИПУ 3 622 кВт/ч=7 238 кВт/ч;

- в ноябре 2019 года ОДПУ совокупный по двум приборам учета 14 742 кВт/ч минус совокупный ИПУ 3 712 кВт/ч =11 030 кВт/ч;

- в декабре 2019 года ОДПУ совокупный по двум приборам учета 16 138 кВт/ч минус совокупный ИПУ 5 885 кВт/ч =10 253 кВт/ч.

Стоимость потреблённой ответчиком электрической энергии определена истцом в соответствии с приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 26.12.2018 №1/54.

Электрическая энергия передана по всем обслуживаемым домам, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность её оплаты за минусом частичной оплаты и перерасчета по прибору учета №07014905 с коэффициентом трансформации тока 20.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев требование истца о взыскании пеней, суд установил следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ«Об электроэнергетике» начислил и предъявил к взысканию пени в сумме 3 191 рубль 57 копеек за период с 16.11.2019 по 05.04.2020.

В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере:

- 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в течение первых шестидесяти календарных дней просрочки оплаты;

- 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в период с шестьдесят первого дня до девяностого календарного дня просрочки оплаты;

- 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы с девяносто первого дня и по день фактической уплаты долга.

Проверив уточнённый расчёт пеней, составленный истцом, суд считает необходимым его скорректировать с учётом признания обоснованным части требований истца по основному долгу.

период

долг

дата оплаты

сумма оплаты

начало периода

конец периода

кол-во дней

ставка

пени

окт.19

47 804,51



16.11.2019

14.01.2020

60

6,00%

/300

573,65


47 804,51



15.01.2020

13.02.2020

30

6,00%

/170

506,17



13.02.2020

27335,44








20 469,07



14.02.2020

19.03.2020

35

6,00%

/130

330,65



19.03.2020

612,00








19 857,07



20.03.2020

05.04.2020

17

4,25%

/130

110,36

ноя.19

35321,72



17.12.2019

14.02.2020

60

6,00%

/300

423,86


35321,72



15.02.2020

15.03.2020

30

6,00%

/170

373,99


35321,72



16.03.2020

19.03.2020

4
6,00%

/130

65,21



19.03.2020

612,00









19.03.2020

4044,04








30665,68



20.03.2020

05.04.2020

17

4,25%

/130

170,43

дек.19

26082,65



16.01.2020

15.03.2020

60

6,00%

/300

312,99


26082,65



16.03.2020

19.03.2020

4
6,00%

/170

36,82



19.03.2020

612,00









19.03.2020

2316,44








23154,21



20.03.2020

05.04.2020

17

4,25%

/130

128,68


73 676,96








3032,83

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Читаэнергосбыт» о взыскании пеней за период с 16.11.2020 по 05.04.2020 подлежат частичному удовлетворению в сумме 3 032 рубля 83 копейки.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

С учётом уточнения истцом размера исковых требований до 109 843 рублей 01 копейки надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 4 295 рублей (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу подлежит отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать 73 676 рублей 96 копеек – долг за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с октября по декабрь 2019 года по договору энергоснабжения от 01.06.2018 №821-00180, 3 032 рубля 83 копейки – пени за просрочку платежа за период с 16.11.2019 по 05.04.2020, 822 рубля – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 77 531 рубль 79 копеек с общества с ограниченной ответственностью «Новый Коммунальный Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 670045, <...>, в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать 2 295 рублей – государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «Новый Коммунальный Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 670045, <...>, в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Борголова