Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А47-11366/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11366/2017
г. Оренбург
22 декабря 2017 года
Решение в виде резолютивной части принято 06 декабря 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сукачевой Н.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дизель», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Бугуруслан, Оренбургская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «СТС», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Бузулук, Оренбургская область,

о взыскании 126 046 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.08.2016 по 31.08.2017 в связи с просрочкой платежа по договору № 57 от 01.04.2016.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 05.12.2017 и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно пункту 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (пункт 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком 21.12.2017 в арбитражный суд подана апелляционная жалоба на решение суда по рассматриваемому делу.

Общество с ограниченной ответственностью «Дизель» (ООО «Дизель», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТС» (ООО «СТС», ответчик) о взыскании 126 046 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.08.2016 по 31.08.2017, в связи с просрочкой платежа по договору № 57 от 01.04.2016.

При разрешении спора в порядке упрощенного производства установлено следующее.

Между ООО «Дизель» (исполнитель) и ООО «СТС» (заказчик) заключен договор № 57 от 01.04.2016, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику транспортные услуги с использованием специализированной автотранспортной техники (далее - транспортные средства), а заказчик принять и оплатить оказанные транспортные услуги на условиях настоящего договора (л.д. 45-58).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость транспортных услуг по договору рассчитывается исходя из стоимости 1 маш./часа согласно прейскуранту (Приложения № 1).

Оплата по договору осуществляется заказчиком в течение 120 календарных дней со дня получения документов, указанных в пункте 2.3 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо по согласованию сторон договора иным, не запрещенным законом способом. В случае совпадения дня выплаты с праздничным или выходным днем заказчик осуществляет оплату оказанных услуг в первый рабочий день, следующий за выходными или праздничными днями (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договораисполнитель в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, после оказания услуг, обязан предоставить заказчику счета-фактуры, акта выполненных работ (оказанных услуг) и другие необходимые документы (реестры, отрывные талоны путевых листов в 2 экземплярах, подписанные уполномоченным представителем исполнителя и заверенные печатью исполнителя. В случае совпадения дня предоставления вышеперечисленных документов с праздничным или выходным днем исполнитель предоставляет документы в первый рабочий день, следующий за выходными или праздничными днями.

Услуги считаются надлежащим образом оказанными и принятыми с момента подписания акта приемки-сдачи услуг обеими сторонами (пункт 2.8 договора).

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги на сумму 1 139 880 руб., что подтверждается актом оказанных услуг № 508 от 10.04.2016 (л.д. 61), на оплату выставлен счет-фактура № 508 от 10.04.2016 на сумму 1 139 880 руб. (л.д. 59).

Оплата оказанных услуг подтверждается платежным поручением № 4616 от 31.08.2017 на сумму 1 191 865 руб.

Истцом в адрес ООО «СТС» направлена претензия от 27.09.2017, с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в течение 10 дней с момента получения, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 43).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-12644/2016 oт 20.03.2017 исковые требования удовлетворены, с ООО «СТС» в пользу ООО «Дизель» взыскано 1 139 880 руб. основного долга, а также 24 399 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. на оплату услуг представителя, 6 791 руб. транспортных расходов и 795 руб. почтовых расходов (л.д. 14-19).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-4523/2017 от 25.05.2017 решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-12644/2016 oт 20.03.2017 оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ указанные судебные акты имеет преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела на основании следующего. В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, вступившим в законную силу вышеуказанным судебным актом дана оценка правоотношениям по оказанным услугам, согласно условий договора № 57 от 01.04.2016.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2017 по делу № А47-12644/2016 взыскателю - ООО «Дизель» 06.06.2017 выдан исполнительный лист серии ФС 013006074, который предъявлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.

УФК по Оренбургской области (Бузулукский ГОСП УФССП России по Оренбургской области) платежным поручением № 4616 от 31.08.2017 перечислена сумма 1 191 865 руб. по исполнительному листу серии ФС 013006074.

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства закон предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 данной статьи в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

Официально опубликованная Банком России средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, являющемуся местом нахождения истца, составляла с 01.06.2015 составляла 11,15 процента годовых, с 15.06.2015 - 11,16 процента годовых, с 15.07.2015 - 10,14 процента годовых, с 17.08.2015 - 10,12 процента годовых, с 15.09.2015 - 9,59 процента годовых, с 15.10.2015 - 9,24 процента годовых, с 17.11.2015 - 9,15 процента годовых, с 15.12.2015 – 7,07 процента годовых, с 25.01.2016 – 7,57 процента годовых, с 19.02.2016 – 8,69 процента годовых, с 17.03.2016 – 8,29 процента годовых, с 15.04.2016 - 7,76 процента годовых, с 19.05.2016 - 7,53 процента годовых, с 16.06.2016 - 7,82 процента годовых, с 15.07.2016 - 7,10 процента годовых.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно положений указанной нормы, в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У).

Исходя из расчета истца размер процентов составляет 126 046 руб. за период с 09.08.2016 по 31.08.2017.

Расчет процентов в размере 119 734 руб. 90 коп. произведен истцом, исходя из суммы основного долга (по решению Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-12644/2016 oт 20.03.2017), составляющей 1 139 880 руб., за период с 09.08.2016 по 31.08.2017, исходя из размера ключевых ставок, действующих в соответствующие периоды.

Расчет процентов в размере 6 311 руб. 90 коп. произведен истцом, исходя из суммы судебных издержек, взысканных по решению Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-12644/2016 oт 20.03.2017: 24 399 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. на оплату услуг представителя, 6 791 руб. транспортных расходов и 795 руб. почтовых расходов., составляющей 51 985 руб., за период с 26.05.2016 по 31.08.2017, исходя из размера ключевых ставок и ставок процента по Приволжскому федеральному округу, действующих в соответствующие периоды.

Включая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 311 руб. 90 коп., истец ссылается на пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22.

Учитывая, что указанное постановление не подлежит применению в связи с его отменой в силу пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основания для удовлетворения исковых требований в указной части отсутствуют, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 311 руб. 90 коп. судом отказано.

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения исковых требований, просит снизить размер процентов, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи.

Учитывая изложенные обстоятельства судом исковые требования удовлетворяются в части суммы 119 734 руб. 90 коп. за период с 09.08.2016 по 31.08.2017.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит взыскать с ответчика представительские расходы в размере 7 000 руб.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено: судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.

В обоснование понесенных истцом расходов, в материалы дела представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 01.09.2016 (стоимость услуг 7 000 руб.: оплата услуг 6 090 руб., 910 руб. НДФЛ), акт о приемке работ от 11.09.2017, платежные поручения № 55 от 11.09.2017 на сумму 6 090 руб., № 56 от 11.09.2017 на сумму 910 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, следовательно, расходы на оплату представительских услуг пропорционально удовлетворенным требованиям составляют 6 649 руб. 51 коп.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, суд в каждом конкретном случае определяет такие пределы с учетом всех обстоятельств дела и указанных выше критериев.

Судом принято во внимание, что предусмотренный договором объем оказываемых услуг, представителем истца фактически выполнен.

Оценив доказательства, представленные заявителем в подтверждение судебных расходов, исходя из обстоятельств данного конкретного дела, учитывая рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, и принимая во внимание характер и объем выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности, с учетом пропорциональности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления частично в сумме 2 000 руб.

В остальной части во взыскании судебных расходов надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины (платежное поручение № 54 от 11.09.2017 на сумму 4 781 руб.) в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца взыскивается 4 542 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дизель» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дизель» 119 734 руб. 90 коп. процентов, а также 2 000 руб. представительских расходов, 4 542 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований и представительских расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.Ф. Сукачева