Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А41-19140/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19140/17
25 апреля 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.Г. Гвоздева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "СТЭЛС"

к ООО "ЭЛЕКТРОТЕХМАШ"

при участии третьего лица ООО "ТД"ЗРМ" ИНН <***>

о расторжении договора поставки товара №287 от 14.12.2015,

о взыскании суммы штрафа в размере 5786,12 евро,

о взыскании неустойки в размере 9159,38 евро

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (паспорт РФ, доверенность),

от ответчика – не явились, извещены,

от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТЭЛС" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЭЛЕКТРОТЕХМАШ" (далее – ответчик, покупатель) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ:

расторгнуть договор поставки товара №287 от 14.12.2015 между ООО «Стэлс» (поставщик) и ООО «Электротехмаш» (покупатель),

взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 5786,12 евро по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда,

взыскать с ответчика неустойку в размере 9159,38 евро по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда.

Уточнения судом приняты.

Ответчиком отзыв на исковое заявление, доказательства по делу не представлены.

Копия определения суда о месте и времени судебного разбирательства направлялась ответчику и третьему лицу по адресам, указанным в ЕГРЮЛ, однако почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Иными адресами указанных лиц суд не располагает.

Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещалась на сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ, ответчик считается надлежаще извещенным о начавшемся судебном процессе.

В предварительное судебное заседание 18.04.2017 явился истец, просил иск удовлетворить. Ответчик, третье лицо надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей не направили.

В порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №287 от 14 декабря 2015 г. (далее – Договор), по которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять, и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар», согласно условиям договора, а также на условиях, указанных в спецификации, дополнительном соглашении прилагаемых к договору.

Согласно п. 1.2 Договора, наименование Товара, количество, ассортимент, сроки и условия поставки, цена товара и условия оплаты, а также иные условия поставки определяются в спецификациях, дополнительных соглашениях являющихся неотъемлемой частью договора. Цена договора определяется стоимостью Товара, поставленного в течение срока действия договора, и суммой расходов по доставке Товара Покупателю (п. 5.1 Договора). Цена Товара указывается в спецификации или дополнительном соглашении, прилагаемом к договору (п. 5.2 Договора). Покупатель производит оплату стоимости поставляемого Товара и расходов по доставке Товара Покупателю, путем перечисления денежных средств (в рублях РФ) на расчетный счет Поставщика в соответствии с условиями, указанными в соответствующей спецификации или дополнительном соглашении. Обязанность Покупателя по оплате считается выполненной с даты списания денежных средств с расчетного счета Покупателя (п. 6.1 Договора).

За нарушение сроков оплаты Товара Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не оплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости не оплаченного Товара (п. 8.3 Договора). При отказе покупателя от согласованного сторонами в соответствующих спецификациях и дополнительных соглашениях товара, поставщик вправе взыскать с покупателя штраф в размере 10% от стоимости этого товара. В соответствии с пунктом 10.2 Договора, стороны определили подсудность споров в Арбитражном суде Московской области.

Согласно спецификации на поставку товара №1 от 14.12.2015 года, сторонами согласована поставка товаров – электроприводов на общую сумму 260100 Евро. Оплата – в рублях по курсу Банка России на дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

18.12.2015 года между ООО «Стэлс» и ООО «Торговый Дом «Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» (поручитель) заключен договор поручительства №292 к договору поставки №287 от 14.12.2015 года.

Так же сторонами и поручителем 30.06.2016 подписано дополнительное соглашение №1 к спецификации №1 от 14.12.2015, в котором стороны согласовали сроки поставки и оплаты товаров с указанием на конкретные календарные даты.

Во исполнение договора поставки ответчиком платежным поручениями №28 от 13.01.2016 года на сумму 1 100 000 рублей, №73 от 19.0.2016 на сумму 1 144 000 рублей, и №83 от 20.01.2016 на сумму 249 879,50 рублей произведены авансовые платежи в счет подлежащего поставке товара.

16.03.2016 года письмом №985 истец уведомил ответчика о полной готовности товара, указанного в спецификации, к отгрузке и с просьбой доплатить оставшуюся часть суммы за изготовленный товар.

Истцом представлена товарная накладная от 22.08.ю2016 №252, согласно которой ответчиком принят товар на сумму 869 648,60 рублей.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по приемке изготовленного товара и его оплате, истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика претензионные письма (от 08.06.2016 №2055, 05.10.2016 №3545, от 12.10.2016, Исх. № 3654, от 01.11.2016, Исх. №3901, от 11.01.2017, Исх. №29) с требованием принять изготовленный товар и оплатить, а также оплатить неустойку.

Письмом от 01.02.2017, Исх. №375 истец предложил ответчику расторгнуть договор поставки.

Поскольку на согласованных в договоре условиях изготовленная продукция оплачена не была, на предложение о расторжении договора ответчик не отреагировал, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5323 ГК РФ, нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:

неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

неоднократной невыборки товаров.

Из материалов дела следует, что покупателем товаров не были приняты меры к осуществлению приемки согласованных и изготовленных по заказу товаров, а также нарушены сроки оплаты товаров, установленные сторонами дополнительным соглашением от 30.06.2016.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данные нарушения условий договора со стороны покупателя являются существенными, в связи с чем, требование истца о расторжении договора поставки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 3 постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Условиями договора поставки (пункты 8.3, 8.8) стороны установили, что за нарушение срока оплаты товара начисляется неустойка в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости не оплаченного в срок товара. Кроме того, стороны установили, что в случае отказа покупателя от согласованного товара подлежит взиманию штраф в размере 10% от стоимости указанного товара.

Истцом представлен расчет неустойки по состоянию на дату рассмотрения дела с учетом установленного договором 5% ограничения по сумме взыскания, а также расчет суммы штрафа в размере 10%.

Всего сумма неустойки, заявленная ко взысканию, составила 9159,38 евро (максимальный размер с учетом 5% ограничения).

Сумма штрафа составила 24982,20 Евро, штраф частично погашен путем зачета истцом авансовых платежей в размере 19196,08 Евро, остаток штрафа. Заявленный ко взысканию, составляет 5786,12 евро.

Ответчик расчет неустойки, штрафа не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Судом расчет проверен и признается арифметически правильным и соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании сумм неустойки и штрафа является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 27445 рублей по платежным поручениям №№ 385, 386 от 09.03.2017 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки товара №287 от 14.12.2015 между ООО «СТЭЛС» и ООО «Электротехмаш».

Взыскать с ООО "ЭЛЕКТРОТЕХМАШ" (ИНН <***>) в пользу ООО "СТЭЛС" (ИНН <***>) штраф по договору в рублях в размере, эквивалентном 5786,12 Евро по курсу Банка России на день платежа, неустойку по договору в рублях в размере, эквивалентном 9159,38 Евро по курсу Банка России на день платежа, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27445 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ю.Г. Гвоздев