Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А66-13446/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАсти

170000, г. Тверь, ул. Советская, д.23 «б»


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13446/2019
г. Тверь
18 ноября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца – директора ФИО2, действующего на основании решения № 1 от 03 мая 2012 года,

рассмотрев в судебном заседании в отсутствии представителей сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Таргус-Проф» к обществу с ограниченной ответственностью «Ай Билдинг» о взыскании 1 395 000 руб. задолженности, 7853 руб. 33 коп. неустойки,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Таргус-Проф» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Ай Билдинг» о взыскании 1 395 000 руб. задолженности, 7853 руб. 33 коп. неустойки.

Определением от 08 октября 2019 года рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 12 ноября 2019 года.

06 ноября 2019 года от ответчика поступил отзыв, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Суд озвучил и приобщил к материалам дела. В отзыве ответчик указывает, что заявленные требования признает в полном объеме.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2018 года между ООО «Таргус-Проф» (Субподрядчик) и ООО «Ай Билдинг» (Подрядчик) был заключен договор субподряда № 02-04/18.

Согласно п. 2.4 Договора расчеты осуществляются в соответствии с графиком платежей (Приложение № 4 к Договору) в рублях Российской Федерации.

Во исполнение своих договорных обязательств ООО «Таргус-Проф» осуществило выполнение работ в полном объеме, что подтверждается справками и актами (л.д. 35-46).

В связи с тем, что работы в полном объеме оплачены ответчиком не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Ввиду того, что признание иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает указанное признание.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины (п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Согласно ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика госпошлину по делу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ай Билдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10 апреля 2012 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таргус-Проф» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17 мая 2012 года) 1 395 000 руб. задолженности, 7853 руб. 33 коп. неустойки, 18 920 руб. 30 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Таргус-Проф» справку на возврат из федерального бюджета 8 108 руб. 70 коп. государственной пошлины.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.




Судья В.Ю. Янкина