Решение от 22 января 2019 г. по делу № А82-15639/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15639/2018
г. Ярославль
22 января 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена «16» января 2019 года

Полный текст решения изготовлен «22» января 2019 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Погарского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолитспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 552626.33 руб.


при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,



установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Погарского района обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "МонолитСпецСтрой" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 37 от 11.05.2012 за период с 01.04.2013 по 30.06.2018 в размере 490875,00 руб., пени за период 15.06.2013 по 15.06.2018 в размере 61751,33 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2018 дело № А09-5427/2018 по указанному иску передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области.

В судебное заседание представители сторон не явились.

От истца поступили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и акт сверки расчетов по договору аренды за период с 11.05.2012 по 31.12.2015.

Ответчик в отзыве от 14.11.2018 требования не признал, указал, что на земельном участке возведен многоквартирный жилой дом, первая регистрация права собственности на помещения в котором осуществлена 18.05.2016, в связи с чем с указанной даты договор аренды прекращен в силу закона. Арендная плата за период до указанной даты внесена ответчиком в полном объеме. Также ответчик указал в отзыве на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 11.05.2012 заключен договор № 37 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, в соответствии с которым арендатор принял в аренду земельный участок площадью 2800 кв.м., с кадастровым номером 32:19:0211502:68, расположенный по адресу: Брянская область, р-н Погарский, на расстоянии 25 метров на восток от жилого пятиэтажного дома 27, ул. 2-й Квартал, пгт. Погар, в 43 метрах на юго-запад от дома 30 по ул. Гагарина, пгт. Погар, для жилой многоэтажной застройки.

Договор заключен на срок с 11.05.2012 по 11.05.2017.

Согласно пункту 3.1. договора размер годовой арендной платы составляет 196350,00 рублей.

Арендная плата вносится ежеквартально, равными долями, не позднее 15-го числа месяца квартала (пункт 3.2. договора).

Пунктом 5.2. договора предусмотрено начисление арендатору пени за просрочку внесения арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Несвоевременное и неполное внесение ответчиком арендных платежей по договору послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из уточненного расчета истца следует, что к взысканию предъявлены задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 37 от 11.05.2012 за период с 01.04.2013 по 30.06.2018 в размере 490875,00 руб., пени за период 15.06.2013 по 15.06.2018 в размере 61751,33 руб.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом). В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Из материалов дела следует, что на переданном ответчику в аренду земельном участке осуществлено строительство многоквартирного жилого дома (дому присвоен адрес: <...>).

Из документов, представленных по запросу суда в Управление Росреестра по Брянской области, следует, что 18.05.2016 произведена первая регистрация права собственности на квартиру в указанном доме.

Следовательно, с момента первой государственной регистрации права собственности на квартиру в многоквартирном доме истец утратил право распоряжения земельным участком, занимаемым построенным домом. Договор аренды в отношении земельного участка прекратился в силу закона.

Определением от 15.11.2018 суд предлагал сторонам провести сверку расчетов, представить справочные расчеты долга и пени до даты первой регистрации права собственности на квартиру в построенном жилом доме (дату подтвердить документально).

Какие либо расчеты (контррасчет) от сторон не поступили.

Из уточенного расчета истца следует, что по состоянию на 17.02.2016 задолженность по арендной плате, то есть за период до 01.01.2016, у ответчика отсутствовала (сальдо расчетов =0).

За период с 1-го про 31-й квартал 2016 года начислена арендная плата в общей сумме 147262,50 рублей.

Договор аренды прекратился 18.05.2016, то есть во 2-м квартале 2016 года.

Задолженность за период с 01.01.2016 по 18.05.2016, по расчету суда, составляет 74979,80 рублей.

Из того же расчета истца следует, что задолженность по пени по состоянию на 15.06.2016 составляла 2816,86 рублей (начислены на задолженность за 1й квартал 2016 года).

15.06.2016 ответчик обязан был внести арендную плату в сумме 25892,30 рублей (за период с 01.04.2016 по 18.05.2016).

Соответственно, с 15.06.2016 по 15.06.2018 сумму пени следует рассчитывать на задолженность в сумме 74979,80 рублей.

По расчету суда сумма пени за период с 15.06.2016 по 15.06.2018 составляет 16220,71 рублей, а общая сумма пени за период - 19037,57 рублей.

Доказательства уплаты данных сумм долга и пени ответчик не представил.

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается почтовыми уведомлениями о получении претензии 15.05.2018 (л.д. 11).

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Монолитспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Погарского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) 94049,12 рублей, в том числе 74979,80 рублей долга, 19069,32 рублей пени. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Монолитспецстрой" в доход федерального бюджета 2392,00 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья Марусин В.А.