Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А19-6239/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-6239/2024

«04» июня 2024 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ" (адрес: 666021, Россия, Иркутская обл., Шелеховский м.р-н, Баклашинское с.п., тер. ТСН Сосновый, Береговая ул., д. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2011, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОСПЕЦСТРОЙ" (664535, Россия, Иркутская обл., Иркутский м.р-н, Мамонское с.п., Мамоны с., Удачная ул., д. 28б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2023, ИНН: <***>)

о взыскании 950 144 руб. 43 коп.,

установил:

иск заявлен о взыскании задолженности по договору оказания услуг техники №01/2024 от 29.01.2024 в размере 50 000 руб.

Определением суда от 25.03.2024 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг техники №01/2024 от 29.01.2024 в размере 950 144 руб. 43 коп., пени в размере 57 006 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 337 руб. 20 коп., пени в размере 950 руб. 10 коп. за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 16.04.2024 с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска приняты в части увеличения основного долга до суммы 950 144 руб. 43 коп., поскольку изначально при подаче искового заявления истцом не заявлялись требования о взыскании пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству и назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство не проводилось.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 21 мая 2024 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22 мая 2024 года.

Согласно положениям части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик направил заявление о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "АВТОСПЕЦСТРОЙ" (заказчик) заключен договор оказания услуг техникой №01/2024 от 29.01.2024, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению специальной техники (далее - техника) с экипажем для работ на объектах заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги с учетом работы техники по обусловленной договором цене, исходя из согласованной сторонами стоимости работ единицы техники  (п. 1.1. договора).

Сроки оказания услуг: с 01.02.2024 по 31.12.2024 (п. 1.2 договора).

Заказчик оплачивает исполнителю фактически оказанные услуги в сроки, установленные п. 4.4 договора. Также заказчик оплачивает услуги по перебазировке и вывозу техники исполнителя на объекты (с объектов) в соответствии с тарифами, указанными в приложении №1 к договору (п. п. 2.2, 2.5 договора).

Стоимость услуг исполнителя определяется в приложении №1 «Стоимость услуг» к договору и является неотъемлемой его частью. Цена услуг указана с учетом ГСМ и всех расходов исполнителя (п. 4.1 договора).

Авансовый платеж в размере 200 000 рублей (в т. ч. НДС) на каждую предоставленную единицу техники для выполнения услуг производится заказчиком в срок не более трех рабочих дней с момента получения счета, выставленного исполнителем. Окончательный расчет производится заказчиком с учетом ранее выплаченного аванса в срок не более 25 календарных дней от даты подписания сторонами акта об оказании услуг на основании счета и универсального передаточного документа, выставленных исполнителем (п. п. 4.2, 4.3 договора).

Заказчик вправе отказаться от подписания акта оказанных услуг, направив мотивированные возражения в течение 5 календарных дней с момента получения соответствующего акта. В случае отсутствия мотивированных возражений заказчика в предусмотренные настоящим пунктом срок, услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком без замечаний в размерах, указанных в акте приемки оказанных услуг (п. 4.4 договора).

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлены универсальный передаточный документ №1 от 16.02.2024 на общую сумму 1 350 144 руб. 93 коп., счет №4 от 16.02.2024 на сумму 950 144 руб. 93 коп. (с учетом поступления авансового платежа от 01.02.2024 на сумму 400 000 рублей). Счет, универсальный передаточный документ переданы ответчику и подписаны последним 19.02.2024 при помощи программы электронного документооборота "Контур. Диадок", предоставляемого оператором ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур", о чем имеется соответствующая отметка.

Между тем, ответчиком оплата по договору произведена частично на сумму 400 000 руб. (авансовый платеж от 01.02.2024 согласно выписке по лицевому счету истца), в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 950 144 руб. 93 коп.

Истец 28.02.2024 обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности, однако ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив представленные в дело доказательства, исследовав письменные пояснения сторон, оценив доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор оказания услуг техникой №01/2024 от 29.01.2024 является договором аренды транспортных средств с экипажем, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортных средств является разновидностью договора аренды.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт образования задолженности по договору подтверждается УПД №1 от 16.02.2024, счетом №4 от 16.02.2024, подписанным со стороны ответчика без возражений.

Согласно расчету истца, задолженность по договору составила 950 144 руб. 93 коп.

Судом расчет основного долга проверен, признан верным.

Ответчик исковые требования не оспорил. Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 950 144 руб. 93 коп. ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату, в силу положений статей 309, 310, 614, 625, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании задолженности в размере 950 144 руб. 93 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения истцом судебных расходов в материалы дела представлен договор поручения №038096114 от 20.02.2024, заключенный между ФИО1 (исполнитель) и ООО «ПРОФИТ» (поручитель), по условиям которого поручитель поручает, а исполнитель  принимает на себя обязательство оказать поручителю юридическую помощь в деле о взыскании основного долга по договору, а именно по подготовке документов и материалов, подготовке претензии, искового заявления, иных заявлений, ходатайств, представительство интересов в суде (пункт 1 договора).

Факт исполнения обязательств по договору поручения подтверждается материалами дела. Факт оплаты истцом по указанному договору подтверждается распиской ФИО1 на договоре на сумму 30 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Материалами дела подтверждено исполнение обязательств исполнителем по договору в следующем объеме: подготовка претензии, подготовка и подача искового заявления с приложениями в суд первой инстанции, подготовка и подача заявления об уточнении исковых требований, ознакомление с материалами дела представителя истца.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик о несоразмерности понесенных истцом судебных расходов не заявлял.

Согласно Рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области (утверждено решением Совета АП Иркутской области от 21.02.2017), стоимость услуг за подготовку искового заявления (отзыва, возражений на исковое заявление) составляет от 10 000 руб., составление жалоб, претензий, заявлений, ходатайств, писем, иных документов правового характера – от 3 000 руб., ведение дела в арбитражном суде первой инстанции – от 50 000 руб. (п. п. 5.2, 5.7 Рекомендаций; http://advpalata-irk.ru/index.php?module=content&act;=read&id;=31).

Исходя из изложенного, учитывая продолжительность рассмотрения судом настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу, с учетом фактически оказанных услуг, суд считает, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя является разумным и обоснованным, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 30 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

С учетом уточненных требований государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 22 002 руб. 90 коп.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в остальной части в сумме 20 002 руб. 90 коп. государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 229, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОСПЕЦСТРОЙ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ" (ИНН <***>):

- 950 144 руб. 93 коп. задолженности по договору оказания услуг техникой №01/2024 от 29.01.2024 согласно счету на оплату от 16.02.2024 №4, УПД №1 от 16.02.2024;

- 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

- 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

а всего – 982 144 руб. 93 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОСПЕЦСТРОЙ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 002 руб. 90 коп.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                    Е.В. Рукавишникова