Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А40-287780/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-287780/2023-3-2234
город Москва
08 мая 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 11 апреля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 08 мая 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРХОЛОД" (117587, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 122А, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 3/XII, КОМ. 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2015, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ-17" (143001, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ТРЕХГОРКА П., ТРЕХГОРНАЯ УЛ., Д. 4, ПОМЕЩ. 315, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2017, ИНН: <***>) о взыскании 2 476 026 руб. 06 коп.,

Третье лицо: временный управляющий ФИО1 (121467, г. Москва, а/я 1)

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2, дов. от 26.08.2023 г., диплом

От ответчика: ФИО3 по дов. от 01.09.2023 г. , ФИО4 по дов. от 08.04.2024 г.

От третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРХОЛОД" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-17" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в счет возврата гарантийного удержания по Договору № 4-Н-2029/33 на выполнение субподрядных работ от 25 января 2021 года в размере 2 273 126,19 руб. и процентов за несвоевременный возврат гарантийного удержания в размере 202 899,87 рублей 87 копеек с нарастающим итого на момент вынесения судебного решения.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО1.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица временного управляющего ФИО1, третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, устно пояснил позицию по спору.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕРХОЛОД» (далее - Субподрядчик/Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-17» (далее - Подрядчик/Ответчик) заключен Договор № 4-Н-2029/33 на выполнение субподрядных работ от 25.01.2021 (далее - Договор), а также Дополнительное соглашение № 1 от 16.09.2021 (далее - Дополнительное соглашение № 1), Дополнительное соглашение № 3 от 15.10.2021 (далее - Дополнительное соглашение № 3), Дополнительное соглашение № 4 от 20.10.2021 (далее - Дополнительное соглашение № 4), Дополнительное соглашение № 5 от 10.11.2021 (далее - Дополнительное соглашение № 5).

В соответствии с п. 1.1 Договора Ответчик поручает, а Истец принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по устройству системы вентиляции (далее -Работы) на объекте: «Строительство жилых зданий № 4 и № 5 с подземной автостоянкой, встроенными общественными помещениями по адресу: пос. Нагорное, городской округ Мытищи, Московская область» (Жилое здание № 4) (далее - Объект), объем и состав которых определен в Протоколе согласования твердой договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и в Техническом задании (Приложение № 1.1 к Договору) (составляется при необходимости), в соответствии с Технической (рабочей/проектной) документацией, условиями Договора, соблюдая при этом промежуточные сроки и общий срок выполнения работ, установленные Графиком производства работ.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость работ, поручаемых Истцу по Договору, определяется Протоколом согласования твердой договорной цены (Приложение № 1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью Договора, и в редакции Дополнительного соглашения № 5 составляет 87 578 988,40 (Восемьдесят семь миллионов пятьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 40 копеек, в том числе НДС 20%.

Также согласно условиям Дополнительного соглашения № 3 Истец принял на себя обязательство по выполнению дополнительного объема работ по устройству опорных рам для крепления вентиляторов, стоимость которых составляет 1 250 648,40 (Один миллион двести пятьдесят тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 40 копеек, в том числе НДС 20%.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 4 Истец принял на себя обязательства на выполнение дополнительного объема работ по устройству вентиляции, стоимость которых составляет 2 095 411,09 (Два миллиона девяносто пять тысяч четыреста одиннадцать) рублей 09 копеек, в том числе НДС 20%.

Таким образом, общая стоимость работ, порученных Истцу по Договору, составляет 90 925 047,89 (Девяносто миллионов девятьсот двадцать пять тысяч сорок семь) рублей 89 копеек, в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 3.1 Договора:

Дата начала работ - 25.01.2021.

Дата окончания работ -31.05.2021.

Помимо этого, срок выполнения работ по Дополнительному соглашению № 3 определен сторонами как:

Дата начала работ - 15.10.2021. Дата окончания работ -15.11.2021.

Срок выполнения работ по Дополнительному соглашению № 4: Дата начала работ - 20.10.2021. Дата окончания работ - 02.11.2021.

В соответствии с п. 6.1.1 Договора Истец производит сдачу работ на основании Акта о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), надлежащим образом оформленной исполнительной документацией (включая исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ, результаты лабораторных испытаний, справки, технические паспорта и сертификаты на оборудование и материалы) на выполненный в отчетном периоде объем работ и предоставления Акта приема-передачи исполнительной документации (по форме Приложения № 6 к Договору).

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2023 года по делу № А40-68685/2023 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность в размере 20 521 890 руб. 70 коп., неустойка в размере 8 475 540 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 173 987 руб. Истец надлежащим образом сдал, а Ответчик принял выполненные работы на сумму 80 447 803,96рубля 96 копеек, в том числе НДС 20%, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат имеющимися в материалах дела. Кроме того, Истец указал, что 08.04.2022 предъявил выполненные в полном объеме работы к приемке и оплате путем направления в адрес Ответчика следующих документов: Итоговая исполнительная документация; Акт приемки выполненных работ (КС-2) № 2 от 04.04.2022 к Дополнительному соглашению № 4 от 20.10.2021, Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2 от 04.04.2022 к Дополнительному соглашению № 4 от 20.10.2021 на сумму 112 204,58 (Сто двенадцать тысяч двести четыре) рубля 58 копеек, в том числе НДС 20%; Акт приемки выполненных работ (КС-2) № 2 от 04.04.2022 к Дополнительному соглашению № 5 от 10.11.2022, Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2 от 04.04.2022 к Дополнительному соглашению № 5 от 10.11.2022 на сумму 10 365 039,66 (Десять миллионов триста шестьдесят пять тысяч тридцать девять) рублей 66 копеек, в том числе НДС 20%.

При этом как утверждает Истец в своем исковом заявлении, Ответчик произвел оплату частично в размере 68 130 030,98 (Шестьдесят восемь миллионов сто тридцать тысяч тридцать) рублей 98 копеек, в том числе НДС 20%, удержав на основании п. 6.3 Договора сумму гарантийного удержания в размере 2 273 126,19 руб.

25 мая 2022 года Ответчик письмом (исх. № ИХ -165/22) направил Истцу по первоначальному иску акт приема - передачи выполнения полного комплекса работ и счета на оплату, что подтверждается Чеком и описью отправления и произвел запрос на возврат обеспечительного платежа.

Согласно доводам Истца, Объект был введен в эксплуатацию и начал фактически эксплуатироваться, а также с учетом отсутствия каких-либо претензий со стороны Ответчика или третьих лиц, Истец произвел запрос на возврат Обеспечительного платежа в размере 2 273 126,19 рублей 19 копеек. Согласно расчету процентов за несвоевременный возврат гарантийного удержания, который приведен в иске, сумма процентов за несвоевременный возврат обеспечительного платежа составляет 92 048рублей 83 копейки.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) подразумевает, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности отступить от общего правила ст. 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока («гарантийное удержание»). Подобное удержание применено сторонами для покрытия возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества строительных работ.

В соответствии с п. 6.2.5 Договора Окончательный расчет за выполненные Субподрядчиком Работы производится Подрядчиком не позднее 30 (тридцати) календарных дней после исполнения Субподрядчиком всех принятых на себя обязательств по Договору и подписания без замечаний Сторонами за последний отчетный период Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), Акта приема-передачи выполнения полного комплекса работ по Договору (Приложение № 4) и Акта приема-передачи полного пакета исполнительной документации (Приложение № 6).

Согласно п. 6.3 Договора в целях обеспечения надлежащего выполнения Субподрядчиком любых своих обязательств по Договору, Подрядчик ежемесячно удерживает Обеспечительную сумму (гарантийное удержание)в размере 2,5% от стоимости Работ с учетом НДС по оформленной Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), путем уменьшения каждого подлежащего оплате платежа за Работы на 2,5%

Обеспечительная сумма (гарантийное удержание) подлежит возврату Субподрядчику на основании письменного обращения Субподрядчика, в течение 20 (Двадцати) рабочих дней после предоставления Субподрядчиком счета на перечисление суммы Обеспечительного платежа (гарантийного удержания) по истечении Гарантийного срока, при условии отсутствия претензий по качеству работ или при условии своевременного и полного устранения недостатков Работ Субподрядчиком, и только при наличии подписанного Сторонами Акта приема-передачи выполнения полного комплекса работ (Приложение № 6) и Акта приема-передачи выполнения полного комплекса работ (Приложение № 4), либо предоставления Субподрядчиком банковской гарантии на всю сумму Обеспечительного платежа, действующей в течение всего гарантийного срока.

Истец, заявляя настоящий иск, настаивает на том, что момент для возврата гарантийного удержания наступил, вышеуказанная сумма подлежит выплате в полном объеме.

В силу п. 7.2 Договора гарантийный срок на выполняемые по Договору работы, составляет 60 (Шестьдесят) месяцев с даты получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. (60 месяцев = 5 лет)

Согласно представленному Истцом в материалы дела Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-12-20465-2021, Объект был введен в эксплуатацию - 31.12.2021 г. Следовательно, Обеспечительный платеж (гарантийное удержание) в соответствии с п. 6.3 Договора подлежит возврату не ранее 31.12.2026 г. (31.12.2021 г. +5лет = 31.12.2026 г.)

Таким образом, утверждение Истца о том, что Ответчик обязан выплатить сумму обеспечительного платежа, противоречат условиям заключенного Договора и не подлежат удовлетворению.

Действия Ответчика по удержанию 2,5% от стоимости выполненных и принятых работ по Договору, являются правомерными, срок исполнения обязательства по выплате указанной суммы гарантийного удержания у Ответчика не наступил, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, поскольку гарантийный срок, предусмотренный Договором, не истек.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов истца.

В связи с тем, что материалами дела не подтверждено наличие оснований для возврата гарантийного удержания в отсутствие доказательств истечения гарантийного срока, акцессорные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ также не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Госпошлина в размере 35 380 руб. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 702, 711, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРХОЛОД" (117587, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 122А, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 3/XII, КОМ. 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2015, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 35 380 (Тридцать пять тысяч триста восемьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А. А. Федоточкин