Решение от 20 апреля 2018 г. по делу № А19-2155/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-2155/2018
г. Иркутск
20 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, до перерыва - с использованием средств аудиозаписи, после перерыва – без использования средств аудиозаписи ввиду отсутствия сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИКО-Братск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665717, Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Коммунальная, д. 11, корпус № 2 литер А)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314145028800039, ИНН <***>, проживающему в <...> (Якутия))

о взыскании 1 620 574 рублей 07 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 28.02.2018 № 16,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВИКО-Братск» (далее – истец, ООО «ВИКО-Братск») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 1 620 559 рублей 09 копеек, из них: 1 249 287 рублей 77 копеек – задолженность за поставленный по договору поставки № 1691/16 от 18.07.2016 товар, 371 271 рубль 32 копейки – неустойка.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 16.04.2018 до 12 час. 30 мин., о чем в сети Интернет размещена соответствующая информация. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Истец до перерыва настаивал на заявленных требованиях, дал пояснения по существу спора, после перерыва в судебное заседание не явился, в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уточнил требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика 1 620 574 рублей 07 копеек, из них: 1 249 287 рублей 77 копеек – задолженность за поставленный по договору поставки № 1691/16 от 18.07.2016 товар, 371 286 рублей 30 копеек – неустойка.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу о его обоснованности по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку заявленное истцом уточнение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и принимает уточнение исковых требований до указанных истцом сумм.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, в судебное заседание не явился, своих представителей не направил.

Рассмотрев вопрос об извещении ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, суд установил следующее.

Судом в соответствии с информацией Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей установлено место жительства ИП ФИО2 в в <...> (Якутия) (с указанием точного адреса). По данному адресу заказным письмом с уведомлением о вручении в порядке статьи 121 АПК РФ направлено определение суда от 13.03.2018 о назначении дела к судебному разбирательству.

Согласно пункту 3.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п (в редакции от 15 июня 2015 года) (далее – Особые условия) заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

Пунктом 3.3 Особых условий установлено, что при отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. <***> и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда «Судебное», с соответствующими отметками о степени родства.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

Согласно пункту 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.

Если день доставки вторичного извещения ф. 22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6 Особых условий).

В соответствии с пунктом 3.7 Особых условий заказное письмо или бандероль разряда «Судебное» возвращается по обратному адресу по истечении срока хранения, по заявлению отправителя, при отказе адресата, при неверном адресе, при невозможности прочесть адрес адресата.

Почтовое отправление № 66402521846154, направленное по месту регистрации ответчика, вручено 24.03.2018 ФИО4, отделение почтовой связи проинформировало суд о степени родства ФИО4 и ответчика, о чем свидетельствует пометка «мама».

Кроме того, определение от 13.03.2018 о назначении дела к судебному разбирательству направлялось по фактическому адресу ответчика, указанному в заключенном сторонами договоре.

Почтовое отправление № 66402521846161 с определением о назначении судебного заседания на 12 апреля 2018 года возвращено почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав конверт почтового отправления, суд установил, что ответчику дважды (23.03.2018, 27.03.2018) направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи г. Ленска.

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи г. Ленска уведомил суд.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Также, истцом в материалы дела представлена копия определения от 13.03.2018 о назначении дела к судебному разбирательству с отметкой об ознакомлении 11.04.2018 ФИО5 с его содержанием, имеется подпись ФИО5 и оттиск печати ответчика. Также, истцом представлено уведомление, подтверждающее вручение по месту регистрации ответчика почтового отправления, содержащего исковое заявление.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 12.04.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между ООО «ВИКО-Братск» (поставщиком) и ИП ФИО2 (покупателем) 18.07.2016 заключен договор поставки № 1691/16 (далее - Договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить продукты (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и приложениями к нему (при наличии); количество и ассортимент поставки товара согласовывается сторонами путем принятия поставщиком заявки покупателя к исполнению и указывается в счетах-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой частью Договора; объем товаров по количеству и ассортименту, переданных по одной накладной составляют партию; цена на поставленный товар указывается в счетах-фактурах и накладных, подписание которых свидетельствует о согласовании сторонами цен на поставленный товар (пункт 1.1 Договора).

Разделом 3 Договора сторонами согласован порядок расчетов.

Так, расчеты по договору осуществляются путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по предоставленным им реквизитам либо путем внесения денежных средств в кассу поставщика в пределах установленного законодательством лимита. Покупатель обязан полностью оплатить партию товаров в течение 30 календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика (пункты 3.3, 3.4 Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора в случае задержки оплаты товара свыше сроков, установленных в пункте 3.4 Договора, покупателю уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки; при этом поставщик считается воспользовавшимся своим правом на получение неустойки, а покупатель обязанным ее уплатить в течение 7 календарных дней с момента предъявления претензии поставщиком.

Как следует из материалов дела, поставщик в рамках Договора исполнил обязательства по передаче товара на общую сумму 1 376 602 рубля 71 копейка.

Факт передачи товара подтвержден товарно-транспортными накладными №№ 18610 от 20.03.2017 на сумму 52 952 рубля 74 копейки, 18619 от 20.03.2017 на сумму 299 281 рубль 42 копейки, 18622 от 20.03.2017 на сумму 521 601 рубль 14 копеек, 18660 от 20.03.2017 на сумму 11 749 рублей 46 копеек, 18663 от 20.03.2017 на сумму 220 773 рубля 50 копеек, 18664 от 20.03.2018 на сумму 51 825 рублей 04 копейки, 18742 от 21.03.2017 на сумму 138 285 рублей 91 копейка, 18764 от 21.03.2017 на сумму 80 133 рубля 50 копеек.

Указанные первичные документы содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного ответчику товара, подписаны обеими сторонами без каких-либо разногласий и скреплены печатями.

Товар получен ответчиком лично, данное обстоятельство ИП ФИО2 не оспорил.

Оплата за поставленный товар ответчиком осуществлена частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №№ 373 от 19.06.2017 на сумму 11 749 рублей 46 копеек, 415 от 19.06.2017 на сумму 80 133 рубля 50 копеек, <***> от 02.08.2017 на сумму 19 000 рублей, а также приходным кассовым ордером № 1052 от 18.01.2018 на сумму 15 000 рублей. Кроме того, по состоянию на 01.03.2017 за ответчиком числилась переплата на сумму 1 431 рубль 98 копеек.

Поскольку в оставшейся части оплата за поставленный товар не осуществлена, образовалась задолженность в сумме 1 249 287 рублей 77 копеек.

В связи с просрочкой оплаты товара истец 11.10.2017 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить неустойку.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Означенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за принудительным взысканием задолженности за поставленный товар, и применении меры ответственности в виде неустойки.

В соответствии с пунктом 4.3 договора поставки № 1691/16 от 18.07.2016 сторонами установлена договорная подсудность разрешения споров – в Арбитражном суде Иркутской области.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, изучив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 1691/16 от 18.07.2016, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела усматривается, что по спорным поставкам сторонами согласованы наименование, ассортимент, количество, цена товара и срок поставки. В связи с изложенным суд пришел к выводу о заключенности договора в отношении спорного товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 1 376 602 рубля 71 копейка, о чем свидетельствуют указанные товарно-товарные накладные, подписанные ответчиком без возражений и замечаний.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 3.4 Договора покупатель обязан полностью оплатить партию товаров в течение 30 календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика.

Даты поставки товаров определены датой подписания товарно-транспортных накладных, о чем имеется отметка покупателя о получении товара. Факт получения товара в указанные даты ответчиком не оспорен.

Представленные товарно-транспортные накладные ответчиком подписаны, возражения относительно объема и качества поставленной продукции, а также ее стоимости ответчиком не заявлены, вместе с тем обязательства по оплате в полном объеме и в установленные сроки не исполнены.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены.

Кроме того, в материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 03.08.2017, содержащий спорные первичные документы, что в совокупности со всеми имеющимися в материалах дела доказательствами безусловно свидетельствует о наличии неисполненного обязательства ответчика.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий, по общему правилу, не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности за поставленный товар в сумме 1 249 287 рублей 77 копеек, суд считает заявленные требования о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком не осуществлена своевременная оплата товара в полном объеме, истец начислил ответчику пени в сумме 371 286 рублей 30 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В зависимости от методов исчисления неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени.

Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу пеня определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа и исчисляется непрерывно, нарастающим итогом. Штраф определяется в виде однократно взыскиваемой суммы за нарушение обязательства.

Таким образом, в силу статей 329, 394 ГК РФ неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 4.1 Договора в случае задержки оплаты товара свыше сроков, установленных в пункте 3.4 Договора, покупателю уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки; при этом поставщик считается воспользовавшимся своим правом на получение неустойки, а покупатель обязанным ее уплатить в течение 7 календарных дней с момента предъявления претензии поставщиком.

Таким образом, соглашение о неустойке сторонами соблюдено.

В соответствии с условиями договора истец начислил ответчику неустойку в сумме 371 286 рублей 30 копеек исходя из суммы долга по каждой товарно-транспортной накладной и размера неустойки, равного 0,1% за каждый день просрочки.

Ответчиком расчет неустойки в арифметической части не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив правильность произведенного истцом расчета, суд установил, что расчет осуществлен истцом в соответствие с условиями договора, применение неустойки равной 0,1% правомерно, период начисления неустойки установлен верно. В арифметической части расчет неустойки по каждой отдельной товарно-транспортной накладной осуществлен верно, однако при сложении неустойки в общую сумму истцом допущена ошибка. Так при правильно произведенном расчете взысканию подлежит неустойка в сумме 371 286 рублей 33 копейки.

Между тем, суд лишен права выйти за переделы иска, требование об уплате неустойки в сумме 371 286 рублей 30 копеек не нарушает прав ответчика и не ведет к взысканию неустойки в большей сумме, чем причитается истцу за нарушение ответчиком условий договора.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в заявленной сумме правомерно и подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Уточнения требований от 16.04.2018 совместно с уточненным расчетом неустойки направлены в адрес ответчика в этот же день; тем самым у ответчика отсутствовала возможность заявить какие-либо возражения по их расчету.

Однако принимая данные уточнения и рассматривая спор по существу, суд полагает, что права ответчика не нарушены, ввиду следующего.

Уточнение исковых требований явилось следствием расчета неустойки в разрезе каждой товарно-транспортной накладной с учетом осуществленных ответчиком оплат именно по тем поставкам, которые указаны в платежных документах.

Обстоятельства предъявления требования о взыскании неустойки, период просрочки и информация по каким именно поставкам осуществлено начисление, известны ответчику с момента предъявления претензии и последующего обращения в суд. Дополнительные требования истцом не предъявлены, увеличение периода просрочки н осуществлено, уточнение иска есть следствие расчета неустойки по каждой отдельной поставке.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлял возражений ни относительно суммы задолженности, на которую истец начисляет неустойку, ни арифметической правильности самого расчета неустойки.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком обстоятельств нарушения им срока выполнения обязательства по оплате поставленного товара, а также суммы неустойки.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 29 206 рублей, что подтверждается платежным поручением № 242 от 02.02.2018.

В соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в сумме 1 620 574 рубля 07 копеек, размер государственной пошлины, округленной до полного рубля применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 29 206 рублей.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИКО-Братск» 1 620 574 рубля 07 копеек, из них: 1 249 287 рублей 77 копеек – основной долг, 371 286 рублей 30 копеек – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 206 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Н.А. Курц