Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А58-5295/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5295/2020
23 ноября 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сивцевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Орлова Якова Викторовича (ИНН 143515875825, ОГРН 317144700031836) к индивидуальному предпринимателю Тарасовой Юлии Витальевне (ИНН 143525035215, ОГРН 318144700020141) о взыскании 50 000 руб. 04 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО4 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 50 000 руб. 04 коп. задолженности по договору поставки от 22.08.2018 № 817, в том числе 39 650 руб. 90 коп. долга и 10 349 руб. 14 коп. пени за период с 19.07.2019 по 09.04.2020.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Ответчик на предварительное судебное заседание и судебное разбирательство в суде первой инстанции не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик возражений против рассмотрения дела в его отсутствие и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не направил.

Истец не возражает против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершает предварительное судебное заседание и начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2018 года между ИП ФИО2 (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель) заключен договор поставки № 817, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре и заявке на конкретную партию.

Ассортимент, количество товара, цена и иные необходимые условия, предварительно согласовываются сторонами при оформлении конкретного заказа на партию товара. При этом предварительный заказ от покупателя может быть принят в одной из следующих форм: в форме факсимильной заявки, в форме электронного письма, в форме заявки в интернет-магазинах продавца, в форме телефонной заявки, в каждом из перечисленных случаев, количество и ассортимент, оговоренные в заявке, подтверждаются и уточняются при оформлении накладной на каждую конкретную партию товара (пункт 1.2).

Стоимость, количество и ассортимент каждой поставки товара, фиксируется в товарной накладной, которая является подтверждением выполнения продавцом своего обязательства по передаче конкретного товара, а покупателем – своего обязательства по приемке данного товара (пункт 1.3).

Товар поставляется по цене, указанной сторонами в счете-фактуре и накладных (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.2 расчеты за товар производятся в течение 14 календарных дней от даты поставки товара.

Из материалов дела следует, что истец на основании товарных накладных от 18.06.2019 № 44587, от 22.06.2019 № 46031, от 26.06.2019 № 47097, от 03.07.2019 № 49220, от 28.06.2019 № 48010 передал ответчику товар на сумму 39 650 руб. 90 коп. Товар поставлен истцом и принят ответчиком без претензий и возражений, неопределенность в правоотношениях сторон в части наименования и количества поставленного товара отсутствует, следовательно, условие о предмете согласовано, и договор поставки судом признан заключенным.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 39 650 руб. 90 коп.

Истцом в адрес ответчика 15.04.2020 направлена претензия с требованием о необходимости оплаты долга (л.д. 13-14).

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за полученный товар в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по оплате товара надлежащим образом, суд считает исковые требования истца в части взыскания суммы долга в размере 39 650 руб. 90 коп. законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 349 руб. 14 коп. пени за период с 19.07.2019 по 09.04.2020.

Пунктом 5.2 предусмотрено, что покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пеню) за задержку внесения оплаты, указанной в п. 2.2 настоящего договора, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки от 22.08.2018 № 817, требование о взыскании неустойки является правомерным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 10 349 руб. 14 коп. пени.

Истец просит взыскать с ответчика 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде входят в состав судебных расходов.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно пункту 13 Постановления от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 13 июня 2020 года между ФИО4 (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен соглашение об оказании юридических услуг № 19, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по составлению претензии, искового заявления, отправления претензии ответчику, искового заявления ответчику, подача искового заявления, составление и подача заявления на получение искового заявления, составление и подача заявления о возбуждении исполнительного производства по экономическому спору, вытекающему из договора поставки № 817 от 22.08.2018 г. с ИП ФИО3, оплата государственной пошлины для подачи искового заявления.

Настоящее соглашение также включает в себя первичную консультацию заказчика, истребование, изучение и анализ документов, материалов относительно экономического спора, проведение юридической экспертизы предоставленных заказчиком документов, последующая консультация и разъяснение действующего законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 3 соглашения доверитель производит оплату за оказание юридической помощи по настоящему соглашению в размере: 7 000 (Семь тысяч) рублей 00 копеек.

Денежная сумма в размере 7 000 руб. оплачена истцом в полном размере, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.06.2020 № 12.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком в суд не представлено.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., суд считает указанные расходы истца доказанными, соответствующими объему выполненных работ и сложности дела и подлежащими удовлетворению.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по чеку-ордеру от 31.07.2020 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 руб. 04 коп., в том числе основной долг 39 650 руб. 90 коп., неустойка 10 349 руб. 14 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Б. Васильева