Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А56-35448/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35448/2023
14 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суркова А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Газстройпром" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, ул. Ташкентская д./3, к. 3 литер Б, эт. 22, ком. 22, ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Артстрой" (адрес: Россия 414032, <...> д./5, литер А, помещ. 201, ИНН <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ГСП РЕМОНТ" (адрес: Россия 117420, Москва, ФИО2 ул., д. 12А, этаж 4, ком. 411)

о взыскании 30 163 356,16 руб.

при участии

- от истца: ФИО3 представитель по доверенности от 07.02.023;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество "Газстройпром" (далее – Общество "Газстройпром") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Артстрой" о взыскании 15 000 000,00 руб. задолженности, 15 000 000,00 руб. неустойки за период с 01.12.2021 по 30.09.2022, 163 356,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.02.2023 по 11.04.2023 с последующим начислением, начиная с 12.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 3 755 168,82 руб. в части неустойки, в остальной части поддержал требования в заявленном размере.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ГСП РЕМОНТ".

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

АО «Газстройпром» (далее - генподрядчик) и ООО «Артстрой» (далее - субподрядчик) заключён договор субподряда от 11.10.2021 № ГСП-21-03320/1129 (далее - договор), в соответствии с которым генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить и/или привлечёнными силами и средствами работы по Объектам ООО «Газпром переработка», указанные в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Срок выполнения работ - с даты подписания договора до 30.11.2021.

Согласно п. 3.1. договора цена работ с НДС составляет 31 034 453,06 руб.

Генподрядчик перечислил Субподрядчику аванс в размере 15 000 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 19.10.2021 № 111281. Однако Субподрядчик работы не выполнил.

Далее между АО «Газстройпром» (первоначальный генподрядчик), ООО «Артстрой» (субподрядчик) и ООО «ГСП-Ремонт» (новый генподрядчик) было заключено соглашение о перемене стороны от 30.12.2022 (далее - соглашение), в соответствии с которым с 01.10.2022 первоначальный генподрядчик передаёт, а новый генподрядчик принимает на себя все права и обязанности в объёме и на условиях, которые существуют к момента перехода прав и обязанностей, возникшие из вышеуказанных отношений первоначального генподрядчика и субподрядчика по договору № ГСП-21-03320/1129 от 11.10.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту зданий и сооружений производственного назначения для нужд Астраханского газоперерабатывающего завода ООО «Газпром переработка» в 2021 году, заключённому между первоначальным генподрядчиком и субподрядчиком.

Пунктом 2.5. соглашения предусмотрено, что размер аванса, уплаченного первоначальным генподрядчиком субподрядчику, но непогашенного в счёт оплаты выполненных субподрядчиком работ составляет 15 000 000 руб.

Стороны договорились и согласны, что денежные средства, указанные в настоящем пункте соглашения, возвращаются субподрядчиком первоначальному генподрядчику за счёт средств, перечисляемых субподрядчику новым генподрядчиком.

Денежные средства, указанные в настоящем пункте соглашения, должны быть перечислены субподрядчиком первоначальному генподрядчику в течение 30 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения.

Денежные средства ответчиком в срок до 17.02.2023 перечислены не были, в связи с чем они подлежат взысканию.

Кроме того, п. 11.2. договора установлено, что за нарушение сроков выполнения и сдачи результатов работ, как начального, промежуточных сроков, так и за нарушение окончательного срока выполнения в целом за весь объём работ, выполняемых субподрядчиком согласно условиям настоящего договора, генподрядчик вправе предъявить ему требование об уплате неустойки. Определение размера неустойки производится из расчёта 1 % от стоимости невыполненных (несвоевременно выполненных) работ по договору за каждый день просрочки производства работ.

Таким образом, в связи с просрочкой выполнения работ Субподрядчик обязан уплатить неустойку за период с 01.12.2021 по 30.09.2022 в размере 94 344 737,30 руб.

Досудебный порядок истцом был соблюден путём направления претензии от 27.01.2023 № 01066-И.

В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "Газстройпром" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Ответчик, возражая против требований, указывает, что третье лицо не перечисляло ему никаких денежных средств, заявленная ко вызсканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, возражает против начисленных процентов.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Соглашением от 30.12.2022 стороны расторгли Договор, а также установили размер имеющегося на стороне ответчика не освоенного по Договору аванса и установили срок на его возврат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств и наличия на стороне последнего неосновательного обогащения подтверждается материалами дела.

Установленный соглашением о расторжении Договора срок возврата аванса наступил.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 15 000 000,00 руб. неосвоенного аванса надлежит удовлетворить в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3 755 168,82 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 18.02.2023 по 11.04.2023.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков выполнения работ, в связи, с чем у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив начисленную сумму неустойки, суд признал её обоснованной, подлежащей взысканию.

Таким образом, требование о взыскании неустойки также надлежит удовлетворить.

Истцом заявлено требование о взыскании 163 356,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.02.2023 по 11.04.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан верным.

Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежат отклонению, поскольку в дело представлены доказательства направления претензии ответчику.

Кроме этого, с учетом позиции, изложенной в пункте 4 подраздела «II. Процессуальные вопросы» раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), суд принял во внимание, что из поведения ответчика не усматривается намерения урегулировать спор во внесудебном порядке, в связи с чем оставление иска без рассмотрения лишь приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артстрой» в пользу акционерного общества «Газстройпром» 15 000 000,00 руб. задолженности 3 755 168,82 руб. неустойки за период с 01.12.2021 по 31.02.2022, 163 356,16 руб. процентов аза пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.02.2023 по 11.04.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 12.04.2023 по дату погашения задолженности, 117 593 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Газстройпром» из федерального бюджета 82 407 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 23.03.2023 № 15644

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.