Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А28-2057/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-2057/2023
г. Киров
31 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2023 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506) в лице Кировского филиала (адрес:610044, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комета» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610030, Россия, <...> ),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКВАДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (610040, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВ ГОРОД, ПАВЛА КОРЧАГИНА УЛИЦА, 225, 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 60 700 рублей 52 копеек


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 14.11.2022,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 13.03.2023,



установил:

публичное акционерное общество «Т ПЛЮС» в лице Кировского филиала (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комета» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610030, Россия, <...> ) (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 60 700 рублей 52 копейки за поставленный в сентябре – декабре 2022 года (далее – спорный период) коммунальный ресурс (тепловая энергия на отопление) в нежилое помещение № 1001 с кадастровым номером 43:40:000615:1014, расположенное по адресу: <...> площадью 209,7 кв.м (далее – нежилое помещение), а также судебные расходы.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате коммунального ресурса, поставленного в спорный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, где возразил против предъявленных к нему требований. Как указал ответчик, в спорном помещении были проведены работы по переустройству в виде установки газовой системы автономного отопления, от центральной системы отопления помещение отключено, теплоноситель истца не потребляется. Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.09.2022 по делу № А28-11729/2021 указанное переустройство узаконено (истец участвовал в указанном деле в качестве третьего лица). В соответствии с Постановлением администрации города Кирова от 14.09.2022 № 2442-п «О начале отопительного периода 2022/2023 года в муниципальном образовании «Город Киров» отопительный период для потребителей тепловой энергии в муниципальном образовании «Город Киров» был начат с 15.09.2022. Таким образом, в отопительном сезоне 2022/2023 ответчик не обязан оплачивать отопление спорного помещения в связи с фактическим отсутствием принятия теплоэнергии в горячей воде от истца. При этом ответчик не оспаривает свою обязанность оплачивать поставленный на общедомовые нужды коммунальный ресурс.

Истец возразил против доводов ответчика, указав, что в связи с предоставлением ответчиком документации об отсутствии отопительных приборов (технического паспорта) лишь в январе 2023 года спорное нежилое помещение переведено в неотапливаемое текущим периодом, то есть с января 2023 года.

Ответчик пояснил, что со стороны ООО «Комета» вся техническая документация, касающаяся переоборудования помещения (проектная, договорная и исполнительская документация, сертификаты качества материалов и оборудования, акты ввода газового оборудования), была передана истцу при рассмотрении Арбитражным судом Кировской области дела № А28-11729/2021 (истец участвовал в рассмотрении дела в качестве третьего лица). Также в адрес истца в сентябре 2022 года Арбитражным судом Кировской области было направлено решение суда по указанному делу о сохранении помещения в переустроенном состоянии.

Определением от 25.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аква-Домостроительный комбинат» (далее – ООО «АКВА-ДСК»).

ООО «АКВА-ДСК» представлен отзыв на исковое заявление, где указано на следующее. Ранее спорное нежилое помещение принадлежало на праве собственности муниципальному образованию «Город Киров». В зимний период 2005-2006 года в отсутствие в помещении арендатора произошла разморозка элементов системы центрального отопления (лопнули батареи и трубы отопления). В 2007 году вышеуказанное помещение было передано муниципальным образованием «Город Киров» в аренду ООО «Комета». Также в 2007 году по заявке ООО «Комета» сотрудники ООО «АКВА-ДСК» произвели полный демонтаж системы центрального теплоснабжения в помещении (документация по демонтажу не сохранилась). Арендатором (ООО «Комета») в помещении в 2007 году была смонтирована автономная система отопления с использованием электрического котла для подогрева теплоносителя. В ноябре - декабре 2017 года в помещении по заказу ООО «Комета» были проведены работы по монтажу газового котла отопления с подведением к нему газопровода и подключением газового котла к автономной системе теплоснабжения помещения № 1001. Электрический котел системы автономного отопления был сохранен в качестве резервного. При проведении ООО «АКВА-ДСК», как управляющей организацией, периодических осмотров системы центрального теплоснабжения фактов подключения помещения к центральной системе теплоснабжения не фиксировалось с 2007 года.

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведена оплата в сумме 6 073 рубля 98 копеек с указанием в назначении платежа – «оплата по договору № 946214 за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2022 г (оплата на ОДН)…».

Ходатайством от 22.08.2023 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 54 626 рублей 54 копейки основного долга, а также судебные расходы. Как следует из расчета, истец числит за ответчиком долг за октябрь – декабрь 2022 года.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Суд согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает к рассмотрению уточнение искового заявления.

Стороны в судебном заседании 23.08.2023 поддержали свои письменно изложенные позиции.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Комета» с 25.09.2017 на праве собственности принадлежит нежилое помещение№ 1001 с кадастровым номером 43:40:000615:1014, расположенное по адресу: <...> площадью 209,7 кв.м, что сторонами не оспаривется.

В спорный период истец в отсутствие письменного договора поставил на объект ответчика тепловую энергию на отопление и выставил для оплаты счета-фактуры на общую сумму 60 700 рублей 52 копейки.

Акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период подписаны истцом в одностороннем порядке.

Расчет стоимости потребленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов, установленных уполномоченным органом.

Претензией от 18.01.2023 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 8 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ 2О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что теплоснабжение - это обеспечение потребителей тепловой энергией, теплоносителем.

Потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (пункт 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд (пункт 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

По абзацу третьему пункта 6 Правил № 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме") поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В подпункте "е" пункта 4 Правил № 354 предусмотрено, что потребителю может быть предоставлен такой вид коммунальных услуг как отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Согласно ГОСТу Р 51929-2014 МКД - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (вопрос 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

С учетом вышеуказанных положений законодательства факт потребления тепловой энергии помещением, расположенным в МКД, как и отапливаемый характер соответствующего помещения презюмируется.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Из пояснений ООО «Комета» следует:

-- в нежилом помещении были проведены работы по переустройству в виде установки газовой системы отопления. Работы были проведены ООО «Стройкомплектсервис» на основании проектной документации, разработанной АО «Газпром газораспределение Киров»,

-- в установленном порядке ООО «Комета» за получением соответствующего разрешения на переустройство нежилого помещения в органы местного самоуправления не обращался. Полагая, что проведенное переустройство должно быть сохранено, истец обратился в суд, делу присвоен номер №А28-11729/2021,

-- вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 12.09.2022 по делу №А28-11729/2021 нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, этаж № 1, площадью 209.7 кв.м, с кадастровым номером 43:40:000615:1014, сохранено в переустроенном состоянии.

Исходя из положений статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Таким образом, вопросы перепланировки нежилых помещений не являются предметом правового регулирования жилищного законодательства, а регулируются градостроительным законодательством.

В данном случае административные процедуры, предусмотренные действующим законодательством, ответчиком не проводились, в установленном законом порядке переустройство не узаконено.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Ответчик, осуществив переустройство до обращения за разрешением в уполномоченный орган, утратил возможность согласования переустройства в административном порядке.

Обращаясь в суд с иском о сохранении спорного помещения в переустроенном состоянии, ответчик по сути миновал установленный законом административный порядок согласования переустройства. При этом доказательств невозможности произвести переустройство в административном порядке не представил.

Истец не оспаривает тот факт, что спорное помещение является неотапливаем.

Возражения истца сводятся к тому, что ответчиком документация об отсутствии отопительных приборов (технического паспорта) в отношении спорного нежилого помещения представлена исполнителю коммунальных услуг лишь в январе 2023 года. При этом истец ссылается на абзац восьмой пункта 42(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Правила).

Согласно абзацу восьмому пункта 42(1) Правил в целях определения исполнителем размера платы за коммунальную услугу по отоплению с учетом отсутствия в жилом или нежилом помещении отопительных приборов или иных теплопотребляющих элементов внутридомовой инженерной системы отопления, установки индивидуальных источников тепловой энергии в помещении в многоквартирном доме в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации, потребитель коммунальной услуги представляет в адрес исполнителя копии документов, подтверждающих проведение такого переустройства. Исполнитель определяет плату за коммунальную услугу по отоплению с учетом указанных документов с расчетного периода, в котором предоставлены подтверждающие документы.

Суд исходит из закрепленных в законодательстве принципов добросовестного осуществления гражданских прав и обязанностей (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) и обязательности судебных актов (статья 16 АПК РФ).

Вступивший в законную силу судебный акт является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Суд учитывает, что при рассмотрении дела №А28-11729/2021 истец принимал участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; располагал всей технической документацией, касающейся переоборудования помещения ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае определяющим для исчисления момента, когда за поставленный в помещение ответчика коммунальный ресурс (за исключением ОДН) не подлежит начислению плата, является момент вступления в законную силу решения суда по делу №А28-11729/2021 о сохранении помещения ответчика в переустроенном состоянии – 13.10.2022, которые легализована процедура переустройства помещения истца.

Таким образом, ответчику подлежит начислению плата за отопление спорного нежилого помещения за сентябрь и частично за октябрь 2022 года (с 01.10.2022 по 12.10.2022).

Между сторонами отсутствует спор по показаниям общедомового прибора учета за спорный период, площади жилых, нежилых и мест общего пользования помещений в МКД, по примененному тарифу, а также об обязанности по оплате ОДН за спорный период (в данной части ответчиком произведена оплата требований истца).

Суд принял к расчету следующие данные:

- потребление за сентябрь - 1,3766 Гкал (индивидуальное) – 4 290 рублей 40 копеек,

- потребление за 01.10.2022 по 12.10.2022 - 1,581554 Гкал (индивидуальное) - 4929 рублей 17 копеек.

Всего ответчику подлежало начислению 9 219 рублей 57 копеек.

Ответчик произвел оплату в сумме 6 073 рубля 98 копеек за ОДН за сентябрь – декабрь 2022 года. При этом истец неправомерно отнес указанные денежные средства на оплату сентября и частично октября, проигнорировав назначение платежа, указанное плательщиком.

В силу пункта 1 статьи 862 ГК РФ безналичные расчеты, за исключением расчетов цифровыми рублями, могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

Согласно пункту 1 статьи 864 ГК РФ содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

Из пункта 1.10 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 29.06.2021 № 762-П (далее - Положение), следует, что перечень и описание реквизитов распоряжений, являющихся платежными поручениями, инкассовыми поручениями, платежными требованиями, приведены в Приложении 1 к Положению. Указанные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных пунктом 1.1 Положения.

В соответствии с Приложением 1 к указанному Положению назначение платежа является реквизитом № 24 формы платежного поручения, инкассового поручения и платежного требования.

Правом на изменение назначения платежа обладает лицо, направляющее платеж - распоряжающееся своими денежными средствами. Поскольку денежные средства плательщика являются его собственностью, в силу статьи 209 ГК РФ он имеет право ими распоряжаться, самостоятельно определяя цели и назначение платежей.

Следовательно, истец неправомерно допустил изменение назначения платежа ответчика, отнеся указанную сумму на оплату задолженности за сентябрь-октябрь 2022 года.

Проверив размер ОДН, предъявленной истцом, суд, исходя из сведений, представленных в расчете ТЭР, приложенном к иску, установил, что размер ОДН составил:

за сентябрь 2022 года – 0,12521 Гкал, за октябрь 2022 года – 0,37161 Гкал, за ноябрь 2022 года – 0,64414 Гкал, что составляет 3555,99 рублей при размере тарифа 2597,22 руб./Гкал+НДС;

за декабрь 2022 года – 0,47671 Гкал, что составляет 1505,66 рублей при размере тарифа 2632,03 руб./Гкал+НДС.

Следовательно, излишне оплаченные за ОДН суммы (6073,98 рублей - 3555,99 рублей - 1505,66 рублей = 1012, 33 рублей) должны уменьшить обязанность ответчика по оплате задолженности за сентябрь 2022 года.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 8 207 рублей 24 копейки (9 219 рублей 57 копеек - 1012 рублей 33 копейки), в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 428 рублей 00 копеек.

При цене иска 54 6216 рублей 54 копейки государственная пошлина составляет 2 185 рублей 00 копеек.

Требования истца удовлетворены частично в сумме 8 207 рублей 24 копейки.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно:

- расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 328 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца,

- расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 857 рублей 00 копеек остаются на истце,

- расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 243 рубля 00 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета в связи с уточнением исковых требований.

Истец предъявляет к возмещению за счет ответчика судебные расходы на отправку искового заявления и претензии в сумме 215 рублей 70 копеек. Указанные расходы истца суд считает относимыми к рассматриваемому спору, документально подтвержденными и подлежащими возмещению за счет ответчика в сумме 32 рубля 36 копеек (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





РЕШИЛ:

уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506) в лице Кировского филиала (адрес:610044, <...>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комета» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610030, Россия, <...> ) в пользу публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506) в лице Кировского филиала (адрес:610044, <...>) долг в размере 8 207 (восемь тысяч двести семь) рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 328 (триста двадцать восемь) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 32 (тридцать два) рубля 36 копеек.

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506) в лице Кировского филиала (адрес:610044, <...>) отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506) в лице Кировского филиала (адрес:610044, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 243 (двести сорок три) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 14.02.2023 № 002954.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.В. Фадеева