Решение от 9 марта 2022 г. по делу № А53-39486/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 39486/2021
09 марта 2022г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Колхоз им. Мясникяна" (ИНН <***>) к Администрации Мясниковского района Ростовской области (ИНН <***>) о признании права собственности


при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2, по доверенности,

установил:

акционерное общество "Колхоз им. Мясникяна" обратилось в суд с заявлением к Администрации Мясниковского района о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

овощехранилище, инвентарный номер 2102, расположенное по адресу: <...> №7, площадью 1336,7 кв.м.

- склад запчастей, инвентарный номер 3150, расположенный по адресу: <...> №2-6. площадью 165,7 кв.м.

- административное здание автогаража, инвентарный номер 2700. расположенное по адресу: <...>, площадью 162,9 кв.м.

- гараж, инвентарный номер 2701, расположенный по адресу: <...>, площадью 475,2 кв.м.

- гараж, инвентарный номер 2702,, расположенный по адресу: <...>, площадью 400,3 кв.м.

- гараж, инвентарный номер 2702, расположенный по адресу: <...>, площадью 226,3 кв.м.

- мойка машин, инвентарный номер 2711, расположенная по адресу: <...>. площадью 36.2 кв.м.

- здание насосной, инвентарный номер 2174. расположенное по адресу: <...>. 5-д. площадью 38,8 кв.м.


Заявленные требования мотивированны тем, что спорный объекты недвижимости возведены в 1980-х года хозяйством Колагрохоза им. Мясникяна и использовались последним в осуществляемой им хозяйственной деятельности. Истец является правопреемником данного колхоза и также использует спорные объекты в хозяйственной деятельности и несет бремя их содержания. Право собственности истца возникло в результате приобретательной давности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Представитель ответчика пояснил, что со стороны органа местного самоуправления правопретязаний в отношении спорных объектов не имеется. Также представитель ответчика подтвердил давность возведения объектов и владения ими истцом и его правопреемниками.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте настоящего судебного заседания ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Акционерное общество "Колхоз имени Мясникана" является правопреемником на основании решения о реорганизации в форме преобразования сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз имени Мясникана" в соответствии с протокол от № 2 от 15.08.2020 общего собрания членов и ассоциированных членов колхоза имени Мясникяна.

В свою очередь сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз имени Мясникана является правопреемником хозяйства Колагрохоза им. Мясникяна.

28 декабря 1991г. в соответствии с законом СССР "О кооперации" и законом РСФСР "О земельной реформе" общим собранием колхозников был принят Устав в новой редакции и выбрана форма собственности коллективно-совместная, было образовано КАХ им. Мясникана.

С целью привидения Уставы в соответствии с законом РФ "О сельскохозяйственной кооперации" сельскохозяйственной кооперации 11 марта 2020г. общим собранием уполномоченных принят был новый Устав колхоза им. Мясникана, то есть был образован СПК Колхоз и. Мясникана.

В период с 1970 г. по 1980 г. колхозом имени Мясникяна за счёт собственных средств были построены следующие объекты: - овощехранилище, расположенное по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с Чалтырь, ул. 2-й тупик, № 7, площадью 1336,7 кв.м.;

- склад запчастей, расположенный по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с Чалтырь, улица Мясникяна, № 2-б, площадью 165,7 кв.м.;

- административное здание автогаража, расположенное по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с Чалтырь, улица Октябрьская, 53, площадью 162,9 кв.м.;

- гараж, расположенный по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с Чалтырь, улица Октябрьская, 53, площадью 475,2 кв.м.;

- гараж, расположенный по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с Чалтырь, улица Октябрьская, 53, площадью 400,3 кв.м.

- гараж, расположенный по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с Чалтырь, улица Октябрьская, 53, площадью 226,3 кв.м.

- мойка машин, расположенная по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с Чалтырь, улица Хошаф-Чорвах, 5-б, площадью 36,2 кв.м.;

- здание насосной, расположенное по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с Чалтырь, улица Хошаф-Чорвах, 5-д, площадью 38,8 кв.м.

Факт создания открытого, непрерывного владения вышеуказанными объектами течение более 30 лет подтверждаются доказательствами, представленные в материалы дела, в том числе инвентарными карточками, техническим планами и т.д.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения ответчика, который не возражал против удовлетворения заявленных требований, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав. Иск о признании права собственности относится к вещно-правовым способам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности субъекту абсолютного права на имущество.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Права на спорные в рамках иска объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы. Основания возникновения права собственности установлены в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия возникновения права собственности в силу прибретательной давности регламентированы в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

При этом лицо, ссылающееся на давность владения, руководствуясь положениями части 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 г. №53-Ф3 «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности, могут быть удовлетворены только при наличии в совокупности нескольких оснований. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 15 Постановления №10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из данных положений, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактического владения недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владения имуществом как своим собственным; добросовестности, открытости и непрерывности владения. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным более 30 лет, в том числе осуществляя его эксплуатацию.

Истец непрерывно владеет и использует в своей хозяйственной деятельности спорные объекты, а также принимает необходимые меры по их техническому обслуживанию, несет расходы, связанные с их содержанием.

Сведения о зарегистрированных правах на данные объекты отсутствуют, что подтверждено выписками из ЕГРН. Конкурирующих прав со стороны иных лиц на спорное имущество в ходе рассмотрения дела не было установлено.

Из представленных истцом технических планов следует, что объекты недвижимости в отношении которых заявлены требования являются зданиями.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за акционерным обществом «Колхоз имени Мясникяна» (ИНН <***>) право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- овощехранилище, расположенное по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с Чалтырь, ул. 2-й тупик, № 7, площадью 1336,7 кв.м.;

- склад запчастей, расположенный по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с Чалтырь, улица Мясникяна, № 2-б, площадью 165,7 кв.м.;

- административное здание автогаража, расположенное по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с Чалтырь, улица Октябрьская, 53, площадью 162,9 кв.м.;

- гараж, расположенный по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с Чалтырь, улица Октябрьская, 53, площадью 475,2 кв.м.;

- гараж, расположенный по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с Чалтырь, улица Октябрьская, 53, площадью 400,3 кв.м.

- гараж, расположенный по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с Чалтырь, улица Октябрьская, 53, площадью 226,3 кв.м.

- мойка машин, расположенная по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с Чалтырь, улица Хошав-Чорвах, 5-б, площадью 36,2 кв.м.;

- здание насосной, расположенное по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с Чалтырь, улица Хошав-Чорвах, 5-б, площадью 38,8 кв.м.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Волуйских И.И.