Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А70-11055/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11055/2018
г. Тюмень
16 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе Председательствующего Судьи Авдеевой Яны Викторовны, рассмотрел в открытом судебном заседании, единолично дело по иску

ООО «Комфорт-Сервис»

к ООО «БТИ»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, личность установлена по паспорту, по доверенности от 30.07.2018,

от ответчика: не явились, извещены (уведомление 62505225033517),

установил:

Заявлен иск ООО «Комфорт-Сервис» к ООО «БТИ» о взыскании 280 000 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 616, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что истец в связи с произошедшей аварией в арендованном по договору субаренды нежилого помещения от 05.11.2016 помещении фактически не имело возможности эксплуатировать объект договора по назначению.

Представители ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением заказного письма 62505225033517.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании истец поддержал требования.

Ответчик в отзыве на иск указал, что ООО «БТИ» не имеет финансовой возможности вернуть денежные средства в размере 280 000 рублей основного долга по Договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ответчик возражений против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не направил, истец полагает, что рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, а в материалы дела собраны необходимые доказательства, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания.

Истец позицию по спору не изменил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 05.11.2016 ООО «Комфорт-Сервис» (субарендатор) и ООО «БТИ» (арендатор) подписали договор субаренды нежилого помещения от 05.11.2016 (далее – договор) сроком с 05.11.2016 по 05.10.2017 (пункт 2.5. договора).

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендатор передает, а субарендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) часть нежилого помещения №№ 1, 2 в подвале, №№ 1-5 первого этажа, общей площадью 200,4 квадратных метров, находящееся по адресу: <...>, именуемое в дальнейшем "Помещение".

Из пункта 1.3. договора следует, что субарендатор использует Помещение под размещение кафе, оказание услуг общественного питания.

В силу пункта 4.1. договора размер арендной платы составляет 280 000 рублей за 11 месяцев, НДС не предусмотрен. Арендатор не оплачивает общедомовые расходы на капитальный ремонт помещения.

Согласно пункту 4.2. договора субарендатор уплачивает арендную плату с момента выставления счета Арендатором в срок до 10 (рабочих) дней, на основании настоящего Договора.

Согласно акту от 05.11.2016 имущество передано в пользование арендатору (л.д. 14).

Согласно имеющемуся в материалах дела акту осмотра помещения (последствия аварийной ситуации) от 18.11.2016, подписанному представителями субарендатора и арендатора, эксплуатация помещения невозможна в связи с произошедшей в помещении 16.11.2016 аварии инженерных коммуникаций (л.д. 23).

Письмом от 18.01.2017 № 3 субарендатор обратился к арендатору с просьбой о предоставлении информации о проведении ремонтно-восстановительных работ в связи с аварией инженерных коммуникаций в вышеуказанном нежилом помещении (л.д. 15).

В ответ на указанное письмо арендатор письмом от 16.02.2017 сообщил, что ремонтные работы будут произведены в ближайшее время (л.д. 16).

Письмом от 01.03.2017 № 14 субарендатор обратился к арендатору с просьбой уточнить точный срок начала проведения ремонтных работ (л.д. 17).

Арендатор письмом от 25.03.2017 сообщил, что ремонтные работы будут произведены в ближайшее время,  для гарантии арендных отношений предложил произвести оплату по договору субаренды от 05.11.2016 в размере 280 000 рублей (л.д. 18).

Материалы дела содержат платежное поручение от 21.12.2017 № 622 на сумму 280 000 рублей (л.д. 21).

Согласно имеющемуся в материалах дела подписанному сторонами акту от 10.01.2018 субарендатор возвратил арендатору нежилое помещение (л.д. 22).

Претензией от 19.04.2018 субарендатор предложил арендатору перечислить 280 000 рублей 00 копеек. Указанная претензия направлена арендатору 03.04.2018 согласно кассовому чеку.  

Поскольку требования субарендатора были оставлены арендатором без удовлетворения, субарендатор обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Правоотношения, возникшие на основании указанного договора, регулируются параграфами 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт передачи имущества в пользование истцу подтвержден актом приема-передачи от 05.11.2016. Факт возврата истцом имущества подтвержден подписанным сторонами актом от 10.01.2018.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалы дела содержат доказательства оплаты истцом 280 000 рублей за пользование помещением.

Истец заявил об обязанности ответчика возвратить уплаченные денежные средства в связи с тем, что после произошедшей 16.11.2016 аварии в помещении оно стало не пригодным для эксплуатации в целях, предусмотренных договором, и не было приведено ответчиком в надлежащее состояние.

Ответчик факт аварии, ее последствия и непригодное для эксплуатации состояние помещения после аварии не оспорил, как не оспорил заявленную истцом ко взысканию денежную сумму в размере 280 000 рублей, контррасчет в материалы дела не представил.

Принимая во внимание представленный в материалы дела акт от 10.01.2018 года, которым субарендатор возвратил арендатору нежилое помещение (л.д. 22), суд исходит из того, что с указанного момента договор субаренды между сторонами спора прекратил свое действие, основания же для удержания ответчиком денежных средств истца, оплаченных в счет арендной платы в сумме 280 000 рублей 00 копеек, также отпали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из смысла вышеизложенного, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему иску, являются: факт получения ответчиком неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения; факт того, что указанное приобретение либо сбережение произошло за счет истца; факт отсутствия оснований для получения имущества ответчиком.

Материалами дела подтвержден факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 280 000 рублей.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что в период с 16.11.2016 помещение не могло быть использовано по назначению без проведения соответствующего ремонта и замены поврежденного имущества; ответчик уклонился от восстановления помещения и истец не имел возможности использовать помещение для предусмотренных договором целей по вине ответчика в течение последующего времени после аварии вплоть до возврата помещения из субаренды, следовательно, правовых оснований для получения от истца платы за пользование помещением у ответчика не имелось.

При этом суд принимает в качестве состоятельных утверждения истца о том, что, поскольку целью, для которой истцом заключался договор субаренды помещения с ответчиком, являлось использование данного помещения для  размещения кафе, оказания услуг общественного питания, период, предшествующих аварии (11 дней из 400-сот дней действия договора) не могут быть квалифицированы в качестве периода, в который истец имел возможность использовать помещение для целей договора.

Поскольку истец оплатил ответчику арендную плату за ноябрь 2016 года, следовательно, ответчик, не предоставив обусловленное договором исполнение обязательства, приняв от истца помещение из субаренды, получил неосновательное сбережение денежных средств в виде уплаченной за этот период арендной платы и в силу статей  328, 1102, пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить неосновательно полученное.

Заявленный истцом размер неосновательного обогащения – 280 000 рублей - ответчиком не оспорен.

Изучив и проанализировав расчет долга, выполненный истцом, суд полагает, что расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании 280 000 рублей подлежит удовлетворению.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В связи с удовлетворением исковых требований в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины за предъявленные исковые требования  подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «БТИ» в пользу ООО «Комфорт-Сервис» денежные средства в сумме 280 000 рублей 00 копеек, а также 8 600 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья


Авдеева Я.В.