Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А73-9687/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9687/2021
г. Хабаровск
30 сентября 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 23.09.2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Драпей,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680042, <...>)

к индивидуальному предпринимателю Чигиревой Евгении Сергеевне (ОГРНИП 314272421100032, ИНН <***>; г. Хабаровск)

о взыскании 520 825,47 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.09.2021 (диплом);

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.07.2021 (адвокат); Чигирева Е.С. (лично)

Общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройРесурс» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чигиревой Евгении Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 825,47 руб.

Исковые требования мотивированы ошибочным перечислением денежных средств, в результате технической ошибки бухгалтера.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель ответчика возражал против заявленных требований, предоставил документы, подтверждающие встречное исполнение.

В настоящем судебном заседании представитель истца, с учетом представленных ответчиком документов, в порядке статьи 49 АПК РФ изменил основание исковых требований, просил взыскать сумму предварительной оплаты за непереданный товар – 4 меховых изделия.

Судом приняты изменения основания иска.

Ответчик исковые требования не признал, настаивая на том, что долг перед истцом отсутствует, меховые изделия переданы истцу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

В отсутствие заключенного договора купли-продажи, по устной договоренности ИП Чигиревой Е.С. в адрес ООО «ПромСтройРесурс» был выставлен счет от 23.07.2020 на оплату меховых изделий в количестве 4 штук на сумму 500 000 руб.

ООО «ПромСтройРесурс» платежным поручением от 23.07.2020 №115 оплатило счет от 23.07.2020 в сумме 500 000 руб.

Поскольку, ИП Чигирева Е.С. не исполнила встречное обязательство по передаче меховых изделий истцу, 21.04.2021 в ее адрес была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.


В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.


Из материалов дела следует, что договор купли-продажи в виде единого документа сторонами не заключался. Следовательно, спорные правоотношения следует квалифицировать как разовую сделку купли-продажи с условием 100% предоплаты (учитывая даты выставления счета и перечисления денежных средств – 23.07.2020).

Согласно статье 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В соответствии со статьей 487 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 названного Кодекса).

Факт перечисления истцом ответчику предварительной оплаты за меховые изделия по счету от 23.07.2020 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ связывают право покупателя требовать возврата сумм предварительной оплаты с фактом просрочки исполнения обязательств поставщиком.


Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Ответчик в опровержение доводов истца относительно неисполнения обязанности по передаче товара – 4 меховых изделий представил товарный чек №84 от 11.08.2020, содержащий перечень товара, его количество и цену, кассовый чек на сумму 500 000 руб. от 11.08.2020, скриншот мониторинга движения изделий из меха.


В судебном заседании ИП Чигирева Е.С. относительно сложившихся взаимоотношений с истцом пояснила следующее.


Платежным поручением от 23.07.2020 на сумму 500 000 руб. оплачены 4 меховые изделия, выбранных директором ООО «ПромСтройРесурс» ФИО3, которые были ему переданы, что подтверждается товарным чеком №84 от 11.08.2020.


При этом, несовпадение стоимости меховых изделий в счете, платежном поручении и товарном чеке №84 связано с тем, что истец перечислял денежные средства, а после этого на сумму перечисленных средств приобретались меховые изделия, которые не могли и не совпадать с изделиями, указанными изначально, единственным условием было то, что цена не должна превышать сумму перечисленных денежных средств с учетом предоставленной скидки.


Согласно сложившемуся между ФИО3 и ИП Чигиревой Е.С. обычаю делового оборота, ООО «ПромСтройРесурс» систематически перечисляло денежные средства ответчику в счет приобретения меховых изделий.


В подтверждение данному обстоятельству представлены счета, в которых покупателем указано ООО «ПромСтройРесурс», товарные чеки, платежные поручения:

- платежное поручение №257 от 24.03.2020 на сумму 42 400 руб., счет от 25.03.2020 №032020, меховое изделие получено 25.03.2020, что подтверждается товарным чеком №57;

- платежное поручение №12 от 30.04.2020 на сумму 43 000 руб., счет от 29.04.2020, меховое изделие получено 10.06.2020, что подтверждается товарным чеком №60,

- платежное поручение №419 от 17.12.2020 на сумму 75 000 руб., счет от 18.12.2019 №12512, меховое изделие получено 30.12.2020, что подтверждается товарным чеком №284,

- платежное поручение №351 от 22.10.2020 на сумму 75 000 руб., счет от 22.10.2019 №12210, меховое изделие получено 24.10.2020, что подтверждается товарным чеком №147,

- платежное поручение №399 от 24.11.2020 на сумму 75 000 руб., счет от 25.11.2019 №12511, меховое изделие получено 08.12.2020, что подтверждается товарным чеком №248,

- платежное поручение №60 от 27.01.2020, счет от 27.01.2020 №012020, меховое изделие получено 29.01.2020, что подтверждается товарным чеком №24.


Приведенные обстоятельства и представленные доказательства истцом не опровергнуты.


Исследовав и оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и доводы ответчика, суд приходит к выводу о том, что между ИП Чигиревой Е.С. и директором ООО «ПромСтройРесурс» ФИО3 сложились длительные взаимоотношения по приобретению последним в магазине ответчика меховых изделий. При этом, оплата за товар производилась со счета ООО «ПромСтройРесурс». Каких-либо претензий относительно не исполнения встречного обязательства со стороны ООО «ПромСтройРесурс» в адрес ответчика до настоящего времени не предъявлялось.


Таким образом, истец не доказал факт неисполнения ответчиком встречного обязательства по передаче меховых изделий и не опроверг доводы ответчика.


На основании изложенного, требование о взыскании долга заявлено истцом не правомерно.


Поскольку, судом отказано в удовлетворении требования о взыскании долга, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.


Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Госпошлина, излишне уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату из бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройРесурс» из федерального бюджета госпошлину в сумме 83 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 10.06.2021 №129.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.П. Медведева