Решение от 27 февраля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-113277/25
28 февраля 2026 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.А.Ларионовым

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Рузский РО»

к ООО «Служба комфорта»

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей

От истца – ФИО1 по дов.

От ответчика – не явился, извещён

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Рузский РО» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Служба комфорта» о взыскании задолженности за услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, оказанные в период с 01.08.2023 г. по 31.12.2023 г. по договору № РРО-2022-9216473 в размере 909.125 руб. 28 коп. и неустойки в сумме 364.668 руб. 37 коп. за период с 11.09.2023 г. по 30.04.2025 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

О принятии иска к рассмотрению извещен надлежащим образом, в том числе путём размещения информации о ходе рассмотрения спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Ответчик отзыв по делу не представил.

Поскольку до начала судебного заседания в арбитражный суд сторонами не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с договором от 15.05.2023 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РРО-2022-9216473 (далее - договор), истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.08.2023 г. по 31.12.2023 г. – далее договор.

Договор составлен с протоколом разногласий.

Договор расторгнут сторонами с 01.05.2025 г.

Согласно заключенному договору, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно п.1.2 договора, объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению «Информация по предмету договора».

В соответствии с приложением «Информация по предмету договора» являющегося неотъемлемой частью договора, объем и стоимость услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется исходя из норматива накопления отходов определенного в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 г. № 424-РМ «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области» и тарифа утвержденного Постановлением правительства Московской области от 02.10.2018 г. № 690/34 «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области».

Возражений по объему и стоимости, оказанных ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ответчика в адрес истца не поступало.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполнил, задолженность ответчика перед истцом за данный период составляет 909.125 руб. 28 коп.

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.

Пунктом 1 ст.779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска ответчиком оспорены не были.

Доказательств наличия претензий по объёму и качеству оказанных услуг ответчиком не представлено.

На день проведения судебного заседания доказательства оплаты принятых услуг в полном объёме отсутствуют.

На основании изложенного суд считает заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Истцом за нарушение сроков производства платежей предъявлено требование о взыскании неустойки в сумме 364.668 руб. 37 коп. за период с 11.09.2023 г. по 30.04.2025 г. согласно п.6.2 договора с последующим начислением по дату фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты долга.

Согласно п.2.4 договора потребитель оплачивает услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.6.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт нарушения сроков исполнения обязательств подтверждён материалами дела, суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии иска к рассмотрению судом было удовлетворено ходатайство о зачёте уплаченной платёжным поручением № 3117 от 18.02.2025 г. за рассмотрение иного спора госпошлины в сумме 93.277 руб. в счёт пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего иска.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца в виде расходов по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 7.382 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в порядке, установленном ст.333.40 НК РФ.

Представление настоящего судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу в налоговый орган является достаточным для возврата денежных средств из федерального бюджета без предоставления дополнительных справок.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба комфорта», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рузский региональный оператор», ОГРН <***>, задолженность в размере 909.125 (девятьсот девять тысяч сто двадцать пять) рублей 28 коп., неустойку в сумме 364.668 (триста шестьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 37 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63.124 (шестьдесят три тысячи двести четырнадцать) рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рузский региональный оператор», ОГРН <***>, из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7.382 (семь тысяч триста восемьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Г.А. Гарькушова