Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А60-57337/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57337/2016
10 февраля 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Курганниковой, рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 149 146 рублей 06 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

30.01.2017 г. судом была объявлена резолютивная часть решения. 06.02.2017 г. Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании 149 146,06 рублей:

- 131 139 рублей 63 копейки – неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Краснотурьинск, ул. Карла Маркса, д. 24 (32 581 руб. 50 коп.), ул. Фрунзе, д. 39 (33 015 руб. 92 коп.), ул. Фрунзе, д. 41 (59 081 руб. 12 коп.), оказанных в период с 01.12.2013 г. по 30.06.2016 г.,

- 18 006 рублей 43 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 16.01.2014 г. по 01.12.2016г., с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.

27.12.2016 г. от ответчика в материалы дела поступил отзыв.

20.01.2017 г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Согласно решений общего собрания собственников многоквартирных домов <...> ООО «Ресурс» осуществляет функцию управления ими (протокол б/н от 25.02.2013 г., б/н от 10.11.2009г., б/н от 30.11.2009 г. соответственно).

В данных многоквартирных домах расположены нежилые помещения (защитные сооружения ГО встроенное убежище) общей площадью 75 кв.м. (ул. Карла Маркса, д.24), 76 кв.м. (ул. Фрунзе, д.39), 136 кв.м. (ул. Фрунзе, д. 41).

Данные нежилые помещения принадлежат на праве собственности Российской Федерации.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

За период с 01.12.2013 г. по 30.06.2016 г., собственник в лице ТУ Росимущества в Свердловской области не исполняет законом установленные обязанности по несению расходов на управление, содержание и ремонт общего имущества в перечисленных многоквартирных домах (ст. 249 ГК РФ).

Согласно ст. 289 и п. 1 ст. 290 ГК РФ собственнику помещения в многоквартирном доме наряду с занимаемым помещением, принадлежит доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться. То есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора. Сбережение имущества означает, что ответчик должен было израсходовать свои денежные средства или иное имущество, но не израсходовал их благодаря затратам истца.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входит вопрос о наличии или отсутствии у ответчика законных оснований для приобретения или сбережения имущества (затраты в целях улучшения и ремонта общего имущества), вопрос о наличии или отсутствии встречного предоставления ответчиком истцу эквивалентной суммы.

По расчету истца за период с 01.12.2013 г. по 30.06.2016г. ответчик неосновательно сберег денежные средства в результате невнесения платы истцу за содержание жилого помещения (общего имущества дома) в размере 32 581 (тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят один) рублей 50 копеек (ул. Карла Маркса, д.24), 33015 руб. (тридцать три тысячи пятнадцать) 92 коп. (ул. Фрунзе, д.39), 59 081 руб. (пятьдесят девять тысяч восемьдесят один) 12 коп. (ул. Фрунзе, д.41) (расчеты прилагаются). Всего — 124 678 руб. 54 коп.

Кроме того, согласно п. 44 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых ломов», утвержденных постановлением Правительства РФ 06.05.2011 г. № 354 и соответствующих тарифов и нормативов, утвержденных Региональной энергетической комиссией Свердловской области, собственник помещения несет расходы по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Объем коммунальном услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру обшей площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в пределах утвержденного норматива.

На основании вышеизложенного и согласно расчета истца за потребленные общедомовые нужды образовалась задолженность за период с 01.12.2013 г. по 30.06.2016г. в размере 1495 руб.56 коп. (ул. Карла Маркса, 24), 2036 руб. 53 коп. (ул. Фрунзе, 39), 2929 руб. 00 коп. (ул. Фрунзе, 41) (расчеты прилагаются). Всего — 6461 руб. 09 коп.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составила 131 139 руб. 63 коп. (124678,54 руб. + 6461,09 руб.).

Ссылка ответчика на недоказанность оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД., а также на применения необоснованного тарифа, указанного в расчете на соответствующий период необоснованна.

Истцом в подтверждение факта несения затрат на содержание и ремонт общего имущества, были предоставлены в материалы дела договоры с подрядными организациями.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Не внося плату за управление, содержание и ремонт общего имущества в нарушение требования ст. 158 ЖК РФ ответчик сберег в спорном периоде денежные средства пропорционально площади своего помещения. Поскольку собственниками не принято решение о размере платы за содержание и ремонт общего имущества, то ее размер определяется Постановлениями Главы ГО Краснотурьинск (представлены в материалы дела), тем самым в деле имеются доказательства размера неосновательного обогащения (п. 4 ст. 158 ЖК РФ).

При этом методика расчета платы за содержание и текущий ремонт общего имущества приведен истцом в расчете платы, приобщенном в материалы дела и сводится к формуле:

S нежилого помещения * размер платы за содержание и ремонт общего имущества, утвержденный Администрацией ГО Краснотурьинск в соответствующем периоде.

Тариф на содержание и ремонт общего имущества в МКД в соответствующий период применен с учетом уборки придомовой территории.

В данных домах отсутствуют лифтовое оборудование, мусоропроводы. Также Согласно Приложения № 5 «Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД» Постановления ГО Краснотурьинск в соответствующий период указано, что в домах высотой ниже 5-этажей услуги (работы) по уборке лестничных клеток могут оказываться при принятии решения общего собрания собственников.

Собственниками данных домов такого решения не было принято. МКД. в которых находятся помещения ответчика, являются 3-х лажными, что подтверждается выписками из технических паспортов МКД.

Оснований для применения иного тарифа у истца не имеется.

Истец в обосновании предоставления коммунальных услуг (электроэнергия, горячая вода и холодная вода) в МКД предоставляет договоры с поставщиками, счета-фактуры, акты выполненных работ с приложением расчетов.

Расчет платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды произведен согласно Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.201 1 года. Расчет объема коммунальных услуг на общедомовые нужды рассчитан расчетным центром ООО «Краснотурьинский расчетный центр», на основании агентского договора, с учетом объемов поставленных ресурсов а дом. по тарифам, утвержденным ресурсоснабжающим организациям Постановлениями РЭК Свердловской области в соответствующие периоды.

Тарифы на коммунальные услуги с указанием периода действия, подтверждающего документа указаны в Пояснении к расчету платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды электроэнергии, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, представленному в материалы дела истцом (приложение к исковому заявлению).

Также довод о необоснованном начислении процентов является несостоятельным, поскольку основанием дли начисления процентов по ст. 395 ПС РФ является факт пользования чужими денежными средствами, а не факт выставления платежных документов на оплату.

Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 131 139 руб. 63 коп., в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению судом на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.12.2016г. подлежат начислению проценты в сумме 18 006 руб. 43 копеек.

Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате не возникла в связи с невыставлением в адрес ответчика счетов, подлежат отклонению, поскольку тот факт, что управляющей компанией не выставлялись соответствующие платежные документы (квитанции), не является основанием для освобождения ответчика от обязательств по оплате истцу расходов, которые возникли у ответчика в силу закона.

При названных обстоятельствах требование о взыскании 18 006 руб. 43 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в правомерно заявленном размере (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.12.2016 г. по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, опубликованных Центральным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы основного долга, подлежит удовлетворению на основании п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

на основании ст. 210, 290, 395, 1102, 1107, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Российской Федерации в лице территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 131 139 рублей 63 копейки – неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Краснотурьинск, ул. Карла Маркса, д. 24 (32 581 руб. 50 коп.), ул. Фрунзе, д. 39 (33 015 руб. 92 коп.), ул. Фрунзе, д. 41 (59 081 руб. 12 коп.), оказанных в период с 01.12.2013 г. по 30.06.2016 г., 18 006 рублей 43 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 16.01.2014 г. по 01.12.2016г., продолжить начисление процентов со 02.12.2016 исходя ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, опубликованных Центральным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы основного долга, 5 474 рубля 00 копеек – расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяИ.ФИО1