Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А40-52512/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-52512/21-138-378
г. Москва
02 июля 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 29 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Сербул К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Акционерного общества "Лайса" (105066, <...> этаж 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Броско Медиа" (127015, Москва город, улица Бутырская, дом 17а, эт под пом II каб 2 , ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору №2566/КД от 01.06.2014г.

при участии:

согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Лайса» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Броско Медиа» о взыскании долга в размере 601 298 руб. 82 коп., неустойку в размере 377 846 руб. 40 коп., с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 18.02.2021г. по дату оплаты долга, исходя из расчета 0,2% за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 12, 309, 310, 329, 330, 395, 702, 781 ГК РФ.

Истец поддерживает требования.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, в связи с отсутствием возражений от лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части.

При этом суд исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2014 года между АО «Лайса» (Исполнитель) и ООО «Компания Броско Медиа» (Заказчик») был заключен договор оказания услуг № 2566/КД, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязанность оказать по заданию Заказчика рекламные услуги, а Заказчик принял на себя обязанность принять и оплатить указанные рекламные услуги (п. 2.1. Договора).

Согласно пунктам 2.2, 4.1 и 4.2 Договора, наименование рекламных услуг их стоимость, порядок оплаты и период распространения рекламы определяются Сторонами в Приложениях к настоящему Договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с Приложением № 208 к Договору, Исполнитель принял на себя обязанность оказать Заказчику услуги по размещению рекламы, в том числе в период с 01 по 15 января 2020 года, а Заказчик принял на себя обязательство оплатить услуги не позднее 14 февраля 2020 года.

Как указывает Истец, стоимость услуг за указанный период составила 60 632 руб. 33 коп.

Услуги по размещению рекламы согласно Приложению № 208 за период с 01 по 15 января 2020 года были оказаны Исполнителем в полном объеме. Вместе с тем, Заказчик оплатил только 8 569 рублей 46 копеек. Таким образом, по Приложению 208 у Заказчика перед Исполнителем имеется задолженность в размере 52 062 руб. 87 коп.

Приложение № 211 к Договору предусматривает, что Исполнитель принял на себя обязанность оказать Заказчику услуги по размещению рекламы в периоды с 16 по 31 января 2020 года и с 01 по 15 февраля 2020 года, а Заказчик принял на себя обязательство оплатить услуги за период с 16 по 31 января 2020 года не позднее 27 февраля 2020 года и за период с 01 по 15 февраля 2020 года не позднее 16 марта 2020 года. Стоимость услуг за период с 16 по 31 января 2020 года составила 57 599 руб. 99 коп., а за период с 01 по 15 февраля 2020 года, - 57 724 руб. 14 коп.

Услуги по размещению рекламы согласно Приложению № 211 были оказаны Исполнителем в полном объеме. Вместе с тем, Заказчик оплатил только 30 000 руб. за услуги, оказанные в период с 16 по 31 января 2020 года. Таким образом, по Приложению 211 у Заказчика перед Исполнителем имеется задолженность в общем размере 85 324 руб. 13 коп.

В соответствии с Приложением № 212 к Договору, Исполнитель принял на себя обязанность оказать Заказчику услуги по размещению рекламы в период с 16 по 31 января 2020 года, а Заказчик принял на себя обязательство оплатить услуги не позднее 27 февраля 2020 года. Стоимость услуг за указанный период составила 46 377 руб. 28 коп.

Услуги по размещению рекламы согласно Приложению № 212 были оказаны Исполнителем в полном объеме. Вместе с тем, Заказчик до настоящего времени стоимость услуг Исполнителя не оплатил. Таким образом, по Приложению 212 у Заказчика перед Исполнителем имеется задолженность в размере 46 377 руб. 28 коп.

Согласно Приложению № 213 к Договору, Исполнитель принял на себя обязанность оказать Заказчику услуги по размещению рекламы в период с 01 по 29 февраля 2020 года, а Заказчик принял на себя обязательство оплатить услуги не позднее 30 марта 2020 года. Стоимость услуг за указанный период составила 89 856 руб.

Услуги по размещению рекламы согласно Приложению № 213 были оказаны Исполнителем в полном объеме. Вместе с тем, Заказчик до настоящего времени стоимость услуг Исполнителя не оплатил. Таким образом, по Приложению 213 у Заказчика перед Исполнителем имеется задолженность в размере 89 856 руб.

Приложением № 214 к Договору предусмотрено, что Исполнитель принял на себя обязанность оказать Заказчику услуги по размещению рекламы в периоды с 16 по 29 февраля 2020 года и с 01 по 15 марта 2020 года, а Заказчик принял на себя обязательство оплатить услуги за период с 16 по 29 февраля 2020 года не позднее 30 марта 2020 года и за период с 01 по 15 марта 2020 года не позднее 14 апреля 2020 года. Стоимость услуг за период с 16 по 29 февраля 2020 года составила 53 875 руб. 86 коп., а за период с 01 по 15 марта 2020 года, - 62 709 руб. 68 коп.

Услуги по размещению рекламы согласно Приложению № 214 были оказаны Исполнителем в полном объеме. Вместе с тем, Заказчик стоимость услуг Исполнителя не оплатил. Таким образом, по Приложению 214 у Заказчика перед Исполнителем имеется задолженность в общем размере 116 585 руб. 54 коп.

В соответствии с Приложением № 215 к Договору Исполнитель принял на себя обязанность оказать Заказчику услуги по размещению рекламы в периоды с 16 по 31 марта 2020 года и с 01 по 15 апреля 2020 года, а Заказчик принял на себя обязательство оплатить услуги за период с 16 по 31 марта 2020 года не позднее 29 апреля 2020 года и за период с 01 по 15 апреля 2020 года не позднее 15 мая 2020 года. Стоимость услуг за период с 16 по 31 марта 2020 года составила 62 245 руб. 15 коп., а за период с 01 по 15 апреля 2020 года, - 60 300 руб.

Услуги по размещению рекламы согласно Приложению № 215 были оказаны Исполнителем в полном объеме. Вместе с тем, Заказчик стоимость услуг Исполнителя не оплатил. Таким образом, по Приложению 215 у Заказчика перед Исполнителем имеется задолженность в общем размере 122 120 руб. 15 коп.

Согласно Приложению № 216 к Договору, Исполнитель принял на себя обязанность оказать Заказчику услуги по размещению рекламы в периоды с 16 по 30 апреля 2020 года и с 01 по 15 мая 2020 года, а Заказчик принял на себя обязательство оплатить услуги за период с 16 по 30 апреля 2020 года не позднее 28 мая 2020 года и за период с 01 по 15 мая 2020 года не позднее 11 июня 2020 года. Стоимость услуг за период с 16 по 30 апреля 2020 года составила 45 000 руб., а за период с 01 по 15 мая 2020 года, - 43 548 руб. 39 коп.

Услуги по размещению рекламы согласно Приложению № 216 были оказаны Исполнителем в полном объеме. Вместе с тем, Заказчик стоимость услуг Исполнителя не оплатил. Таким образом, по Приложению 216 у Заказчика перед Исполнителем имеется задолженность в общем размере 88 548 руб. 39 коп.

Таким образом, как указывает Истец, у Ответчика имеется задолженность в общем размере 601 298 руб. 82 коп.

Кроме того, п. 6.2. Договора предусматривает, что за несвоевременную оплату Заказчиком оказанных Услуг Исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Истцом начислена неустойка за период с 15.02.2020г. по 17.02.2021г., что составило 377 846 рублей 40 коп. с дальнейшим начислением неустойки до фактической оплаты.

29 декабря 2020 года в адрес ответчика направлялась досудебная претензия.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с Пленума Верховного Суда российской Федерации Постановление от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Суд находит основания для применения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем судом произведен перерасчет взыскиваемой неустойки за период по 17.02.2021, исходя из расчета в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств за тот же период, что составило 188 923 руб. 20 коп. В остальной части неустойка по фактическое исполнение подлежит удовлетворению в соответствии с заявленным истцом требовании.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения требований, так как ответчиком документально не опровергнуты доводы истца, доказательств оплаты не представлено.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания Броско Медиа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "Лайса" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 601 298 руб. 82 коп., неустойку в размере 188 923 руб. 20 коп., неустойку в размере 0,2% от суммы долга за каждый день за период, начиная с 18.02.2021 по дату фактической оплаты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 583 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Иванова