Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А03-5724/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-5724/2017


Резолютивная часть решения изготовлена 14 февраля 2023 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 21 февраля 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул (ОГРНИП 312222319300052, ИНН <***>) ФИО3 о пересмотре решения Арбитражного суда Алтайского края от 20.10.2017 по новым обстоятельствам по делу № А03-5724/2017,


без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,


установил:


финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отмене по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края от 20.10.2017 по делу № А03-5724/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор» к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 о взыскании 1 765 000 руб. задолженности по договорам займа и 1 470 464 руб. 38 коп. процентов за пользование займом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются извещенными надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебных актов, приведенный в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

Согласно части 3 названной нормы права новыми обстоятельства являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; 6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

При этом, для признания данных обстоятельств новыми необходимо, чтобы они возникли после принятия судебного акта, заявленного к пересмотру, и имели существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2 части 1 статьи 311 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании 1 765 000 руб. задолженности по договорам займа и 1 470 464 руб. 38 коп. процентов за пользование займом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.10.2017 по делу № А03-5724/2017 с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» взыскано 1 629 000 руб. долга. В остальной части производство по делу прекращено. С индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 в доход федерального бюджета РФ взыскано 29 290 руб. государственной пошлины.

Обосновывая исковые требования, истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам займа от 24.05.2013, от 04.06.2013, от 23.12.2013, от 09.01.2014, от 19.02.2014, от 14.05.2014, от 16.06.2014 (2 договора), от 26.06.2014, от 23.09.2014, от 15.10.2014, заключенных между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 При этом, право требования долга и процентов истец обосновал договором уступки требования (цессии) № 1, заключенным 23.02.2016 между истцом и третьим лицом.

Вместе с тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2022 по делу № А03-14122/2017 договор уступки требования (цессии), заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор», и дополнительное соглашение к данному договору, признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ФИО2 к ФИО4 по договорам займа от 24.05.2013, 04.06.2013, 23.12.2013, 09.01.2014, 19.02.2014, 14.05.2014, 16.06.2014, 16.06.2014, 26.06.2014, 23.09.2014, 15.10.2014.

Указанное свидетельствует о наличии по настоящему делу новых обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.10.2017 по делу № А03-5724/2017 по новым обстоятельствам.

Назначить рассмотрение иска общества с ограниченной ответственностью «Вектор», с. Ясная Поляна Шипуновского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО4, с. Ясная Поляна Шипуновского района Алтайского края (ОГРНИП 304228910400026, ИНН <***>) о взыскании 3 085 464 руб. 38 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул (ОГРНИП 312222319300052, ИНН <***>), в предварительном судебном заседании на 13 марта 2023 года на 10 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 405.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А.Сосин