Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № А28-15326/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15326/2016
г.Киров
13 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МЖК СТРОЙ-1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610006, Россия, <...>)

к закрытому акционерному обществу «МЖК ФИО2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610006, Россия, <...>)

о взыскании 8 485 373 рубля 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца-Демина А.А., директора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЖК СТРОЙ-1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «МЖК ФИО2» (далее – ответчик) о взыскании 8 485 373 рубля задолженности по договору от 28.12.2012.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных по договору работ.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд заявление о признании суммы задолженности 8 485 373 рубля, просит суд принять признание иска ответчиком и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

28.12.2012 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ на строительстве жилого дома по адресу: <...> (далее – договор), в соответствии с предметом которого подрядчик по заданию заказчика в счет оговоренной разделом 2 настоящего договора стоимости выполнит собственными и привлеченными силами и средствами работы по строительству жилого дома по адресу: <...> и сдаст их результат заказчику, а заказчик примет результаты работ и уплатит обусловленную настоящим договором стоимость (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 стоимость всех поручаемых подрядчику работ по настоящему договору определяется по фактически выполненным подрядчиком работам ресурсным методом. Договорная стоимость работ включает в себя: затраты на заработную плату рабочих, затраты по материалам, затраты на эксплуатацию строительных машин и механизмов, накладные расходы, сметная прибыль - по индексу, рассчитанному КОГУ на соответствующий месяц; временные здания и сооружения - 1,1% от СМР; зимнее удорожание - 2,89% от СМР на весь период строительства (пункт 2.3 договора).

Заказчик ежемесячно подписывает подрядчику акты о приемке выполненных работ по форме №КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 и расчет договорной цены в течение 3-х дней с момента их предъявления подрядчиком заказчику (пункт 2.4 договора).

Окончательный расчет с подрядчиком за выполненные работы заказчик производит в течение 3 (трех) дней с момента выставления подрядчиком счета (пункт 2.5 договора).

В подтверждение факта выполнения истцом работ по договору суду представлены двухсторонние акты о приемке выполненных работ по форме №КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, подписанные заказчиком без замечаний и возражений. Выполненные работы оплачены ответчиком частично, долг составляет 8 485 373 рубля.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиками.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Требование истца о взыскании задолженности в сумме 8 485 373 рубля подтверждено представленными двусторонними актами о приемке выполненных работ по форме №КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, признано ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 65 427 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «МЖК ФИО2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЖК СТРОЙ-1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 8 485 373 (восемь миллионов четыреста восемьдесят пять тысяч триста семьдесят три) рубля.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МЖК ФИО2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 65 427 (шестьдесят пять тысяч четыреста двадцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья- Е.Ю.Прозорова.