Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А40-130690/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-130690/19-60-993
30 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луганько Н.С.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 – представитель, по доверенности от 16.12.2019г.;

от ответчика – ФИО2 – адвокат, по доверенности от 19.12.2017г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, зал 5072 дело по иску Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН 1047796974092; ИНН 7720518494; 119526, г.Москва, пр-т Вернадского, д.101, корп.3, эт/каб. 20/2017; дата регистрации: 16.12.2004г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Авторейд-АГ» (ОГРН 1057747897272, ИНН 7724552295, 115487, Москва, ул. Нагатинская, д.16, корп.1 стр.5, дата регистрации 19.08.2005г.) о взыскании 3.533.658руб. 89коп.

Установил:

ПАО «МОЭК» обратилось в суд с иском к ООО «Авторейд-АГ» о взыскании 3.533.658руб. 89коп., в том числе: 3.325.445руб. 74коп. задолженности, 208.213руб. 15коп. неустойки, на основании договора от 29.03.2013г. №02-АП-Ц-1197/13, в соответствии со ст.ст.12, 309 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 29.03.2013г. №02-АП-Ц-1197/13 о подключении к системам теплоснабжения объекта капитального строительства.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик представил письменный отзыв, заявил о пропуске истом срока исковой давности.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» (исполнитель) и ООО «Автотрейд-АГ» (заявитель) заключен договор от 29.03.2013 №02-АП-Ц-1197/13 о подключении к системам теплоснабжения (далее - «Договор о подключении») объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> вл.26, в соответствии с которым, ПАО «МОЭК» обязуется осуществить подключение Объекта к системе теплоснабжения, а ООО «Автотрейд-АГ» обязуется выполнить действия по подготовке Объекта к подключению и оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке и на условиях, определенных в договоре.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора о подключении плата за подключение составляет 9 501 273,57руб. Согласно пункту 4.2 Договора о подключении указанная сумма подлежит оплате в следующем порядке: 15% платы за подключение в размере 1 425 191,04руб. - в течение 15 дней с даты заключения Договора о подключении (не позднее 13.04.2013) (платеж произведен платежным поручением №1003 от 11.04.2013г.); 50% платы за подключение в размере 4 750 636,79руб. - в течение 90 дней с даты заключения Договора о подключении (не позднее 27.06.2013) (платеж произведен платежным поручением №789 от 02.08.2013г.); оставшаяся доля платы за подключение в размере 3 325 445,74руб. - в течение 15 дней с даты подписания Акта о подключении Объекта (не позднее 01.09.2018).

Акт о подключении объекта к системе теплоснабжения подписан сторонами 17.08.2018.

Согласно п.37 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2012г. №307, действовавших на момент заключения Договора о подключении (далее - «Правила подключения»), при исполнении договора о подключении заявитель обязан внести плату за подключение в размере и в сроки, которые установлены Договором о подключении. Аналогичная обязанность Ответчика установлена п.2.3.1. Договора о подключении.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора о подключении, в случае нарушения предусмотренных Договором сроков оплаты, а также других обязательств, Исполнитель вправе требовать от Заявителя уплаты неустойки (пени) в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы платы за подключение за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости подключения.

Как утверждает истец, в нарушение указанных положений и условий договора, обязанность по оплате 50% платы за подключение исполнена с просрочкой (02.08.2013г.), обязанность по оплате оставшейся части платы за подключение ответчиком не исполнена вовсе.

В оставшейся части сумма долга составила 3.325.445руб. 74коп., неустойка по состоянию на 29.04.2019г. составила 208.213руб. 15коп. (не более 5% от стоимости подключения (475.063руб. 68коп.).

В адрес ответчика была направлена претензия от 25.10.2018г. №ЦТП/ТП/07-7038/18 с требованием оплатить задолженность, поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условия договора согласно п.4 ст.421 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно положениям п.20 постановления Пленума N43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом; ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга; признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником; в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления N43).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на условия договора относительно порядка и сроков оплаты по договору, порядок оставления и подписания акта о подключении (согласно п.2.1.5 договора, исполнитель (Истец) обязуется составить, подписать со своей стороны и представить заказчику (Ответчику) для подписания Акт о подключении в течение трех рабочих дней с даты фактического подключения объекта; Ответчик обязался подписать Акт о подключении в течение пяти рабочих дней с даты его получения или направить Истцу мотивированный отказ от подписания данного Акта в письменной форме - п. 2.3.7. Договора).

Ответчик, ссылаясь на условия п.3.2 договора (18 месяцев с даты заключения Договора), указывает на то, что подключение должно было состояться не позднее 29.09.2014г. При соблюдении указанных сроков Акт о подключении должен был быть представлен Заказчику в течение трех рабочих дней с указанной даты, то есть не позднее 02.10.2014. Ввиду отсутствия мотивированного отказа Ответчика от подписания Акта о подключении он считается подписанным в одностороннем порядке по истечении 5ти рабочих дней с даты его представления Заказчику, что, исходя из установленных Договором сроков, должно было произойти не позднее 09.10.2014. Таким образом, обязательство по оплате оставшейся платы за подключение возникло у Ответчика не позднее 10.10.2014, следовательно, как заявляет ответчика, срок исковой давности пропущен.

По мнению истца, Акт о подключении между Истцом и Ответчиком подписан 17.08.2018.

Согласно п.29 Правил подключения и п. 4.2 Договора о подключении, оставшаяся часть платы за подключение в размере 3 325 445,74руб. оплачивается Ответчиком в течение 15 дней с даты подписания Акта о подключении, следовательно, Ответчик обязан оплатить данную сумму до 01.09.2018 (17.08.2018 + 15 дней). Поскольку исковое заявление подано 27.05.2019, истец считает, что срок исковой давности им не пропущен.

Акт о подключении от 17.08.2018 №Т-УП1-01-130221/0-АП/17 со стороны Ответчика был подписан представителем ФИО3, действующим на основании доверенности от 17.08.2018 №544, подписанной генеральным директором ООО «Автотрейд-АГ» ФИО4

Согласно этой доверенности, ФИО3 уполномочен Ответчиком представлять его интересы и вести переговоры производственного характера во всех учреждениях и организациях, с правом подписи и получения на руки всех документов.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен приказ от 17.08.2018 №3/1 об отзыве доверенности.

В силу п.1 ст.185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п.1 ст.188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие истечения сока доверенности (п.1); отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при это момента доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме (п.2).

В соответствии с п.1 ст.189 ГК РФ, лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в попд.4 и 5 п.1 ст.188 настоящего кодекса.

Сведения о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности могут быть опубликованы в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве. … Если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не могло и не должно было знать, права и обязанности, приобретённые в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников (п.п.1, 2 ст. 189 ГК РФ).

Как установлено ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно п.1 ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пункт 1 ст.200 ГК РФ определяет, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела объект введен в эксплуатацию согласно разрешению от 25.06.2014г. №RU77133000-005738 (ответ Мосгосстройнадзора от 20.08.2019г.). Агентский договор от 31.07.2015г. №10-11/15-522 по заключению, изменению и расторжению с заявителями договоров о подключении к системам теплоснабжения ОАО «МОЭК» подписан истцом с ООО «ЦТП МОЭК» 31.07.2015г.

В регламенте (приложение к приказу ПАО «МОЭК» от 30.10.2018г. №П-365/18) определен порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к системе теплоснабжения ПАО «МОЭК».

Следовательно, о нарушении своего права по получению оставшейся части платы и возможном взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты, истец не мог не знать с момента оказания услуг, которым можно считать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и заключения договора теплоснабжения. Согласно пояснениям ответчика, договор теплоснабжения объекта подписан 27.10.2015г., с настоящим иском истец обратился в суд 27.05.2019г., т.е. с пропуском установленного трехгодичного срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Оценивая акт от 17.08.2018г. как обстоятельство прерывания срока исковой давности, с точки зрения возможного признания ответчиком долга, суд отмечает, что данный акт не может быть расценен как признание долга ответчиком, поскольку является фиксацией сторонами факта оказания услуг, при том, что осведомленность сторон о моменте фактического оказания услуг как таковом следует из выше изложенных обстоятельств.

Как указано выше, в соответствии с условиями п.2.1.5 договора исполнитель (истец по делу) обязался составить, подписать со своей сторон и представить заказчику для подписания акт о подключении, акт разграничения и акт об оказанных услугах в течение 3х рабочих дней с даты осуществления фактического подключения объекта, и, далее, в соответствии с условиями п.2.1.6 договора, передать заказчику счет-фактуру в течение 5ти календарных дней с даты подписания сторонами акта об оказанных услугах.

Таким образом, из указанного следует, что на стороне истца лежала обязанность по составлению и направлению заказчику пакета документов – вышеуказанных актов.

Оформление акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющегося приложением к договору теплоснабжения от 27.10.2015г. №06.520437-ТЭ от 27.10.2015г., состоялось 27.10.2015г.

Таким образом, дата заключения договора теплоснабжения между теми же сторонами, при наличии акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, очевидно является для сторон датой с которой стороны договора о подключении знали о его фактическом исполнении. При таких обстоятельствах, несвоевременное исполнение истцом его обязанности по направлению ответчику акта о подключении не может быть положено в основу вывода о перерыве течения срока исковой давности в порядке ст.203 ГК РФ.

и как фиксация факта оказания услуг, поскольку доверенность подписанта данного акта со стороны ответчика отозвана в день выдачи, а доказательств ознакомления представителя с приказом в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Довод ответчика об отмене доверенности от 17.08.2018 №544, выданной ФИО3, приказом от 17.08.2018 №3/1 об отзыве доверенности, судом отклоняется с учетом норм п.п.1, 2 ст.189 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств ознакомления ФИО3 с указанным приказом от 17.08.2018г., публикации таких сведений, в связи с чем, полномочия такого лица сохраняют для третьих лиц сохраняют силу.

По совокупности изложенных обстоятельств и выводов суда, оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным предмету и основаниям не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 12, 196, 199, 200, 309, 310, 330, 779 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 131, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина