Решение от 17 марта 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2982/2025
г. Владивосток
18 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Селидей А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ЗВЕЗДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к KEM Co., Ltd (регистрационный номер: 621-81-89403)

о взыскании 18 527 527 рублей 41 копейки

при участии:

от истца – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 11.11.2025

№ 211/25;

от ответчика – не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ЗВЕЗДА" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к KEM Co., Ltd о взыскании 18 527 527 рублей 41 копейки штрафных санкций по договору на поставку «Монтажных вышек высотой не менее 32,5 м с грузопассажирским подъемником и вспомогательным оборудованием №2021-1451.3-65 от 16.09.2021.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) провел судебное заседание в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 5 той же статьи предусмотрено, что иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в настоящей главе, если иное не предусмотрено названным Кодексом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 253 АПК РФ, в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев.

Как следует из материалов дела ответчик является иностранным лицом, зарегистрированными в Республике Корея.

Определение суда от 04.03.2025 о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и о судебном поручении получено непосредственно ответчиком, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ.

Кроме того, информация о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и основных судебных заседаний своевременно была опубликована на сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 03.03.2026 истец указал, что мирное урегулирование спора исключается.

Учитывая правовую позицию истца, возражавшего против урегулирования спора мирным способом, период рассмотрения настоящего дела, а также то, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения сторонами обоюдных процессуальных действий по мирному урегулированию спора, принимая во внимание неоднократное откладывание судебного заседания, в связи с чем у сторон имелась реальная возможность для урегулирования спора мирным путем, дело рассмотрено по существу. Кроме того, суд обращает внимание, что стороны вправе заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по поставке оборудования в рамках договора на поставку «Монтажных вышек высотой не менее 32,5 м с грузопассажирским подъемником и вспомогательным оборудованием №2021-1451.3-65 от 16.09.2021.

Ответчик требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ЗВЕЗДА" (Покупатель) и KEM Co., Ltd (Подрядчик) заключен договор на поставку «Монтажных вышек высотой не менее 32,5 м с грузопассажирским подъемником и вспомогательным оборудованием №2021-1451.3-65 от 16.09.2021, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Оборудование (далее - «Товар» или «Оборудование»), указанное в Спецификации N° 1 (Приложение Ка 2), а также выполнить Услуги/Работы (далее совместно - «Услуги/Работы»), указанные в Спецификации № 2 (Приложение № 3) в объёме согласно Технического задания (Приложение № 1) к настоящему Договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар и Услуги/Работы.

Общая цена Договора составляет 221 400 000 руб., в том числе НДС (20%) 500 000 руб. При этом стоимость Товара определена в Спецификации № 1 и составляет 218 400 000 руб., а стоимость Услуг/Работ - в Спецификации № 2 и составляет 3 000 000 руб. (п 2.1 Договора).

Срок поставки Товара в полном объеме, а также срок выполнен Услуг/Работ стороны определили в Спецификации № 1 и Спецификации № (п. 4.1 Договора).

Как следует из Спецификации № 1 Ответчик обязан был поставить Истцу Товар, а именно: 6 комплектов монтажных вышек с грузопассажирским подъемником высотой 32,5 м, комплект ЗИП, расходные материал технические жидкости и инструменты - в течение 135 дней с момента подписания Договора, то есть не позднее 31.01.2022.

Впоследствии стороны заключили дополнительное соглашение № 1 от 23.05.2022 к Договору, которым изменили срок поставки Товара на дату не позднее 30.06.2022. В п. 2 данного дополнительного соглашения стороны предусмотрели условие о том, что изменение срока поставки Товара не исключает право Покупателя на получение неустоек (пени и/или штрафа) Поставщика за нарушение первоначально установленного Договором срока поставки Товара.

Согласно пункту 9.2 договора Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку за просрочку поставки Товара в размере 0,3% от стоимости не поставленного Товара за каждый день задержки, но не более 5% от сумм ы неисполненного обязательства.

Также пунктом 9.4.2 Договора установлено право Покупателя дополнительно требовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 10% от стоимости не поставленного Товара за нарушения условий Договора.

Ввиду не осуществления Ответчиком поставки Товара в установленной Договором первоначальный срок, 24.05.2022 Истец направил Ответчику претензию исх. № 13340 об оплате неустойки (пени), неисполнение условий которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Отношения сторон настоящего спора регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ)

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что между сторонами заключен договор на поставку «Монтажных вышек высотой не менее 32,5 м с грузопассажирским подъемником и вспомогательным оборудованием №2021-1451.3-65 от 16.09.2021, в рамках которого ответчик принял на себя обязательства по поставке оборудования в количестве 6 комплектов.

19.08.2022 между сторонами подписаны рекламационный акт о недостатках поставленного товара и акт приема-передачи имущества на ответственное хранение шести комплектов товара.

Акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

В материалы дела также представлена переписка между сторонами, из которой следует, что ответчик признает факт просрочки поставленного товара.

Актом от 01.11.2023 истцом принят 1 комплект на сумму 38 066 661 рубль 65 копеек, актами от 07.11.2023 и 08.11.2023 истцом приняты работы по сборке и подключению товар и выполнению пусконаладочных работ.

Вместе с тем, доказательств поставки остальных комплектов товара в материалы дела не представлено, в связи с чем, у истца возникло право на начисление неустойки.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно пункту 9.2 договора Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку за просрочку поставки Товара в размере 0,3% от стоимости не поставленного Товара за каждый день задержки, но не более 5% от сумм ы неисполненного обязательства.

Также пунктом 9.4.2 Договора установлено право Покупателя дополнительно требовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 10% от стоимости не поставленного Товара за нарушения условий Договора.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание тот факт, что материалами дела не подтвержден факт погашения спорной неустойки, отсутствие ходатайства ответчика о снижении спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, судом такие основания также не установлены, суд находит требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

16.02.2026 истцом в материалы дела представлено письмо KEM Co., Ltd, которым общество подтвердило получение письменных пояснений по судебному разбирательству, представленных истцом в Арбитражный суд Приморского края.

Более того, в указанном письме ответчик полностью признал требования истца о выплате неустойки.

Принимая во внимание указанное письмо, с целью соблюдения процессуальных прав сторон, суд признает данное письмо как заявление ответчика о признании требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Воспользовавшись данным правом, ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме на общую сумму 18 527 527 рублей 41 копейка.

На основании материалов дела суд установил, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, принял признание иска ответчиком.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В связи признанием ответчиком иска, с учетом абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 287 192 рубля 50 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с KEM Co., Ltd (регистрационный номер: 621-81-89403) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ЗВЕЗДА" (ИНН <***>) штрафные санкции в размере 18 527 527 рублей 41 копейка, а также 123 082 рубля 50 копеек судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ЗВЕЗДА" из федерального бюджета 287 192 рубля 50 копеек государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 12.02.2025 № 2586.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья О.В. Шипунова