Решение от 28 декабря 2025 г. АС Донецкой Народной Республики

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики ул. 50-й Гвардейской дивизии, 17, г. Донецк, г.о. Донецк, Донецкая Народная Республика, 283052, E-mail: a85.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

дело № А85-1303/2025
29 декабря 2025 года
г. Донецк


резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 года в полном объеме решение изготовлено 29 декабря 2025 года

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи

Яковченко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойко И.Р.,

при участии представителей сторон: от истца: не явился от ответчика: не явился,

рассмотрев в судебном заседании по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТВГ-ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТВГ-ИНВЕСТ» (далее – истец, ТВГ ИНВЕСТ») обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИЧ» (далее – ответчик,

ООО «ВИКТОРИЯ») о взыскании основного долга в размере 400 000,00 рублей (четыреста тысяч рублей 00 копеек), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142 071,21 рублей (сто сорок две тысячи семьдесят один рубль 21 копейка), с продолжением начисления по день фактического исполнения нарушенного обязательства в размере ключевой ставки Банка России.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 ноября 2024 года по делу № А56-32953/2024 ООО «ТВГ-ИНВЕСТ» признано несостоятельным

(банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев и утвержден конкурсный управляющий. В связи с непредоставлением директором ООО «ТВГ-ИНВЕСТ» истребованной первичной документации, конкурсным управляющим самостоятельно произведен сбор информации о деятельности ООО «ТВГ-ИНВЕСТ» путем направления запросов в государственные органы и кредитные организации и из полученного от

АО «Газпромбанк» ответа следовало, что истцом осуществлено перечисление денежных на общую сумму 400 000,00 рублей с назначением платежа «оплата по договору поставки

№ 1 от 01.03.2023 без НДС, в связи с чем конкурсным управляющим направлена претензия ООО «ВИКТОРИЯ», в которой просил направить заверенные копии документов, подтверждающих обоснованность произведенных перечислений. Поскольку ООО «ВИКТОРИЯ» претензия оставлена без ответа, конкурсный управляющий просит взыскать с ответчика в порядке статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основной долг в размере 400 000,00 рублей (четыреста тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142 071,21 рублей (сто сорок две тысячи семьдесят один рубль 21 копейка), с продолжением начисления по день фактического исполнения нарушенного обязательства в размере ключевой ставки Банка России.

10 декабря 2025 года через электронный сервис «МОЙ АРБИТР» представитель ответчика истца представил ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Судом одобрено ходатайство представителя истца ответчика об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

17 декабря 2025 года представитель истца к судебному заседанию с использованием системы веб-конференции не подключился, возражений относительно рассмотрения дела без участия представителя истца не поступило.

В судебных заседаниях представитель истца заявленные требования поддерживал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением, явку представителя не обеспечил, возражения на иск не предоставил.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не

терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление 25) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно информации, предоставленной ООО «НПС-КРЫМ», курьером было оставлено извещение, по адресу, указанному на конверте; по номерам, указанным в извещении никто не перезвонил; почтовое отправление хранилось в отделении почтовой связи до истечения срока хранения, после чего было возвращено отправителю.

Поскольку почтовые отправления возвращены в арбитражный суд по истечении срока хранения, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебное извещение считается полученным ответчиком, поскольку было доставлено, но не вручено по причине невостребования его последним по обстоятельствам, за которые отвечает сам ответчик, вследствие непринятия им должной степени заботливости и осмотрительности, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание, отзыв на исковое заявление не представил, не реализовал свое право на участие в судебном процессе, суд согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в нём материалам в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Исследовав доказательства, находящиеся в деле, оценив их в совокупности, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 ноября 2024 года по делу № А56-62953/2024 ООО «ТВГ-ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника; открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев и утвержден конкурсный управляющий ФИО1 член Союза арбитражных управляющих «Созидание» (т. 1 л.д. 34-35).

15 ноября 2024 года конкурсным управляющим направлено уведомление - запрос исх. № 01 от 12.11.2024 в адрес бывшего генерального директора ООО «ТВГ-ИНВЕСТ» ФИО2 о предоставлении документации и имущества должника, в частности запрошены следующие документы: документы первичного бухгалтерского учета за период с 11.07.20214 г., бухгалтерская отчетность (форма 1, 2) за три календарных года, предшествующих дате заявления о признании должника банкротом, налоговая отчетность, расшифровка авансов, выданных поставщикам и

подрядчикам, обоснованность авансов, расшифровка финансовых вложений, оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01,02,04, 08/,10,19,20,26,41,44,50,51,58,60,62,63,66,67,68,70,71,76,90,91, книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты, список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы, список кредитором с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы, сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 11.07.2021, иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения (т. 1 л.д. 36-37, 38).

Указанное уведомление оставлено ответчиком без ответа, что послужило основание для обращения 5 декабря 2024 года конкурсным управляющим в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об истребовании документации у генерального директора ООО «ТВГ-ИНВЕСТ» ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 февраля 2025 года по делу № А56-62953/2024 обязано ФИО2 направить в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТВГ-ИНВЕСТ» ФИО1 документы и сведения в отношении ООО «ТВГ-ИНВЕСТ».

18 марта 2025 года во исполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 февраля 2025 года по делу № А56-62953/2024 выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению, что подтверждается постановлением судебного пристава – исполнителя Апшеронского РОСП о возбуждении исполнительного производства от 21 апреля 2025 года в отношении ФИО2.

Согласно письму Прокуратуры Московского района от 02.07.2025

№ 260ж2025/он2524-25, прокуратурой рассмотрено обращение конкурсного управляющего, зарегистрированное 18.06.2025 о нарушении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве); в ходе проверки установлено, что в адрес бывшего руководителя ООО «ТВГ-ИНВЕСТ» конкурсным управляющим направлен запрос о предоставлении учредительной, бухгалтерской документации, печатей и штампов общества, информации о материальных и иных ценностях должника, при этом требования

запроса генеральным директором ООО «ТВГ-ИНВЕСТ» ФИО2 не исполнены. По факту выявленных нарушений в отношении должностного лица – генерального директора Общества прокуратурой района возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП и направлено заявление о привлечении к административной ответственности генерального директора общества.

Как следует из материалов дела, в связи с непредоставлением документации о деятельности ООО «ТВГ ИНВЕСТ», конкурсный управляющий самостоятельно произвел сбор информации о деятельности ООО «ТВГ-ИНВЕСТ» путем направления запросов в государственные и кредитные организации.

На запрос конкурсного управления от Акционерного общества «Газпромбанк» поступило письмо от 02.12.2024 № 314.14.2-3/4750/24 с выпиской по счету, из которой усматривается проведение ООО «ТВГ-ИНВЕСТ» операции по перечислению ответчику денежных средств на сумму 400 000,00 рублей с назначением платежа «оплата по договору поставки № 1 от 01.03.2023 без НДС (т. 1 л.д. 48-127).

31 марта 2025 года конкурсный управляющий ООО «ТВГ-ИНВЕСТ» ФИО1 направил в адрес ООО «ВИКТОРИЯ» претензию, в которой конкурсный управляющий просил предоставить надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие исполнение встречных обязательств, в том числе по договору со всеми имеющимися приложениями, дополнительными соглашениями, первичные документы, подтверждающие факт исполнения встречного обязательства на перечисленную сумму денежных средств (400 000,00 рублей по Договору поставки № 1 от 01.03.2023); в случае отсутствия встречного исполнения обязательства и наличия задолженности перед ООО «ТВГ-ИНВЕСТ» просил в течение 7 дней с даты получения претензии перечислить денежные средства в счет имеющегося долга (т. 1 л.д. 41).

Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя

имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчике - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г).

Требования истца по настоящему иску основаны на представленной истцом выписке по счету Общества и мотивированы отсутствием правовых оснований для перечисления спорных денежных средств ответчику.

Факт перечисления ООО «ТВГ-ИНВЕСТ» денежных средств в сумме 400 000,00 рублей в адрес ООО «ВИКТОРИЧ» подтверждается, как указывалось ранее, выпиской банка.

Первичные документы, обосновывающие перечисление денежных средств в указанной сумме, не представлены, ни бывшим руководителем истца, ни ответчиком; доказательств встречного представления на перечисленную сумму не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 36, 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа состязательности сторон, по общему правилу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. При принятии искового заявления к производству суд указывает на распределение бремени доказывания по заявленному истцом требованию (часть 1 статьи 9, части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что представленных доказательств недостаточно для рассмотрения дела по существу, вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства (пункт 36 названного постановления).

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения спора, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 165 АПК РФ).

Исходя из части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности получения

самостоятельного получения доказательств от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательств, и места его нахождения (пункт 38 постановления).

Обществом с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИЯ» предусмотренная частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнена.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении спора, не представил своих возражений против обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, а также иных доказательств, из которых вытекает несогласие с такими обстоятельствами.

Поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства перечисления в пользу ответчика денежных средств, учитывая ограниченную возможность конкурсного управляющего обществом по доказыванию, уклонение бывшего руководителя общества от предоставления первичных документов конкурсному управляющему, на ответчика переходит бремя доказывания по заявленному истцом требованию.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие его возражения и опровергающие доводы истца, представившего доказательства, действия ответчика расцениваются судом как отказ от опровержения того факта, на который ссылается истец.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания денежных средств в размере 400 000,00 рублей, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 400 000,00 рублей в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 24.06.2025 по дату фактического исполнения решения суда, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в

соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Поскольку на дату вынесения резолютивной части решения доказательства добровольного частичного либо полного возврата денежных средств ответчиком не представлены, указанное требование является обоснованным.

Проверив представленный истцом арифметический расчет процентов, суд считает расчет арифметически и методологически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 142 071,21 рублей, с последующим продолжением начисления процентов с 24.06.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьёй 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исковые требования в полном объеме, при этом ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Донецкой Народной Республики, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая те обстоятельства, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 457,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 152, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТВГ-ИНВЕСТ» - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИЯ» (454080, Донецкая Народная Республика, г.о. Макеевка, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТВГ-ИНВЕСТ» (196158, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Звездное, III Московское, д. 30, к. 2, литера А, пом. 48-Н, офис 7, ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 400 000,00 рублей (четыреста тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142 071,21 рублей (сто сорок две тысячи семьдесят один рубль 21 копейка), с продолжением начисления процентов с 25 июня 2025 года по день фактического исполнения нарушенного обязательства в размере ключевой ставки Банка России.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИЯ» (454080, Донецкая Народная Республика, г.о. Макеевка, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 104 рубля (тридцать две тысячи сто четыре рубля).

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

Судья А.А. Яковченко