Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А62-1824/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

08.05.2019Дело № А62-1824/2019

Резолютивная часть решения оглашена 26.04.2019

Полный текст решения изготовлен 08.05.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скосаревой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Автотехстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центроснаб» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 14.11.2018, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Автотехстрой» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центроснаб» (далее – ответчик) задолженности по договору от 27.06.2018 № 6-2018 в размере 2321102,61 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22288,05 руб. за период с 25.12.2018 по 18.02.2019, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты денежных средств.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он не оспаривает сумму основного долга и штрафных санкций; считает завышенными заявленные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, не явился. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Спор рассмотрен по правилам договорной подсудности в порядке пункта 8.1 договора.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Автотехстрой» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центроснаб» (Покупатель) заключен договор от 27.06.2018 № 6-2018, в соответствии с которым поставщик (ООО «Автотехстрой») обязался поставить, а покупатель (ООО «Центроснаб») - принять и оплатить товар на условиях договора. Сторонами согласованы спецификации.

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенные условия согласованы сторонами, договор является заключенным.

В порядке исполнения своих договорных обязательств ООО «Автотехстрой» поставило ответчику товар на общую сумму 2321102,61 руб., что подтверждается УПД №136 от 04.10.2018 и №126 от 25.09.2018, подписанными сторонами без возражений.

Доказательства наличия у ответчика претензий по количеству и качеству поставленного товара в материалах дела отсутствуют.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.2 договора порядок расчетов за каждую партию товара осуществляется в течение 90 календарных дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, а также допускается частичная или 100 % предоплата.

ООО «Центроснаб» не исполнило свою обязанность по оплате товара в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2321102,61руб., что ответчиком не оспаривается.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ООО «Центроснаб» факт поставки товара в заявленном объеме не оспорило и не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара в полном объеме, требования ООО «Автотехстрой» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2321102,61 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 22288,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018 по 18.02.2019, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

Арифметический расчет проверен судом, ответчиком не оспорен с представлением контррасчета.

В соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 указанного Постановления).

Требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению, с учетом перерасчета с ответчика подлежит взысканию 55308,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018 по 26.04.2019, с начислением и взысканием процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 27.04.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30000,00 руб., понесенных при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, в обоснование которого им представлены в материалы дела договор на консультационно-юридические услуги от 28 января 2019 года, заключенный между ООО «Автотехстрой» и ООО «Бизнес Консалтинг», а также счет от 28.01.2019 № 287 и платежное поручение № 64 от 08.04.2019 на сумму 30000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Исполнитель принимает на себя обязательства представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Смоленской области по спору с ООО «Центроснаб» о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг представителя определена в размере 30000 руб. Расходы в заявленной к взысканию сумме ответчик понес, выплатив по платежному поручению № 64 от 08.04.2019 денежные средства в сумме 30000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и включает в себя, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Заявленную ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя суд вправе уменьшать, только если другая сторона заявляет возражения и представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах при условии явного несоответствия таких пределам заявленных требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным протоколом от 30.03.2016 № 3 Совета Адвокатской палаты Смоленской области, размещенными на сайте палаты, за ведение дела предусмотрена оплата от 35000,00 руб.

Ответчик считает завышенными заявленные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., считает, что заявленная сумма не соответствует среднерыночным ценам, квалификации представителя, сложности дела.

В рассматриваемом случае представителем подготовлены: иск, заявление об обеспечении иска, осуществлено участие в трех судебных заседаниях, в том числе по рассмотрению ходатайства ответчика об отмене обеспечительных мер; цена иска являлась значительной.

Совокупность вышеуказанных процессуальных действий, а также время, затраченное представителем на подготовку документов, их представление в суд, участие в судебных заседаниях позволяют сделать вывод, что заявленная к взысканию стоимость оплаты услуг в размере 30000 руб. является разумной и не превышающей уровень цен на юридические услуги, сложившиеся в Смоленской области. Представленные ответчиком распечатки не свидетельствуют о безусловном завышении расценок; суд учитывает, что любой расчет в рамках взыскания судебных расходов является примерным, оценка разумности расходов определяется с учетом всех обстоятельств дела, калькуляция имеет лишь ориентировочный характер, так как определение стоимости конкретной услуги относится к субъективному фактору взаимоотношений заказчика и исполнителя услуги, зависящему от различных фактических обстоятельств дела.

При этом суд при оценке доводов ответчика полагает необходимым обратить внимание, что обращение истца за профессиональным представительством своих интересов в суде обусловлено исключительно действиями самого ответчика, неправомерно уклонившегося от исполнения обязательства, предусмотренного договором по оплате полученного товара. Также отклоняется довод ответчика в обоснование снижения, что неоплата задолженности была связана, в свою очередь, с неоплатой задолженности со стороны ООО «Автотехстрой», так как сам по себе зачетный характер задолженности мог быть урегулирован в целях исключения спора способом прекращения обязательств, предусмотренным ГК РФ, в связи с чем данный спор не возник бы, соответственно, и судебные расходы.

Кроме того, само по себе представление возражений относительно взыскания судебных расходов не может служить основанием для их снижения в отсутствие доказательств явной неразумности, чрезмерности.

Таким образом, суд взыскивает в ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30000 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 37717,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины). Также с учетом удовлетворенных требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 165,00 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центроснаб» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотехстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 2321102,61 руб. основного долга, 55308,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018 по 26.04.2019, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с 27.04.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также 37717,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 30000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центроснаб» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 165,00 руб. государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев