Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А76-8911/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8911/2018
24 сентября 2018 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2018 г.


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллиной Л.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «БАЗИС», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «САБУР», ОГРН <***>, г. Ханты-Мансийск,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 316861700104660, пгт. Белый Яр, ХМАО, общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАТЕПЛОГАЗСТРОЙ», ОГРН <***>, г. Ханты-Мансийск, ФИО2, г. Ханты-Мансийск,

о взыскании 44 700 руб.,

в отсутствие явки лиц, участвующих в деле, судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «БАЗИС» (далее – общество УК «БАЗИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «САБУР» (далее – общество СК «САБУР», ответчик) о взыскании убытков в размере 44 700 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Каримов Бахтиёржон Зоиржонович (далее – ИП ФИО1), общество с ограниченной ответственностью «ЮГРАТЕПЛОГАЗСТРОЙ» (далее – общество «ЮГРАТЕПЛОГАЗСТРОЙ»).

Определением суда от 06.04.2018 на основании ст. 51 АПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (далее - ФИО2).

Определением суда от 28.05.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в суд не представил.

ФИО2 и ИП ФИО1 представили отзыв и мнение на иск соответственно (л.д. 109-110, 125), в которых против удовлетворения заявленного иска не возражали.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (истец – л.д. 105, 174; ответчик – л.д. 152, 153, 165, 185, ФИО2 – л.д. 125, 146; ИП ФИО1 – л.д. 109, 167; общество «ЮГРАТЕПЛОГАЗСТРОЙ» - л.д. 158, 159), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом УК «БАЗИС» (заказчик) и обществом СК «САБУР» (подрядчик) с дополнительным соглашением № 1 от 01.03.2017 (л.д. 30) подписан договор подряда № УК-01/2017 от 26.01.2017 (л.д. 23-25), в соответствии с п. 1.1 подрядчик по настоящему договору обязуется выполнить комплекс отделочных работ квартир №№ 53 (пятьдесят три), площадью 33,7 кв.м.; 64 (шестьдесят четыре), площадью 33,8 кв.м.; 73 (семьдесят три), площадью 33,5 кв.м.; 105 (сто пять), площадью 71,8 кв.м.; 160 (сто шестьдесят), площадью 33,6 кв.м., 161 (сто шестьдесят один), площадью 32,8 кв.м., в д.6, по ул. Анны Коньковой, в г. Ханты-Мансийск, в соответствии с Приложением №1 (Перечень работ), Приложением №2 (строительно-отделочные материалы), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость. Работа выполняется иждивением подрядчика — из его материалов, его силами и средствами.

Согласно п. 1.2 договора сроки выполнения работ: начало выполнения работ: 30.01.2017г.; окончание выполнения работ: 17.03.2017г.

В силу п. 4.2.4 договора за ущерб, причиненный третьему лицу в процессе выполнения работ, отвечает подрядчик, если не докажет, что ущерб был причинен вследствие обстоятельств, за которые отвечает заказчик.

Согласно п. 5.1. договора срок гарантийного обслуживания на результаты выполненных по настоящему договору работ составляет 1 (один) год с даты подписания Акта приемки-сдачи выполненных работ (Приложение № 3).

В п. 5.2. договора определено, что в случае обнаружения недостатков в результатах выполненной работы в течение гарантийного срока, заказчик вправе требовать от подрядчика безвозмездного их устранения в сроки, согласованные с заказчиком. Срок устранения выявленных недостатков не должен превышать 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления заказчика. Указанный срок может быть разумно сокращен заказчиком в одностороннем порядке в связи с возникновением аварийных ситуаций. В случае неявки подрядчика в установленный срок, заказчик вправе устранить выявленные дефекты за свой счет самостоятельно или с привлечением третьих лиц. Стоимость устранения дефектов подрядчик обязан возместить заказчику в течение 7 (семи) календарных дней с момента предъявления соответствующего требования с приложением заверенных копий подтверждающих документов.

В силу п. 6.1. договора все споры, возникающие из настоящего договора, разрешаются сторонами в порядке переговоров. В случае невозможности разрешения споров в ходе переговоров, спор передается на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

В приложении № 1 к договору стороны определили перечень выполняемых работ, в приложении № 2 к договору – используемые строительно-отделочные материалы.

По актам о приемке выполненных работ (л.д. 37-43) истцом от ответчика приняты выполненные по договору подряда № УК-01/2017 от 26.01.2017 работы на сумму 1 367 000 руб.

Указанные работы оплачены в полном объеме, что подтверждается представленными истцом в дело платежными поручениями (л.д. 44-49).

В период действия гарантийных обязательств по договору подряда № УК-01/2017 от 26.01.2017 владельцем квартиры № 64 в <...> в г. Ханты-Мансийск, и обществом «ЮГРАТЕПЛОГАЗСТРОЙ» обнаружена утечка водорозетки на смеситель, о чем составлен акт обследования от 17.08.2018 (л.д. 18).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.10.2017 с требованием устранить выявленные недостатки, что подтверждается квитанцией с почтовым идентификатором № 45660412206969 (л.д. 17, 19).

При выполнении работ по устранению дефектов, на основании предъявленной претензии от 09.10.2017, ответчиком повреждено имущество владельца квартиры № 64 в <...> в г. Ханты-Мансийск.

11.12.2017 истец направил в адрес ответчика телеграмму, в которой просил обеспечить явку 13.12.2017 в 15.00 ч. своего представителя на объект заказчика для составления рекламационного акта (л.д. 50, 51).

Телеграмма получена ответчиком 11.12.2017, что подтверждается отметкой ПАО «Ростелеком». Однако участие в осмотре и фиксации поврежденного имущества ответчик не принял, в назначенное время не явился.

Истцом с владельцем квартиры № 64 в <...> в г. Ханты-Мансийск – ФИО3 составлен акт о повреждении имущества от 13.12.2017 (л.д. 53), согласно которому выявлены следующие повреждения: тумба под раковиной размокла, ДСП полотно тумбы от влаги вздулось и потрескалось; наличие трещин, сколов на ванной и раковине; настенная керамическая плитка (8 кв.м) разломана. Согласно данному акту имущество восстановлению не подлежит, требуется замена.

18.12.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить дефекты и заменить поврежденное имущество, что подтверждается почтовой квитанцией с почтовым идентификатором № 45411916746488 (л.д. 12, 13).

Поскольку требования указанной претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, общество УК «БАЗИС» (заказчик) для устранения недостатков в выполненных ответчиком работах оформило с ИП ФИО1 (подрядчик) договор подряда № УК-49/2017 от 23.11.2017 (л.д. 54-56), в соответствии с п. 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы санузла в квартире №64 дома №6 по ул. Анны Коньковой, в г.Ханты-Мансийске, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему Договору), Протоколом согласования договорной цены (Приложение №2к настоящему Договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость.

Стоимость работ по указанному договору составила 44 700 руб. (п. 2.1 договора), которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 229891 от 29.12.2017 на сумму 22 050 руб. (л.д. 65) и актом о проведении взаимозачета от 18.12.2017 (в части договора подряда № УК-49/2017 от 23.11.2017 на сумму 22 650 руб. – л.д. 67).

Работы по договору подряда № УК-49/2017 от 23.11.2017 на сумму 44 700 руб. ИП ФИО1 выполнены, что подтверждается актом сдачи-приема работ (л.д. 63), а также актом сверки взаимных расчетов между истцом и данным третьим лицом (л.д 66).

06.02.2018 истец направил ответчику претензию с требованием возместить стоимость понесенных затрат в размере 44 700 руб. (л.д. 8, 9, 10-11), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом СК «САБУР» принятых на себя обязательств по договору подряда № УК-01/2017 от 26.01.2017, на причинение истцу убытков, вызванных необходимостью самостоятельного устранения недостатков в результатах выполненных ответчиком работ, общество УК «БАЗИС» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу статьи ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, в силу ст.ст. 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Как следует из материалов дела, между обществом УК «БАЗИС» (заказчик) и обществом СК «САБУР» (подрядчик) с дополнительным соглашением № 1 от 01.03.2017 (л.д.) подписан договор подряда № УК-01/2017 от 26.01.2017 (л.д.), в соответствии с п. 1.1 подрядчик по настоящему договору обязуется выполнить комплекс отделочных работ квартир №№ 53 (пятьдесят три), площадью 33,7 кв.м.; 64 (шестьдесят четыре), площадью 33,8 кв.м.; 73 (семьдесят три), площадью 33,5 кв.м.; 105 (сто пять), площадью 71,8 кв.м.; 160 (сто шестьдесят), площадью 33,6 кв.м., 161 (сто шестьдесят один), площадью 32,8 кв.м., в д.6, по ул. Анны Коньковой, в г. Ханты-Мансийск, в соответствии с Приложением №1 (Перечень работ), Приложением №2 (строительно-отделочные материалы), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость.

По актам о приемке выполненных работ истцом от ответчика приняты выполненные по договору подряда № УК-01/2017 от 26.01.2017 работы на сумму 1 367 000 руб. Указанные работы оплачены в полном объеме, что подтверждается представленными истцом в дело платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно п. 5.1. договора подряда № УК-01/2017 от 26.01.2017 срок гарантийного обслуживания на результаты выполненных по настоящему договору работ составляет 1 (один) год с даты подписания Акта приемки-сдачи выполненных работ (Приложение № 3).

В соответствии с п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно п. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 2 ст. 755 ГК РФ).

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (п. 4 ст. 755 ГК РФ).

В силу ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В п. 5.2. договора подряда № УК-01/2017 от 26.01.2017 истец и ответчик также предусмотрели, что в случае обнаружения недостатков в результатах выполненной работы в течение гарантийного срока, заказчик вправе требовать от подрядчика безвозмездного их устранения в сроки, согласованные с заказчиком. Срок устранения выявленных недостатков не должен превышать 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления заказчика. В случае неявки подрядчика в установленный срок, заказчик вправе устранить выявленные дефекты за свой счет самостоятельно или с привлечением третьих лиц. Стоимость устранения дефектов подрядчик обязан возместить заказчику в течение 7 (семи) календарных дней с момента предъявления соответствующего требования с приложением заверенных копий подтверждающих документов.

Кроме того, в силу п. 4.2.4 договора за ущерб, причиненный третьему лицу в процессе выполнения работ, отвечает подрядчик, если не докажет, что ущерб был причинен вследствие обстоятельств, за которые отвечает заказчик.

Как усматривается из материалов дела, в период действия гарантийных обязательств по договору подряда № УК-01/2017 от 26.01.2017 владельцем квартиры № 64 в <...> в г. Ханты-Мансийск, и обществом «ЮГРАТЕПЛОГАЗСТРОЙ» обнаружена утечка водорозетки на смеситель, о чем составлен акт обследования от 17.08.2018.

При выполнении работ по устранению дефектов, на основании предъявленной претензии от 09.10.2017, ответчиком повреждено имущество владельца квартиры № 64 в <...> в г. Ханты-Мансийск.

Истцом с владельцем квартиры № 64 в <...> в г. Ханты-Мансийск – ФИО3 составлен акт о повреждении имущества от 13.12.2017, согласно которому выявлены следующие повреждения: тумба под раковиной размокла, ДСП полотно тумбы от влаги вздулось и потрескалось; наличие трещин, сколов на ванной и раковине; настенная керамическая плитка (8 кв.м) разломана. Согласно данному акту имущество восстановлению не подлежит, требуется замена.

18.12.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить дефекты и заменить поврежденное имущество, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

По смыслу ст. 723 ГК РФ заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017), утвержденном Президиумом ВС от 26.04.2017, вопрос № 1).

Из п. 5.2. договора подряда № УК-01/2017 от 26.01.2017 следует, что такое право у истца имеется.

Поскольку требования указанной претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, общество УК «БАЗИС» (заказчик) для устранения недостатков в выполненных ответчиком работах оформило с ИП ФИО1 (подрядчик) договор подряда № УК-49/2017 от 23.11.2017, в соответствии с п. 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы санузла в квартире №64 дома №6 по ул. Анны Коньковой, в г.Ханты-Мансийске, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему Договору), Протоколом согласования договорной цены (Приложение №2к настоящему Договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость.

Стоимость работ по указанному договору составила 44 700 руб. (п. 2.1 договора), которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 229891 от 29.12.2017 на сумму 22 050 руб. и актом о проведении взаимозачета от 18.12.2017 (в части договора подряда № УК-49/2017 от 23.11.2017 на сумму 22 650 руб.).

Работы по договору подряда № УК-49/2017 от 23.11.2017 на сумму 44 700 руб. ИП ФИО1 выполнены, что подтверждается актом сдачи-приема работ, а также актом сверки взаимных расчетов между истцом и данным третьим лицом.

Вышеприведенные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, указанная сумма в размере 44 700 руб., которая в данном случае для истца является убытком, причиненным по вине ответчика, последним добровольно не оплачена.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска в размере 44 700 руб. размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 руб.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском уплачена государственная пошлина по иску в размере 2 000 руб. (л.д. 7).

В связи с удовлетворением заявленного иска государственная пошлина по иску в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «САБУР» в пользу общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «БАЗИС» убытки по договору подряда № УК-01/2017 от 26.01.2017 в размере 44 700 руб., государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья А.С. Жернаков