Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А40-66946/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва Дело № А40-66946/23-5-536

31.08.2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 08.08.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31.08.2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Пресненского района» (123022, Москва город, Красная Пресня улица, дом 26, строение 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2014, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Новая Фарма» (129347, <...>, этаж 1, помещение II, комната 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2003, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании долга по оплате коммунальных услуг в размере 9 403 руб. 61 коп.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Пресненского района» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Новая Фарма» о взыскании долга по оплате коммунальных услуг в размере 9 403 руб. 61 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Определением от 05.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, поставщиком коммунальных услуг и управляющей организацией дома по адресу по адресу: <...> является ГБУ «Жилищник Пресненского района» (далее – учреждение, истец).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ООО «Новая Фарма» (далее – ответчик, пользователь) является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Пользователь получил услуги по договору управления МКД, договору № 319/ГБУ от 01.08.2018, код плательщика № 1059883009, оказанные учреждением надлежащим образом; претензий по качеству и срокам оказанных услуг в адрес учреждения не поступало.

Плата за коммунальные услуги производится согласно положениям раздела 3 договора.

Пользователь, обязан оплатить оказанные услуги, однако данное обязательство перед учреждением не было выполнено, в связи с чем, по состоянию на 01.01.2023 у ответчика образовалась задолженность по договору управления МКД, договору № 319/ГБУ от 01.08.2018, код плательщика № 1059883009 за период с 01.11.2022 по 15.11.2022 в размере 9 403 руб. 61 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 06.02.2023 истец обратился к ответчику с требованием оплатить возникшую задолженность. Ответчик никак не отреагировал на указанное требование.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика долга по оплате коммунальных услуг в размере 9 403 руб. 61 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обязательства ответчика по оплате оказанных услуг, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и правомерными.

Между тем, частично отказывая в требовании о взыскании суммы основного долга суд исходил из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 08.11.2022 ответчик продал помещение ФИО2, а актом приёма-передачи недвижимого имущества от 12.11.2022 ответчик передал новому собственнику указанное нежилое помещение.

Таким образом, с 12.11.2022 пользователем помещения стал ФИО2

При этом, согласно п. 3.1. договора купли-продажи нежилого помещения, продавец оплачивает коммунальные услуги и иные обязательные платежи в полном объеме до момента передачи нежилого помещения к покупателю.

Кроме того, этим же пунктом договора установлено, что нежилое помещение передается по акту в течение 3 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности к покупателю.

То есть, на дату подписания акта собственником помещения являлся ФИО2 Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с п. 5 ст. 153 ЖК РФ, начиная с 12.11.2022 плата за коммунальные услуги должна была начисляться истцом новому собственнику, а не ответчику.

Ответчик пояснил, и истец не оспорил, что новый собственник заключил договор на коммунальное обслуживание с истцом, и у истца была вся необходима информация о том, с какой даты помещение перестало принадлежать ответчику.

Таким образом истец неправомерно начисляет плату ответчику по 15 ноября 2022.

В связи с изложенным, сумма основного долга, подлежащая взысканию составляет 6 895 руб. 98 коп. за 11 дней пользования помещением (с 01 по 11 ноября 2022).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новая Фарма» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Пресненского района» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 6 895 (шесть тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 98 коп., а также 1 466 (одна тысяча четыреста шестьдесят шесть) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Киселева Е.Н.