Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А66-14627/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14627/2021
г.Тверь
29 марта 2022 года




Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца и третьего лица – ФИО2 по доверенностям, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Кимры Тверской области, г.Кимры

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лазурный», г. Кимры

треть лицо: Комитет по управлению имуществом города Кимры

о взыскании 1 063 800 руб. и расторжении договора

установил:

Администрация города Кимры Тверской области (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Лазурный» (далее – ответчик, Общество) задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 15.07.2021 в размере 450 000 руб., пеней за период с 12.03.2020 по 01.09.2021 в размере 613 800 руб., а также расторжении договора аренды №4261 находящегося в государственной собственности земельного участка от 30.07.2012.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения разбирательства по делу, ходатайств не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 30 июля 2012г. между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды №4261 находящегося в государственной собственности земельного участка (далее – Договор), по условиям которого Арендатор принял в аренду земельный участок, из земель населенных пунктов, с кадастровым №69:42:0070942:171, площадью 8520,0 кв.м., расположенный по адресу: Тверская обл., г.Кимры, ул.50 лет ВЛКСМ, д.8а, под базу (далее – Участок).

Участок был передан ответчику по акту приема-передачи от 30.07.2012.

Срок аренды Участка установлен с 20.06.2012 по 20.06.2015 (пункт 2.1 Договора).

Поскольку после истечения срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом, при отсутствии возражений со стороны истца, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4.4.10 договора ответчик обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за участок.

Согласно пункту 3.2. договора, арендная плата вносится Арендатором исходя из расчета арендной платы в год следующими частями в сроки:

- не позднее 15.04. – ¼ годовой суммы;

- не позднее 15.07. – ¼ годовой суммы;

- не позднее 15.10. – ½ годовой суммы.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что арендная плата ответчиком не вносилась, за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 15.07.2021 в размере 450 000 руб., а также пени за период с 12.03.2020 по 01.09.2021 в размере 613 800 руб.

01.09.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №4633 о необходимости исполнения своих обязательств по договору. Ответ на претензию ответчик не направил, задолженность не погасил, участок не вернул.

Ссылаясь на нарушение арендатором прав и законных интересов арендодателя, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Отношения сторон в рамках заключенного договора аренды земельного участка регламентируются нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ, предусматривающие обязанность арендатора вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором (ст. 614 ГК РФ).

Факт передачи в аренду Обществу земельного участка не оспорен ответчиком и подтверждается материалами настоящего дела.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Наличие задолженности по арендным платежам и её размер подтверждаются имеющимися материалами дела.

На основании изложенного, требования истца о взыскании арендной платы подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Одновременно, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Начисление пеней обусловлено пунктом 5.2 договора и статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Расчет пеней судом проверен и принят как правильный, в связи с чем, требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды в связи с нарушением арендатором существенных условий договора.

В соответствии с пунктом 6.2. спорного договора, он может быть расторгнут по соглашению Сторон, а также по требованию Арендодателя, по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях неиспользования Арендатором Участка, использования Участка не по целевому назначению, при использовании Участка способами, приводящими к его порче, при просрочке внесения Арендатором арендной платы более чем на один месяц и нарушения им других условий Договора. При прекращении Договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю Участок в надлежащем состоянии (пункт 6.3 договора).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором или законом. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истец обращался к Обществу с претензией, в которой уведомлял, что намерен расторгнуть с ответчиком договор аренды в связи с неиспользованием земельного участка и невнесением арендной платы, просил документально в письменной форме оформить расторжение договора и вернуть земельный участок по акту приема-передачи.

Акт возврата арендованного участка сторонами в дело не представлен.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно пункту 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа положений статьи 619 ГК РФ следует, что расторжение договора является крайней мерой, к которой может прибегнуть арендодатель в случае неисполнения условий договора арендатором, и такое последствие, как досрочное расторжение договора, наступает, когда иные способы воздействия на недобросовестную сторону исчерпаны.

Расторжение договора должно иметь место при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450, 619 Гражданского кодекса РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора (абзац 2 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

В обоснование заявленных требований о расторжении договора аренды и возврате земельного участка Администрация ссылается на неиспользование ответчиком земельного участка и наличие у последнего задолженности по арендной плате.

Из материалов дела следует, что истцом был осуществлен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым №69:42:0070942:171, расположенного по адресу: Тверская обл., г.Кимры, ул.50 лет ВЛКСМ, д.8а.

По результатам осмотра установлено, что ответчик земельный участок не использует, к осуществлению хозяйственной деятельности на территории земельного участка не приступил, на территорию участка доступ не ограничен, на земельном участке расположены полуразрушенные здания.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и их взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что избранная Администрацией мера ответственности (расторжение договора) соразмерна степени существенности допущенных Обществом нарушений и балансу интересов сторон.

Поскольку ответчик допустил просрочку внесения арендной платы более, чем за два периода подряд, а также не приступил к использованию участка, а арендодатель предварительно предупреждал арендатора о необходимости произвести оплату задолженности в установленный срок и возвратить участок по соглашению сторон, то требование о расторжении договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком правомерно и подлежит удовлетворению.

Из пункта 1 статьи 622 данного Кодекса следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Поскольку доказательств возврата земельного участка арендодателю в материалы дела не представлено, суд полагает возможным установить ответчику 10-дневный срок для передачи имущества истцу.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № 4261 от 30 июля 2012г. находящегося в государственной собственности земельного участка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лазурный» (Тверская область, г.Кимры, ул.60лет Октября, д.1, кв.25 ОГРН <***> ИНН <***>, дата государственной регистрации 07.09.2011) в пользу Администрации города Кимры Тверской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 09.09.1996) задолженность по арендной плате по договору аренды № 4261 от 30 июля 2012г. находящегося в государственной собственности земельного участка за период с 01.01.2020г. по 15.07.2021г. в размере 450000 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 12.03.2020 по 01.09.2021 в размере 613800 руб., в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 29638 руб.

Исполнительные листы выдать в порядке ст.319 АПК РФ.

Обязать ответчика передать Администрации города Кимры Тверской области земельный участок с кадастровым номером 69:42:0070942:171 площадью 8520 кв.м, расположенный по адресу: Тверская область, г.Кимры,ул.50лет ВЛКСМ, д.8а в течение 10 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.


Судья Е.А. Бачкина