Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А09-3421/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-3421/2021
город Брянск
22 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2021.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Восьмая заповедь»

к ГБУЗ «Брянская межрайонная больница»

о взыскании 50 000 руб.

третье лицо: ФИО2,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 05.10.2020 № 2058/1)

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковыми требованиями к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Брянская межрайонная больница» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Истец, извещенный надлежащим способом о дате и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не представил.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

ФИО2, извещенный надлежащим способом о дате и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не представил.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" является доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение в электронном виде в формате jpg, а также в исходном формате RAW на основании заключенного с автором этого произведения Сатыренко А.М. договором от 30.08.2019 N ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения, дополнительного соглашения № 1 от 09.09.2021 и приложений № 4, № 12.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.5 договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3.1 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3.2 договора).

На странице сайта с доменным именем br-crb.ru, расположенного по адресу: https://br-crb.ru/diagnostika-i-lechenie/slabyj-mochevoj-puzyr-u-zhenshhin-simptomy-i-metody- lecheniya.html, была размещена информация с названием «Слабый мочевой пузырь у женщин — симптомы и методы лечения», содержащая отдельные разделы информации, в том числе раздел информации «При лейкоплакии», в которой было использовано фотографическое произведение, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 16.03.2021, удостоверенным нотариусом города Волгограда ФИО4 с приложением скриншота с интернет-сайта.

Полагая, что ГБУЗ «Брянская межрайонная больница» без разрешения истца использовало вышеупомянутое фотографическое произведение, при этом в добровольном порядке не исполнило требования претензии от 18.02.2021 № 101-18-02П, общество "Восьмая заповедь", обратилось в Арбитражный суд Брянской области с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в представленном в суд отзыве указал, что официальный сайт ГБУЗ "Брянская МБ" в сети Интернет расположен по адресу https://br-mb.brkmed.ru, ГБУЗ "Брянская МБ" не является владельцем информации, размещенной в сети интернет по адресу https://br-crb.ru. Согласно публичным данным сайта https://www.nic.ru/whois/?searchWord=br-crb.ru владельцем доменного имени, на котором размещено изображение, принадлежащее истцу, зарегистрировано за физическим лицом; регистратор RU-CENTER.RU (АО "Региональный Сетевой Информационный Центр").

Определением суда от 10.06.2021 у АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» были истребованы сведения о владельце доменного имени http://br-crb.ru.

23.06.2021 АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» представило в суд сведения о владельце доменного имени http://br-crb.ru, согласно которым администратором домена второго уровня br-crb.ru является ФИО2.

Истец в представленных в суд возражениях на отзыв указал, что ответчик отрицает факт использования фотографического произведения, однако он является фактически использующим доменное имя http://br-crb.ru.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав признаются фотографические произведения независимо от достоинства и назначения произведения. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется способами, указанными в статьях 1252, 1300, 1301 Кодекса

В своём исковом заявлении истец просит взыскать компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Между тем, истцом не представлено доказательств незаконного использования фотографическое произведение именно ответчиком.

За нарушения интеллектуальных прав в Интернете отвечает администратор доменного имени. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; размещение и проверка информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта, в графическое наполнение сайта и т.п.

Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя. Ответственность за содержание информации на сайте несет администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно.

Именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

Администрирование доменного имени, исходя из понятия «доменное имя», приведенного в пункте 15 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», представляет собой владение средством идентификации сайта в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной на сайте. Таким образом, ответственность за распространение содержания соответствующего сайта через сеть «Интернет» несет администратор доменного имени.

Документов, исходя из которых, с очевидностью следовало бы, что Ответчик является администратором домена и осуществляет ненадлежащее пользование фотографического произведения не представлено. Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Истец не представил доказательств, подтверждающих, что Ответчик является лицом, который нарушает права Истца. В представленном скриншоте какие-либо данные позволяющие идентифицировать ответчика как администратора или владельца доменного имени отсутствуют.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что администратором домена второго уровня br-crb.ru является ФИО2.

Также ответчиком представлены доказательства того, что официальный сайт ГБУЗ "Брянская МБ" в сети Интернет расположен по адресу https ://br-mb.brkmed.ru (договор на оказание услуг по техническому и информационному сопровождению официального сайта № 46/ТС от 11.01.2021)

Следовательно, при отсутствии доказательств принадлежности Ответчику сайта (доменного имени) отсутствует доказательства нарушения Ответчиком прав Истца.

Доказательств того, что именно ответчик осуществил размещение результатов интеллектуальной деятельности, истцом в материалы дела не представлено.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по делу в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

СудьяС.М. Петрунин