Решение от 8 мая 2020 г. по делу № А56-4312/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4312/2020
08 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛПРОДЖЕКТ" (адрес: Россия 150046, г Ярославль, ул Менделеева 25-9, ОГРН: 1117604014000)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ФАВОРИТ" (адрес: Россия 195297, Санкт-Петербург, ул Тимуровская 26/1/А/15Н/ 2.65, ОГРН: 1117847312340)

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГлобалПроджект" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Фаворит" (далее - ответчик) о взыскании 472 080 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании подписанных сторонами без возражений форм КС-2, КС-3 №1 от 28.11.2019 в рамках договора №4-ФАВ от 12.08.2019

Определением от 24.01.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 30.03.2020.

В связи с подачей апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, не установлены.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №4-ФАВ от 12.08.2019, во исполнение которого истец выполнил работы по монтажу, пуско-наладке и вводу в эксплуатацию технических систем безопасности в рамках Сметного расчета (Приложения №1), в подтверждение чего представлены подписанные без возражений акт и справка формы КС-2, КС-3 №1 от 28.11.2019 на сумму 472 080 руб. 96 коп.

В нарушение условий договора (пункта 2.2) ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 472 080 руб. 96 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией Исх.№б/н от 22.12.2019 с требованием оплатить возникшую задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что работы по договору были приняты ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что являются достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств.

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты выполненных работ ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия задолженности по оплате выполненных работ в размере 472 080 руб. 96 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, судом отклоняются, поскольку опровергаются доказательствами, свидетельствующими об обратном. В материалы дела истцом представлена претензия, которая была отправлена в адрес ответчика 22.12.2019, в подтверждение чего представлена соответствующая почтовая квитанция. Доказательств того, что претензия не была направлена в адрес ответчика по указанному почтовому отправлению, последним не представлено. Акт об отсутствии вложений не является таким доказательством, поскольку составлен в одностороннем порядке без участия представителя почтовой службы. Кроме того, несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015). Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Кроме того, правовая позиция ответчика по существу предъявленных требований не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд. В поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Поэтому оставление иска без рассмотрения в данном конкретном случае приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Фаворит" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГлобалПроджект" 472 080 руб. задолженности, а также 12 442 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Евдошенко А.П.