Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А68-7814/2022

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-7814/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (с учетом уточнения) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Лагуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тулачермет-Сталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по договору от 21.06.2017 № А-29 в размере 1 122 874 руб. 30 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 556 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Лагуна» (далее – ООО «ПКФ Лагуна», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Тулачермет-Сталь» (далее – ООО «Тулачермет-Сталь», ответчик) о взыскании неустойки по договору от 21.06.2017 № А-29 в размере 1 122 874 руб. 30 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 556 руб.

09.11.2022 истцом подано заявление об уточнении требований, в котором ООО «ПКФ Лагуна» просило суд взыскать с ответчика неустойку за пользование чужими денежными средствами (проценты) в размере 831 261 руб. 93 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 556 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные требования к рассмотрению.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Спор рассмотрен по имеющимся материалам дела в отсутствие сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

21.08.2017 между ООО «Тулачермет-Сталь» (покупатель) и ООО «ПКФ Лагуна» (продавец) заключен договор поставки № А-29, согласно п. 1.1 которого Продавец обязуется изготовить и поставить на условиях DDP Склад покупателя и передать в собственность Покупателя вентиляционные установки для объектов 01.02, 01.04, 01.05, 01.10, 04.00, 05.00, 12.04., 12.11, 12.15, 21.01, 26.00, 01.07, 01.14, 12.09, 12.10, 12.12, 14.00, 20.01 ООО «Тулачермет-Сталь», далее именуемые «Товар», согласно Спецификации (Приложение № 1), и технической документацией, определенной в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, и оказать услуги по пусконаладке и шеф-надзору за монтажом (далее «Услуги»), а Покупатель обязуется принять и оплатить указанный Товар на условиях, установленных настоящим Договором и Спецификацией на Товар, а также принять и оплатить выполненные работы по оказанию Услуг.

Согласно п. 3.1 договора общая цена договора составляет 16 912 364 руб. 40 коп., включая НДС 18% - 2 579 851 руб. 74 коп.

Стоимость поставляемого Товара составляет 11 672 291 руб. 40 коп., в том числе НДС 18% - 1 780 519 руб. 03 коп.

Стоимость оказываемых услуг составляет 5 240 070 руб., в том числе НДС 18% - 799 332 руб. 71 коп.

По завершению оказания услуг стороны составляют акт оказанных услуг в двух экземплярах (п. 9.2 договора).

В силу п. 4.4 договора порядок расчетов за услуги по настоящему договору производится следующим образом: 100% стоимости оказанных услуг в сумме 5 240 070 руб., в том числе НДС 18% - 799 332 руб. 71 коп., оплачивается покупателем в течение 60 календарных дней с даты подписания сторонами акта оказания услуг, составленного в свободной форме, согласованной сторонами и по представлению продавцом следующих документов: оригинал акта оказанных услуг, подписанного сторонами без замечаний; оригинал счет-фактуры.

Согласно п. 10 договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает продавцу пеню из расчета 0,1% от стоимости поставленного товара за каждую неделю просрочки оплаты, но не более 10% от общей стоимости, поставленного товара.

Истец выполнил согласованные в договоре услуги, что подтверждается:

- Актом № 2384 от 25.06.2018 на сумму 380 000 руб. (услуги по пусконаладке и шеф-надзору за монтажом объект 21.01 и объект 14.00);

- Акт № 156 от 22.01.2019 на сумму 203 389 руб. 83 коп. (услуги по пусконаладке и шеф-надзору за монтажом объект 26.00 и объект 20.01);

- Акт № 2699 от 12.08.2020 на сумму 4 739 054 руб. 25 коп. (услуги по пусконаладке и шеф-надзору за монтажом объект 01.02, 01.04, 01,05, 01.10, 04.00, 05.00, 12.04, 12.11, 12.15, 01.07, 01.14, 12.09, 12.10, 12.12).

В связи с частичной неоплатой оказанных услуг ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 4 656 680 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.06.2022 по делу № А68-2974/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Тулачермет-Сталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Лагуна» взыскан основной долг в размере 4 656 680 руб. 17 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 300 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования, указанные в претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.06.2022 по делу № А68-2974/2021 установлен факт наличия задолженности общества с ограниченной ответственностью «Тулачермет-Сталь» перед обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Лагуна» за оказанные пусконаладочные работы по акту № 2699 от 12.08.2020.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.06.2022 по делу № А68-2974/2021 установлено, что ООО «ПКФ «Лагуна» ответчику оказаны услуги в соответствии с актами № 2384 от 25.06.2018, № 156 от 22.01.2019, № 2699 от 12.08.2020, услуги по актам оплачены ООО «Тулачермет-Сталь» не в полном объеме.

В рамках настоящего спора истец просит взыскать с ответчика неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 831 261 руб. 93 коп. за просрочку оплаты пусконаладочных услуг.

Согласно п. 10 договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает продавцу пеню из расчета 0,1% от стоимости поставленного товара за каждую неделю просрочки оплаты, но не более 10% от общей стоимости, поставленного товара.

Исходя из буквального толкования пункта 10 договора от 21.06.2017 № А-29, суд пришел к выводу, что требование о неустойке согласовано сторонами лишь в отношении поставки товара в рамках договора, при этом указанный пункт не распространяет свое действие на взаимоотношения сторон по пусконаладочным работам.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, исходя из текста ходатайства об уточнении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что истцом в рамках настоящего спора фактически заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет истца, установлено, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

При этом истцом неверно определены периоды начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 4.4 договора порядок расчетов за услуги по настоящему договору производится следующим образом: 100% стоимости оказанных услуг в сумме 5 240 070 руб., в том числе НДС 18% - 799 332 руб. 71 коп., оплачивается покупателем в течение 60 календарных дней с даты подписания сторонами акта оказания услуг, составленного в свободной форме, согласованной сторонами и по представлению продавцом следующих документов: оригинал акта оказанных услуг, подписанного сторонами без замечаний; оригинал счет-фактуры.

Акт № 2384 от 25.06.2018 подписан со стороны ответчика 14.09.2018, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 14.11.2018.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Акт № 156 датирован 22.01.2019, таким образом, 60 календарных дней на оплату истекают 23.03.2019 (суббота), соответственно, началом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать 26.03.2019.

Акт № 2699 датирован 12.08.2020, таким образом, 60 календарных дней на оплату истекают 11.10.2020 (воскресенье), соответственно, началом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать 13.10.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию за период с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Устранив арифметические ошибки в расчете истца, суд приходит к выводу, что взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 535 171 руб. 66 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 12 635 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, расходы по уплате госпошлины по иску в размере 6 990 руб. относятся на истца.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная по платежному поручению от 04.07.2022 № 974 государственная пошлина в размере 4 931 руб. подлежит возврату в пользу истца из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Лагуна» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тулачермет-Сталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Лагуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 535 171 руб. 66 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 635 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 990 руб. отнести на общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Лагуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Возвратить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Лагуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 931 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья С.В. Косоухова