Дополнительное решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А45-32221/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А45-32221/2023
г. Новосибирск
12 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения принята 12 сентября 2024 года Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного онлайн-заседания помощником судьи Клименко А.А., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, вопрос о вынесении дополнительного решения о распределении судебных расходов по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саяны» ИНН: <***> в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Барнаул,

о взыскании денежных средств в размере 2 528 847 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 171 рублей 86 копеек,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саяны» ИНН: <***> в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Барнаул

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск, ИНН: <***>

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) общества с ограниченной ответственностью «Альтаир», п. Озерный Новосибирской области, ИНН: <***>, 2) ФИО3,

о взыскании неосновательного обогащения за пользование погрузчиком фронтальным XCMG LW300Fза период с 16.10.2021 по 07.11.2023 в размере 631 014 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Новосибирск, ИНН: <***>, далее - истец, обратился с иском к обществу с ограниченной

ответственностью Торговый дом «Саяны» ИНН: <***> в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Барнаул, далее - ответчик, о взыскании денежных средств в размере 2 528 847 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 171 рублей 86 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саяны» ИНН: <***> в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. обратилось со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск, ИНН: <***>, о взыскании неосновательного обогащения за пользование погрузчиком фронтальным XCMG LW300Fза период с 16.10.2021 по 07.11.2023 в размере 631 014 рублей.

12.08.2024 арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения: по первоначальному иску - в удовлетворении исковых требований было отказано; по встречному иску: с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саяны» было взыскано 519 777, 00 рублей неосновательного обогащения, 12 866-00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований было отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саяны» из дохода федерального бюджета возвращено 16 080-00 рублей государственной пошлины.

21.08.2024 изготовлен полный текст решения.

При вынесении решения судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по первоначальному иску и распределении расходов по оплате судебной экспертизы.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч.1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, а также, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Назначено судебное заседание по вопросу о вынесении судом дополнительного решения.

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, письменных возражений относительно поставленного судом вопроса о принятии дополнительного решения не представили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии

оснований для вынесения дополнительного решения.

Определением от 12.04.2024 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение экспертизы было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» ФИО4. Стоимость проведения экспертизы, согласно счета на оплату № 322 от 27.05.2024, составила 30 000 рублей 00 копеек.

ООО Торговый дом «Саяны» внесло на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 30 000 рублей (платежное поручение от 25.03.2024 № 2).

Судебная экспертиза поступила в материалы дела.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что встречные исковые требования ООО ТД «Саяны» были удовлетворены в размере 82 %, то сумма судебных расходов по оплате экспертизы, подлежащая взысканию с ИП ФИО1 составляет 24 600 рублей 00 копеек.

При обращении ИП ФИО1 с иском, судом была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении первоначального иска судом отказано, то

государственная пошлина по первоначальному иску подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

При имеющихся обстоятельствах арбитражный суд полагает необходимым принять дополнительное решение по распределению судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и судебных расходов за производство судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск, ИНН: <***>, в доход федерального бюджета 36 225-00 рублей государственной пошлины.

По встречному иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск, ИНН: <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саяны» ИНН: <***>, 24 600-00 рублей судебных расходов по оплате экспертизы.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова