Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А12-25398/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А12-25398/2017
город Волгоград
29 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2017года Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Першаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патаховой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету финансов Волгоградской области (ОГРН <***> ИНН <***>), Комитету информационных технологий Волгоградской области (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 0403/29/263-17 от 01.09.2017г.; от Комитета финансов Волгоградской области - ФИО2, представитель по доверенности от 30.05.2017 № 31;

от Комитета информационных технологий Волгоградской области – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Комитету финансов Волгоградской области, Комитету информационных технологий Волгоградской области (далее – ответчики) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит:

- взыскать в пользу ПАО «Ростелеком» с Комитета финансов Волгоградской области, Комитета информационных технологий Волгоградской области долг в сумме

8 401 428 рублей 90 копеек и понесенные при подаче иска расходы по государственной пошлине в сумме 65807,00 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика – комитета финансов Волгоградской области считает Комитет ненадлежащим ответчиком по делу, просит в иске к Комитету отказать.

Суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между Комитетом информационных технологий Волгоградской области (заказчик) и ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" заключен государственный контракт на оказание услуг по предоставлению каналов связи для государственных нужд Волгоградской области.

№ 342649/3-16 от 15.12.2015

Согласно п.2.1 цена контракта составляет 14 220 444 рублей 48 копеек.

Согласно п.2.3 оплата стоимости работ осуществляется заказчиком в порядке безналичного расчета ежемесячно, за фактически оказанные услуги, на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета, счета-фактуры по мере поступления средств из областного бюджета, но не позднее 31.12.2016.

В рамках контракта истец обеспечивал:

- услугу по предоставлению каналов связи для подключения узлов Сети управления и передачи данных Волгоградской области (далее СУ и ПД);

- услугу по предоставлению резервных каналов связи для подключения узлов СУ и ПД;

- услугу по предоставлению доступа подведомственным Комитету социальной защиты Волгоградской области учреждениям посредством каналов связи;

- услугу по предоставлению канала связи по технологии VPN.

При этом истец обеспечивал подключение по оптоволоконным линиям связи узлов СУ и ПД в качестве абонентского устройства по адресам, перечисленным в таблице № 1 технического задания. Подключение к оборудованию заказчика осуществлялось по интерфейсу 10/100 Base-T Ethernet. Топология взаимодействия узлов СУ и ПД - каждый с одним, т.е. все узлы районных центров связаны с центральным узлом в г. Волгограде, связи между узлами районных центров области напрямую не предусматриваются.

А

В нарушение условий контракта ответчик оплату услуг связи своевременно и в полном объеме не произвел, долг по контракту составил 8 401 428 рублей 90 копеек, что подтверждается расчетом долга, счетами и условиями контракта.

Ответчику помесячно направлялись счета, счет-фактуры и акты об оказанных услугах связи. Мотивированных возражений либо отказа от оплаты оказанных услуг связи от ответчика не поступало. Ответчиком возвращены подписанные с его стороны акты об оказанных услугах связи за период с мая 2016 по октябрь 2016.

17.04.2017 в адрес ответчика истцом направлена претензия № 04/05/6336-17, оставленная без ответа.

Действующее законодательство РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание услуг» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением таких договоров следует

исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Представленные акты сдачи - приемки выполненных работ, акты оказания услуг подписаны сторонами без замечаний по качеству, стоимости и объемам выполненных работ, оказанных услуг.

Подписание указанных актов свидетельствует о потребительской ценности этих работ, которыми фактически воспользовался субъект Российской Федерации – Волгоградская область.

Согласно статье 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

Из содержания статей 125 и 126 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в результате заключения контрактов государственными заказчиками, действующими от имени и по поручению субъекта Российской Федерации, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является сам субъект Российской Федерации.

Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что главный распорядитель бюджетных средств, в частности, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Как следует из государственного контракта, он заключен комитетом информационных технологий Волгоградской области (заказчик), действующим на основании Положения о комитете информационных технологий Волгоградской области, утвержденного постановлением Губернатора Волгоградской области от 28.11.2013 № 1234 «Об утверждении Положения о комитете информационных технологий Волгоградской области», от имени Волгоградской области в целях обеспечения государственных нужд, источником финансирования контрактов являются средства областного бюджета Волгоградской области, поэтому должником по обязательству вытекающего из рассматриваемых контрактов является Волгоградская область.

Оплата работ, услуг по контрактам осуществляется за счет средств бюджета.

Волгоградская область является равноправным субъектом РФ (ч. 1 ст. 1 Устава Волгоградской области 1-ОД от 24.02.2012).

Комитет информационных технологий Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере информационных технологий, связи, телекоммуникаций, развития информационного общества и формирования электронного правительства на территории Волгоградской области, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, субсидий и субвенций федерального бюджета, выделяемых на решение вопросов, отнесенных к ведению комитета (п.1.1, 2.25 Положения о комитете информационных технологий Волгоградской области).

Таким образом, надлежащим представителем субъекта Российской Федерации – Волгоградской области является Комитет информационных технологий Волгоградской области, а взыскание должно производиться за счет средств казны Волгоградской области, в связи с чем Комитет финансов Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ возлагаются на Комитет информационных технологий Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170 АПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

Взыскать с Волгоградской области в лице Комитета информационных технологий Волгоградской области за счет средств казны Волгоградской области (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 8 401 428, 90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 807, 00 руб.

В иске к Комитету финансов Волгоградской области отказать

Возвратить публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 268, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.А. Першакова