Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А05-12895/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12895/2020
г. Архангельск
17 февраля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению потребительского гаражно-строительного кооператива «Стимул» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163046, <...> к администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163069, <...>) о признании недействительным решения, при участии в заседании суда представителей:

от заявителя – ФИО1.(доверенность от 17.11.2020),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 22.11.2019),

установил:

гаражно-строительный кооператив «Стимул» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – ответчик) о признании незаконным решения ответчика об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – гаражи индивидуального транспорта, расположенного по адресу: <...>

Помимо этого, заявитель просит обязать администрацию выдать заявителю разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - гаражи индивидуального транспорта, расположенного по адресу: <...>

Ответчик заявленные требования не признал.

Поводом к оспариванию решения администрации послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

Между мэрией города Архангельска (арендодатель) и заявителем (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 3/178(л) от 30.03.2007, согласно которому арендодатель передал заявителю, а последний принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 29:22:050107:0032, расположенный в Ломоносовском территориальном округе <...> для строительства автостоянки закрытого типа для хранения легковых автомобилей. Срок данного договора был установлен на 5 лет. Дополнительными соглашениями от 06.05.2014 и от 14.07.2014 действие данного договора было продлено до 01.07.2014 и до 01.12.2015 соответственно.

Мэрия города Архангельска выдала обществу разрешение на строительство от 03.10.2008 № RU 29301000-130 на объект «Гаражи индивидуального транспорта». Срок действия настоящего разрешения был установлен до 03.01.2009, в дальнейшем неоднократно продлевался.

В дальнейшем между министерством имущественных отношений Архангельской области (арендодатель) и заявителем (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 4/354(л) от 09.09.2015, согласно которому арендодатель передал заявителю за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 29:22:050107:32, расположенный в Ломоносовском территориальном округе <...> для завершения строительства автостоянки закрытого типа для хранения легковых автомобилей. Данный договор был заключен сроком на 3 года с даты его подписания. В преамбуле договора аренды указано, что он заключен на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 21 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ).

21 октября 2020 года заявитель обратился в департамент градостроительства администрации с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатации (гаражи индивидуального транспорта по адресу: <...>. К данному заявлению, помимо разрешения на строительство и акта приемки объекта капитального строительства от 25.05.2017, был приложен в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок договор аренды земельного участка № 4/354(л) от 09.09.2015.

26 октября 2020 года департамент градостроительства ответчика отказал заявителю в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Гаражи индивидуального транспорта», расположенного по адресу: <...> При этом в уведомлении № 043/81-17/11665 ответчик указал следующее основание для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: в соответствии с договором аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 09.09.2015 срок действия договора закончился 09.09.2018, таким образом, у ПГСК «Стимул» отсутствуют права на земельный участок с кадастровым номером 29:22:050107:32.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в арбитражный суд. В обоснование заявления кооператив ссылался на то, что несмотря на истечение указанных в договоре сроков, он продолжает пользоваться спорным земельным участком, вносит арендную плату, администрация не заявляла требование о возврате переданного в аренду земельного участка, не обращалась в суд с требованием о продаже объекта незавершенного строительства на публичных торгах. Поэтому договор аренды земельного участка считается заключенным на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), т.е. является действующим, а отказ администрации не соответствует пункту 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Администрация, не признавая требования заявителя, указывала, что в данном случае право на однократное заключение договора аренды без торгов для завершения строительства кооперативом реализовано, повторное предоставление земельного участка в аренду для завершения строительства, либо продление срока действия договора аренды земельного участка положения пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ не предусматривают. По состоянию на 21.10.2020 договор аренды земельного участка № 4/354(л) от 09.09.2015 прекратил свое действие, следовательно, правоустанавливающий документ на земельный участок с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заявителем предоставлен не был. Положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ в данном случае не применяются. То обстоятельство, что заявитель после окончания срока действия договора продолжает пользоваться спорным земельным участком, является основанием для взыскания с него платы за фактическое пользование земельным участком, но не основанием для продления срока действия договора аренды. В связи с этими обстоятельствами ответчик просил отказать заявителю в удовлетворении требований.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С 1 марта 2015 г. основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, регулируются главой V.1. Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также положениями статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах. Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ, а также в пункте 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

В частности, согласно пункту 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Как следует из приведенной нормы, правило, закрепленное в пункте 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, предполагает однократность заключения договора аренды земельного участка для завершения строительства и предоставление в аренду земельного участка сроком не более чем на три года. Повторное предоставление земельного участка в аренду для завершения строительства, либо продление срока действия договора аренды земельного участка положения пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ не предусматривают.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка № 3/178(л) был заключен кооперативом 30.03.2007, т.е. земельный участок предоставлен заявителю в аренду до 1 марта 2015 года.

Поэтому в силу приведенных выше норм права кооператив как собственник объекта незавершенного строительства имел право приобрести упомянутый земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что кооператив после 01.03.2015 заключил договор аренды земельного участка № 4/354(л) от 09.09.2015, реализовав тем самым условие однократности аренды земельного участка для завершения строительства объекта без проведения торгов на основании пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

В пункте 2.1 договора аренды земельного участка № 4/354(л) от 09.09.2015 указано, что он заключен на три года с даты его подписания. Следовательно, срок действия упомянутого договора истек 09.09.2018.

Согласно части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо предоставить документы, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок (пункт 1 части 3 статьи 55 ГрК РФ).

В части 6 статьи 55 ГрК РФ указаны основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе такое основание как отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Поскольку кооператив при подаче заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не представил ответчику правоустанавливающий документ на земельный участок (действующий договор аренды такого участка), оспариваемое решение администрации является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы кооператива.

Доводы заявителя о том, что в данном случае подлежат применению правила, установленные пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, с учетом приведенных выше положений земельного законодательства являются ошибочными.

Суд также отклоняет доводы кооператива о принятии ответчиком арендных платежей, поскольку факт внесения арендной платы за землю в данном случае не имеет правового значения для рассмотрения спора.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным заявленные требования кооператива подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Стимул» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения (уведомления) об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – гаражи индивидуального транспорта, расположенного по адресу: <...> принятого администрацией муниципального образования «Город Архангельск».

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина