Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А71-2310/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 2310/2022
20 июля 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Электростальское многопрофильное предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1. акционерному обществу "Удмуртское автодорожное предприятие", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2. Государственному казенному учреждению Удмуртской Республики "Региональный центр закупок Удмуртской Республики", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании солидарно 3 700 364 руб. 43 коп. упущенной выгоды, 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя

от истца: ФИО1 – адвокат по дов. от 17.02.2022 (онлайн).

от 1 ответчика: ФИО2 – пред. по дов. от 01.02.2022 № 10.

от 2 ответчика: ФИО3 - пред. по дов. от 30.12.2021 № 4-юр.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Электростальское многопрофильное предприятие" (далее – истец, общество "ЭМП") обратилось с иском в суд к 1. акционерному обществу "Удмуртское автодорожное предприятие", г.Ижевск (далее – 1 ответчик. АО «Удмуртавтодор»), 2. Государственному казенному учреждению Удмуртской Республики "Региональный центр закупок Удмуртской Республики", г. Ижевск (далее – 2 ответчик) о взыскании солидарно 3 700 364 руб. 43 коп. упущенной выгоды, 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска истец ссылается на наличие убытков в виде упущенной выгоды вследствие необоснованного отказа в заключение государственного контракта.

1 ответчик возражает против иска, ссылаясь на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и ущербом истца, а также на то, что участие в проведении торгов, формировании комиссии по осуществлению закупок, приеме, анализе ценовых предложений участников, определении победителя торгов АО «Удмуртавтодор» не принимало. Кроме этого, по мнению 1 ответчика, истцом не доказан размер понесенных убытков.

2 ответчик исковые требования не признает, полагает, что истцом не представлено доказательств реальности получения дохода в случае признания его победителем торгов, не представлено обоснование расчета упущенной выгоды, а также действий, предпринятых истцом для извлечения прибыли и свидетельствующих о намерении приступить к исполнению договора совершено не было.

Как следует из обстоятельств дела, в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) 27.03.2019 размещено извещение и закупочная документация о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть субъекты малого и среднего предпринимательства; предмет закупки - поставка труб металлических для нужд общества "Удмуртавтодор" (извещение в ЕИС - 31907691555).

Начальная (максимальная) цена договора 19 913 059 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС); 16 594 215 руб. 83 коп. без учета НДС.

Победителем аукциона признается участник, предложивший наиболее низкую цену договора.

В случае, когда победителем открытого аукциона является плательщик НДС, цена договора, установленная по результатам открытого аукциона, при заключении договора подлежит увеличению на сумму НДС.

В аукционе приняли участие организации: общество "СНС", общество "ЭМП", общество с ограниченной ответственностью ПИК "Уралпромснаб".

Участник закупки - общество "ЭМП" - подал ценовое предложение 14 768 851 руб. 34 коп. (без НДС).

В итоговом протоколе от 26.04.2019 N 31907691555-04 указано, что участник закупки - общество "ЭМП" - подавший наименьшее ценовое предложение занял третье место. Победителем аукциона признано общество "СНС", подавшее ценовое предложение в размере 15 100 000 руб. (в том числе НДС), с которым общество "Удмуртавтодор" заключило договор на поставку труб металлических от 10.05.2019.

Не согласившись с решением аукционной комиссии, признавшей победителем общество "СНС", общество "ЭМП" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика при проведении аукциона, которая не была рассмотрена по причине пропуска срока на ее подачу.

Несогласие с результатами аукциона послужило основанием для обращения общества "ЭМП" в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу "Удмуртавтодор", обществу "СНС", учреждению "Региональный центр закупок УР" о признании электронного аукциона N 3190769155 недействительным, признании недействительным договора, заключенного по результатам аукциона, и применении последствий недействительности сделки (дело № А71-11309/2019).

Решением суда от 31.10.2019 по делу № А71-11309/2019 исковые требования удовлетворены частично. Электронный аукцион по извещению № 31907691555 и договор от 10.05.2019 № 566, заключенный по итогам электронного аукциона, признаны недействительными. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2020 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2019 по делу N А71-11309/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Как утверждает истец, ему вследствие нарушений со стороны организаторов закупки, были причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 3 700 364 руб. 43 коп.

ООО «ЭМП» исходит из того, что при отсутствии нарушений его прав договор поставки был бы заключен с ООО «ЭМП» при этом заявленная сумма без НДС в соответствии с аукционной документацией увеличивается на размер НДС.

Как полагает истец, ООО «ЭМП» могло заключить договор на сумму 17 744 221 руб.60 коп., исходя из следующего расчёта:

Закупочные цены на заявленную трубную продукцию составляют:

14 030 074,86 рублей (коммерческое предложение ООО «Московский Трубный Завод» от 10.04.2019).

14 057 639,48 рублей ( коммерческое предложение ООО «Колпинский Трубный Завод» от 11.04.2019).

Таким образом, средняя закупочная цена, исходя из указанных предложений составляет 14 043857,17 рублей (14 030 074,86 руб. + 14 057 639,48 руб.) / 2).

Таким образом, как считает истец, упущенная выгода (неполученный доход) составляет разницу между предложением ООО «ЭМП» 17 744 221,60 рублей за вычетом среднезакупочной цены на трубную продукцию 14 043 857,17 рублей и составляет 3 700 364,43 рублей.

Полагая, что действиями ответчиков, выразившихся в нарушениях при проведении торгов, ООО «ЭМП» причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 3 700 364 руб. 43 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная данной нормой ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Исходя из пункта 14 постановления Пленума N 25, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, при этом кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Вышеуказанные нормы права являются универсальными и не зависят от того, какие права и законные интересы нарушены.

Таким образом, заявляя в настоящем деле требование о взыскании упущенной выгоды ввиду нарушения его права на исполнение договора на поставку труб металлических и связывая размер упущенной выгоды с незаконным заключением 1 ответчиком по результатам конкурсных процедур договора с иным лицом, истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения дохода и сделаны необходимые для этой цели приготовления, что незаконный отказ в заключении ответчиком договора с истцом являлся единственным препятствием, свидетельствующим о невозможности получения им дохода, на который он мог рассчитывать.

Невозможность исполнения договора по вине ответчиков может повлечь для истца снижение его доходов и, соответственно, возникновение у него упущенной выгоды. Однако данное обстоятельство не является основанием для освобождения истца от доказывания наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с лица, которым, по его мнению, нарушены его права и законные интересы, убытков в виде упущенной выгоды.

В пункте 5 постановления Пленума N 7 приведены разъяснения, согласно которым по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В настоящем деле противоправность поведения ответчиков, выразившаяся в допущенных нарушениях при проведении торгов и отказе заключения с истцом договора, подтверждена вступившим в силу судебным актом по делу № А71- 11309/2019.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Однако участие истца в конкурсных процедурах и получение им по их результатам права на заключение договора, само по себе не может являться доказательством возможности надлежащего исполнения такого договора, так же как и надлежащее исполнение договора, в свою очередь, не может служить доказательством получения в этой связи прибыли.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

Таким образом, в настоящем споре истец должен доказать, что он был способен надлежащим образом исполнить обязательства по договору, то есть располагал необходимым количеством квалифицированных специалистов, а также имел в своем распоряжении достаточные технические и материальные ресурсы. Кроме того для удовлетворения исковых требований в части взыскания упущенной выгоды истец также должен доказать, что его необходимые затраты на надлежащее исполнение договора позволят получить доход в заявленном размере. Иными словами, истец должен представить расчет необходимых и одновременно достаточных собственных затрат, позволяющих ему надлежащим образом исполнить обязательства по договору, и которые будут меньше на взыскиваемую сумму, чем цена договора.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств, путем их всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки (статьи 64, 71, 168, 170 АПК РФ).

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в подтверждение своих приготовлений, направленных на извлечение доходов, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, которые порождают у ответчика в результате его действий (заключение договора с иным лицом) обязанность возместить истцу возникшие у него убытки в виде упущенной выгоды.

Истец полагает, что его упущенная выгода определяется разницей между ценой договора, который он мог бы заключить, и «среднезакупочной ценой на трубы», которую он определил на основании коммерческих предложений от поставщиков и составляет:

17 744 221,60 -14 043 857,17 = 3 700 364,43 руб., где

- 17 744 221,60 - цена договора,

- 14 043 857,17 - «среднезакупочная цена на трубы».

Однако, исчисление потенциального дохода как разницы между предложенной истцом ценой договора и предполагаемой стоимостью товара, само по себе не является достоверным доказательством возможности получения дохода в заявленном размере.

Кроме того, представленный истцом расчет упущенный выгоды, не учитывает условия проекта договора поставки (далее - проект договора) закупочной документации на закупку товара (труб металлических большого диаметра) путем открытого аукциона в электронной форме № 159, размещенной 27.03.2019 (с изменениями от 08.04.2019) на сайте Единой информационной системе в сфере закупок https://zakupki.gov.ru (номер извещения 31907691555).

Так, поставка по условиям проекта договора осуществляется партиями на основании заявок; количество заявок определяется фактической потребностью покупателя; количество товара, подлежащего поставке определяется в заявке покупателя.

В пункте 1.1 проекта договора определено, что указанный в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору) объем товара является ориентировочным и подлежащим корректировке при исполнении договора в связи с фактической потребностью, предприятия.

Согласно п. 2.3 проекта договора отгрузка товара осуществляется партиями, количество товара каждой партии определяется заявкой Покупателя.

Срок поставки товара, определенный в пункте 2.5 проекта договора составляет 5 календарных дней с момента получения поставщиком заявки покупателя.

Представленный истцом проект договора поставки № 06-2019 от 16.04.2019 является незаключенным. Кроме того, в спецификации к проекту договора поставки № 06-2019 от 16.04.2019 согласован срок изготовления продукции: 14 календарных дней, что противоречит условиям проекта договора поставки закупочной документации.

Также в спецификации указаны цены по состоянию на 16.04.2019 с НДС 20%. Согласно пункту 4.1. проекта договора № 06-2019 от 16. 04.2019 расчеты производятся по ценам, установленным в счетах поставщика труб и/или спецификациях, подписываемых сторонами, которые согласовываются на каждую конкретную партию.

Таким образом, указанные в спецификации проекта договора № 06-2019 от 16.04.2019 цены позволили истцу сформировать ценовое предложение, которое он сделал в ходе аукциона, однако это не означает, исходя из условий указанного договора, что при его заключении трубы были бы приобретены по указанной цене.

Представленные истцом в подтверждение 3 700 364 руб. 30 коп. упущенной выгоды коммерческие предложения ООО «Московский Трубный Завод» и ООО «Колпинский Трубный Завод» не подтверждают факт получения дохода в указанном размере, поскольку отражают цену на товар, действующую на момент запроса цен и непродолжительное время после этого.

Истец не приобрел товар, он не хранил его на складе, не было заключено предварительного договора и т.д. Запрос коммерческих предложений и проектов договоров, заключение которых обусловлено результатами электронного аукциона не являются предпринятыми мерами и приготовлениями, направленными на получение выгоды. Действий, предпринятых истцом для извлечения прибыли и свидетельствующих о намерении приступить к исполнению договора совершено не было, иного материалы дела не содержат.

Сам по себе факт признания торгов недействительными решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2019 года по делу А71-11309/2019, на которое ссылается истец, не означает, что при иных обстоятельствах договор с истцом был бы заключен и исполнен, и последним был бы получен доход в размере 3 700 364 руб.43 коп.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт должного приготовления в целях извлечения прибыли в результате надлежащего исполнения государственного контракта с ответчиком.

То есть истцом не доказано факта необходимых приготовлений и принятия всех необходимых мер для получения прибыли, так же как не доказана сумма документально подтвержденных разумных затрат для надлежащего исполнения условий договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия реальной возможности получения им доходов, которые в данном случае не были получены исключительно в связи с допущенными ответчиками нарушениями, как единственного препятствия, не позволившим истцу получить упущенную выгоду в заявленном размере.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого решения, государственная пошлина относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.М. Ходырев