Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А65-20034/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-20034/2020

Решение принято путем подписания резолютивной части 26 октября 2020 года

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", г. Москва к Обществу с ограниченной ответственностью "Аврора", г. Казань о взыскании 180 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения,

УСТАНОВИЛ:

Истец - РАО, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Аврора" 180000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения для последующей выплаты авторам (правообладателям).

Решением в виде резолютивной части от 26.10.2020г. исковые требования удовлетворены, распределена госпошлина.

Ответчик – ООО "Аврора", направил в суд заявление о составлении мотивированного решения.

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения, дополнительными документами, представленными в дело.

Информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2020г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец представил дополнительно истребованные судом документы и доказательства, дополнительные пояснения по существу спора.

Ответчик представил письменные возражения на исковое заявление.

Истец направил возражения на отзыв ответчика.

Письменные пояснения и дополнительные документы, представленные истцом и ответчиком, судом исследованы, приобщены в материалы дела.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела 09.08.2019г. в помещении ресторана «Шах» по адресу РТ, <...> было зафиксировано публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО:

№ п/п

Название

Исполнитель

Автор текста и музыки

Получатель вознаграждения

Размер компенсации

1.

«Самая Самая»

Егор Крид

ФИО1

ООО «Музыкальный лейбл «Блэк Стар» ИНН <***>

адрес: 127051, <...>

д. 9, стр. 1, оф. 36

20000 рублей

ФИО2

ФИО3

2.

«Попрошу тебя»

Вирус

ФИО4

ФИО4

адрес: <...>,

кв. 75

20000 рублей

ФИО5

ФИО5

Адрес: 124482, <...>

ФИО6

ФИО6

адрес: г. Москва,

ул. Новокосинская, д.8, к. 1, кв. 47

ФИО7

ФИО7

адрес: <...>

ФИО8

ФИО8

адрес: <...>

3.

«Зацепила»

ФИО9

ФИО10

ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг»

адрес: 105066, <...>

20000 рублей

4.

«Chocolata»

Seya

Klingelhoefer Sascha

ОКУП GEMA

адрес: Rosenheimer Strasse 11, 81667 Munich, GERMANY

20000 рублей

Djabelkhir Karima

Mangione (De) Claudio

Lubega David

5.

«Despacito»

Estudio K L

Rodrigues Luis A

ОКУП BMI

адрес: 7 World Trade Center250 Greenwich StreetNew York, NY 10007-0030

20000 рублей

Ayala Ramon L

ОКУП ASCAP

адрес: 250 W. 57th Street │ 14th Floor │ New York, NY 10107

Ender Erika Maria

ОКУП SESAC

адрес: 35 Music Square East, Nashville, TN 37203, UNITED STATES

6.

«Номер 1»

Artik&Asti;

Hait Irada Eden

ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг»

адрес: 105066, <...>

20000 рублей

ФИО11

7.

«Tuesday»

Danielle Sandoval

Sheran Makonnen

ОКУП BMI

адрес: 7 World Trade Center250 Greenwich StreetNew York, NY 10007-0030

20000 рублей

Wayne Leland Tyler

Uwaezuoke Sonny Corey

Aleem Ousala

8.

«Угонщица»

ФИО12

ФИО13

ИП ФИО13

адрес: 107076, <...>

20000 рублей

9.

«Малинки»

Дискотека Авария&

Фриске

ФИО14

ИП ФИО14

адрес: 119311, <...>

20000 рублей

Факт публичного исполнения музыкальных произведений подтверждается аудиозаписью (видеозаписью) осуществления контрольного прослушивания (CD-диск приобщен в материалы дела), актом расшифровки записи от 13.08.2019г., произведенной лицом, имеющим высшее музыкальное образование (диплом Казанской государственной консерватории КВ № 436587 от 05.07.1988г.), копией чека от 09.08.2019г., содержащий сведения о наименовании, адресе и ИНН ответчика – ООО «Аврора».

Истец направил ответчику претензию (исх. № 41/19 от 15.08.2019г. л.д. 140-142, доказательства направления – л.д. 143), в которой проинформировал его о проведенном контрольном прослушивании, и предложил добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных авторских прав.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском

В соответствии с п.1 ст. 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса в любой форме и любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (п.6 ч.2 ст. 1270 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.

В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с этим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно п.3 ст. 1244 того же Кодекса, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п.3 ст. 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с п.5 ст. 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

РАО в соответствии с Уставом и ст. 1242 ГК РФ является организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе, при публичном исполнении произведений.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26 марта 2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленумов) также указано, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании п.5 ст. 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

В соответствии со ст.ст. 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.

Российская Федерация с 27.05.1973г. является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13.03.1995г. - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года.

Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (ст. 7 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений «в отношении произведении, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам».

Гражданским кодексом РФ также предусмотрены одинаковые правила, регулирующие использование произведений, как российских, так и иностранных авторов.

В соответствии с п.3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п.3 ст. 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

РАО 15.08.2013г. получена аккредитация в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (Свидетельство о государственной аккредитации № МК-01/13 от 23.08.2013г., полученное РАО на основании Приказа № 1164 от 15.08.2013г.; л.д. 146).

В соответствии с п.21 Постановления Пленумов при обращении в суд аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым п.5 ст. 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу п.1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя (п.21 Постановления Пленумов).

С учетом вышеизложенного правом на обращение в суд за защитой прав авторов (правообладателей), нарушенных ответчиком, РАО обладает на основании свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/13 от 23.08.2013г.

Право организаций по управлению правами на коллективной основе представлять интересы правообладателей на основании свидетельств об аккредитации неоднократно отражено в судебной практике, включая постановления Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2016г. по делу № А29-3452/2015, от 08.06.2016г. по делу № А27-15053/2015, от 03.10.2016г. по делу № А22-3564, от 01.02.2017г. по делу № А32-13601/2016, от 16.02.2017г. по делу № А55-7559/2016.

В соответствии с п.6 ч.2 ст. 1270 ГК РФ публичное исполнение произведения - это представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем публичного исполнения (ст. 1270 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (п.1 ст. 1229 ГК РФ).

Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (ст. 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (п.1 ст. 1243).

Такой организацией на территории РФ является РАО.

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО.

Поскольку ответчик лицензионный договор с РАО не заключал, авторское вознаграждение не выплачивал, указанные произведения были использованы незаконно.

В соответствии с п.3 ст. 1252 ГК РФ и п.43.2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Статья 1301 ГК РФ в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии с п.3 ст. 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности.

Предусмотренные способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию организаций по управлению правами (п.2 ст. 1250 ГК РФ), такой организацией является РАО.

В соответствии с п.43.1 Постановления Пленумов требование о взыскании компенсации носит имущественный характер.

Несмотря на то, что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда, в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования, определяется подлежащая уплате государственная пошлина.

Во исполнение указанных требований постановлением Авторского Совета РАО № 4 от 03.09.2019г. был установлен размер компенсации за неправомерное использование одного произведения, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, в размере 20000 рублей за одно произведение (л.д. 18).

Поскольку при проведении мероприятий по сбору доказательств бездоговорного публичного исполнения фонограмм было зафиксировано использование 9 произведений, размер компенсации за осуществленное бездоговорное использование произведений, входящих в репертуар РАО, определен истцом как 180000 рублей (л.д. 11, 12).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что записанные на DVD-диски видеозаписи являются надлежащими доказательствами и подтверждают факт нарушения исключительных прав авторов на музыкальные произведения.

Фиксацию фактов нарушения исключительных прав авторов на произведения проводили представители истца, которые фиксировали нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм, что представляет собой способ самозащиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является способом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12 и 14 ГК РФ и корреспондирует ч.2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статей 12 и 14 ГК РФ, ч.2 ст. 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта публичного воспроизведения спорных музыкальных произведений является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признаку допустимости доказательств.

Согласно .2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

При этом такой способ защиты нарушенного права как самозащита, прямо предусмотрен гражданским законодательством (ст. 12 ГК РФ), не противоречит законодательству, регламентирующему оперативно-розыскную деятельность и частную детективную деятельность.

В законе отсутствует норма о том, что надлежащими доказательствами являются только те доказательства, которые собраны лицом, участвующим в деле, или его представителем: участники процесса могут не только сами собирать доказательства, но также получать определенные доказательства в целях представления их в материалы дела от иных лиц.

Установление факта, что публичное исполнение ответчиком музыкальных произведений нарушает не только исключительные права исполнителей и изготовителей фонограмм, но и исключительные права авторов, осуществлено истцом для принятия мер по защите исключительных прав авторов.

Представленный истцом в материалы дела акт расшифровки записи от 13.08.2019г. (заключение специалиста ФИО15) также является относимым, допустимым и достоверным доказательством (ст. 75 АПК РФ), поскольку позволяют установить существенные для дела обстоятельства - названия музыкальных произведений, что, в свою очередь, необходимо для определения авторов и охраноспособности произведений на территории Российской Федерации.

Данным актом расшифровки записи истец доказывает названия музыкальных произведений, исключительные права на которые нарушил ответчик. При этом доказательством того, что авторами спорных музыкальных произведений являются именно указанные в иске физические и юридические лица, является не акт расшифровки, а сведения из реестра, который РАО ведет на своем официальном сайте в соответствии с п.5 ст. 1243 ГК РФ.

Заключение музыковеда может приниматься судами в качестве доказательства названия использованной фонограммы и имени исполнителя, если достоверность представленной музыковедом информации не опровергнута ответчиком.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает специальных требований к расшифровкам записей, осуществленным в целях защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей.

При этом суд учитывает, что музыковед обладает специальными знаниями в исследуемой области, что, в частности, подтверждается дипломом о музыкальном образовании.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик направил в суд письменный отзыв на иск, исковые требования не признал, доказательств наличия права публичного исполнения спорных произведений, равно как и доказательств добровольного возмещения компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, не представил.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, что представленная видеозапись не позволяет установить непосредственный источник воспроизведения звука в помещении, также заявил о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы компенсации.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, удом исследованы и отклоняются как необоснованные.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что истец представил в материалы дела достаточные и допустимые доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе видеозапись, подтверждающую фактическое использование ответчиком музыкальных произведений, акт расшифровки записи, кассовый чек с реквизитами ответчика, в связи с чем требования истца обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает необходимым указать, что суд вправе не привлекать к участию в деле правообладателей, интересы которых при взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов представляет РАО.

РАО обратилось в суд с иском в защиту прав конкретных правообладателей, как организация по коллективному управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения в отношении их публичного исполнения.

На основании п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 51 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами» РАО указало в иске идентифицирующие сведения о каждом правообладателе и каждой иностранной организации по управлению правами на коллективной основе (далее - ИОКУП).

Принятие судебных актов в отношении правообладателей, не привлеченных к участию в деле, влечет возникновение у них права, предусмотренного ст. 42 АПК РФ, на обжалование таких судебных актов в порядке кассационного производства.

Таким образом, вопрос о нарушении судебным актом прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле, оценивается судом кассационной инстанции исключительно при обжаловании судебных актов данными лицами либо их правопреемниками.

В целях подтверждения права на обращение в суд за защитой исключительных прав истец не обязан представлять договоры с правообладателями.

В силу п.3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе осуществлять управление правами и сбор вознаграждение как для тех правообладателей, с которыми она заключила договоры о передаче полномочий по управлению правами, так и для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Аналогичное положение закреплено в п.3 ст. 1242 ГК РФ, из которого следует, что договор о передаче полномочий по управлению правами является основанием полномочий только такой организации, у которой отсутствует государственная аккредитация.

РАО обладает государственной аккредитацией на управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения (Свидетельство об аккредитации на основании Приказа Министерства культуры РФ от 15.08.2013 № 1164).

Поскольку ответчик допустил публичное исполнение музыкальных произведений (п.6 ч.2 ст. 1270 ГК РФ), в подтверждение права на обращение в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов истец не обязан представлять договоры о передаче полномочий по управлению указанными правами.

Позиция истца подтверждается п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой аккредитованная организация (ст. 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым п.5 ст. 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

Организация, не являющаяся аккредитованной, также действует без доверенности, но для подтверждения права на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя представляет свой устав, а также договор с соответствующим правообладателем о передаче полномочий по управлению правами или договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами такого правообладателя на коллективной основе (п.3 ст. 1242 ГК РФ).

С учетом изложенного суд считает, что истец правомерно требует взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав авторов на музыкальные произведения в свою пользу, а не в пользу правообладателей.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014г. № 51 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами», если по иску организации по управлению правами на коллективной основе (в том числе аккредитованной организации) о взыскании с нарушителя убытков или компенсации за допущенное нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя заявленные требований удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя.

Однако Суд по интеллектуальным правам допускает взыскание компенсации за нарушение исключительных прав не в пользу конкретных правообладателей, а в пользу организации по управлению правами на коллективной основе, если это не приведет к нарушению прав и законных интересов правообладателей (постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.02.2016 № С01-1425/2014 по делу № А70-3995/2014, постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.08.2015 № С01-113/2013 по делу № А76-13283/2012).

В данном случае взыскание компенсации за нарушение исключительных прав авторов на музыкальные произведения в пользу РАО не приведет к нарушению прав и законных интересов правообладателей.

В силу п.4 ст. 1243 РАО выплатит компенсацию каждому правообладателю и каждой ИОКУП в соответствии с реестром, который РАО ведет на основании п.5 ст. 1243 ГК РФ.

Таким образом, суд вправе взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав авторов на музыкальные произведения в пользу РАО.

Компенсация за нарушение исключительных прав авторов на музыкальные произведения является санкцией за публичное исполнение данных произведений без заключения лицензионного договора и выплаты авторского вознаграждения.

Взыскание компенсации в минимальном размере (10000 рублей за каждое нарушение) по всем, без исключения, случаям не стимулирует потенциальных нарушителей заключать лицензионные договоры с правообладателями либо организациями по управлению правами на коллективной основе.

В таком случае нарушение исключительных прав авторов становится выгоднее, чем основанное на законе использование результатов интеллектуальной деятельности с выплатой авторского вознаграждения.

Поэтому взыскание компенсации в минимальном размере допустимо только в исключительных случаях при заявлении ответчиком соответствующего ходатайства и представления им доказательств, подтверждающих несоразмерность компенсации последствиям нарушения.

Ответчик в письменном отзыве на иск заявил о снижении заявленной ко взысканию суммы компенсации, при этом доказательств, подтверждающих несоразмерность компенсации последствиям нарушения, суду не представил.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ ответчик не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, равно как не представил доказательств наличия оснований для снижения размера компенсации, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аврора» г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец - Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 180 000 руб. для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей

№ п/п

Название

Исполнитель

Автор текста и музыки

Получатель вознаграждения

Размер компен

сации

1.

«Самая Самая»

Егор Крид

ФИО1

ООО «Музыкальный лейбл «Блэк Стар» ИНН <***>

Адрес: 127051, <...>

20 000 руб.

ФИО2

ФИО3

2.

«Попрошу тебя»

Вирус

ФИО4

ФИО4

Адрес: <...>

20 000 руб.

ФИО5

ФИО5

Адрес: 124482, <...>

ФИО6

ФИО6

Адрес: <...>

ФИО7

ФИО7

Адрес: <...>

ФИО8

ФИО8

Адрес: <...>

3.

«Зацепила»

ФИО9

ФИО10

ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг»

Адрес: 105066, <...>

20 000 руб.

4.

«Chocolata»

Seya

Klingelhoefer Sascha

ОКУП GEMA

Адрес: Rosenheimer Strasse 11, 81667 Munich, GERMANY

20 000 руб.

Djabelkhir Karima

Mangione (De) Claudio

Lubega David

5.

«Despacito»

Estudio K L

Rodrigues Luis A

ОКУП BMI

Адрес: 7 World Trade Center250 Greenwich StreetNew York, NY 10007-0030

20 000 руб.

Ayala Ramon L

ОКУП ASCAP

Адрес: 250 W. 57th Street │ 14th Floor │ New York, NY 10107

Ender Erika Maria

ОКУП SESAC

Адрес: 35 Music Square East, Nashville, TN 37203, UNITED STATES

6.

«Номер 1»

Artik&Asti;

Hait Irada Eden

ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг»

Адрес: 105066, <...>

20 000 руб.

ФИО11

7.

«Tuesday»

Danielle Sandoval

Sheran Makonnen

ОКУП BMI

Адрес: 7 World Trade Center250 Greenwich StreetNew York, NY 10007-0030

20 000 руб.

Wayne Leland Tyler

Uwaezuoke Sonny Corey

Aleem Ousala

8.

«Угонщица»

ФИО12

ФИО13

ИП ФИО13

Адрес: 107076, <...>

20 000 руб.

9.

«Малинки»

Дискотека Авария&Фриске

ФИО14

ИП ФИО14

Адрес: 119311, <...>

20 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аврора» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) 6 400 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяО.П. Спиридонова