Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А72-2091/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-2091/2021
г.Ульяновск
21 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года.

В полном объеме решения изготовлено 21 июля 2022 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Бессмертной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Барышская суконная фабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 433753 <...>,

о признании несостоятельным (банкротом) и вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке,


при участии в судебном заседании:

от УФНС России по Ульяновской области – ФИО2, удостоверение УР № 816671, доверенность от 28.06.2022;

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

26.02.2021 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «АМУ» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Барышская суконная фабрика» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), утверждении временным управляющим должника – ФИО3, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (адрес: 603000, <...>).

Определением суда от 02.03.2021 заявление было оставлено без движения.

05.03.2021 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «АМУ» поступили документы во исполнение определения суда.

05.03.2021 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «АМУ» поступило заявление, согласно которому заявитель просит включить в реестр требований кредиторов с суммой 7 575 182 руб. 67 коп., в том числе: 7 014 344 руб. – основной долг, 403 480 руб. 36 коп. – пени, 59 748 руб. – судебные расходы по госпошлине и 97 610 руб. 10 коп. – судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2021 заявление принято к производству.

Определением от 10.08.2021 заявление Общества с ограниченной ответственностью «АМУ» оставлено без рассмотрения.

24.03.2021 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании Общества с ограниченной ответственностью «Барышская суконная фабрика» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, утверждении арбитражного управляющего должника из числа членов Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (адрес: 107996 <...>); о включении требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в размере 7 776 963 руб. 10 коп., из них: 3 097 367 руб. 35 коп. – во вторую очередь и 4 679 595 руб. 75 коп. (в том числе: 4 146 813 руб. 75 коп. – основной долг, 520 168 руб. 70 коп. – пени и 12 613 руб. 30 коп. – штрафы) – в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением суда от 31.03.2021 заявление уполномоченного органа оставлено без движения.

Недостатки, указанные в определении суда от 31.03.2021, заявителем устранены.

Определением от 29.04.2021 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы признано в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Барышская суконная фабрика» по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АМУ» (дело №А72-2091/2021), подлежащим рассмотрению в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требования Общества с ограниченной ответственностью «АМУ» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Барышская суконная фабрика» несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.08.2021 заявление Общества с ограниченной ответственностью «АМУ» оставлено без рассмотрения.

Определением от 10.08.2021 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к должнику.

Определением от 22.11.2021 судом поставлен вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

27.08.2021 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в суд от НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» поступила кандидатура ФИО4 и информация о соответствии указанной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2. Закона о банкротстве.

Определением от 22.12.2021 удовлетворено ходатайства представителя УФНС России по Ульяновской области о приобщении документов к материалам дела, удовлетворено ходатайство представителя УФНС России по Ульяновской области об отложении судебного заседания.

Определением от 19.01.2022 удовлетворено ходатайство представителя УФНС России по Ульяновской области об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель УФНС России по Ульяновской области заявление поддержал.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Согласно статье 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что требования заявителя следует признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, признать Общество с ограниченной ответственностью «Барышская суконная фабрика» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства с применением положений банкротства отсутствующего должника, открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Барышская суконная фабрика» конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Барышская суконная фабрика» ФИО4, из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с разъяснением пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

С учетом заявленного уточнения, удовлетворенного судом в порядке статей 49, 159 АПК РФ, заявитель просит включить в реестр требований кредиторов требование в сумме 7 776 963 руб. 42 коп. из них: во вторую очередь реестра требований кредиторов в сумме основного долга 3 097 367 руб. 35 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 4 679 595 руб. 75 коп., из них 4 146 813 руб. 75 коп. – основной долг, 520 168 руб. 70 коп. – пени, 12 613 руб. 30 коп. – штраф.

Порядок взыскания налоговым органом с налогоплательщика задолженности по обязательным платежам определен ст.ст. 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Предъявление требования об уплате налога расценивается НК РФ в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности. В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве последствием введения наблюдения является допустимость заявления требований по обязательным платежам, срок уплаты которых наступил на дату введения наблюдения, только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику. Поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения недоимка по налогам не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, определенном НК РФ, то, соответственно, выставление должнику требования об уплате налога не является необходимым условием для установления и включения в реестр требований кредиторов требований по налогам, заявляемых уполномоченным органом в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

В настоящем судебном процессе суд устанавливает, не истек срок давности взыскания налогов в судебном порядке, складывающийся при невыставлении требования из совокупности следующих сроков: срока, установленного статьей 70 НК РФ на предъявление требования об уплате налогов, срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46 НК РФ) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности за счет иного имущества организации (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Задолженность подтверждается требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банка, а также электронных денежных средств.

В отношении указанной суммы в материалах дела имеются надлежащие доказательства наличия (документального подтверждения образования) недоимки, доказательства соблюдения предусмотренной законодательством процедуры выставления должнику требования об уплате страховых взносов в бюджет, содержащего данные о размере задолженности, основаниях и моменте ее возникновения, а также доказательства соблюдения сроков принудительного взыскания задолженности.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности в общем размере 7 776 963 руб. 42 коп., в том числе:

3 334 142 руб. 53 коп. – задолженность по налогу на добавленную стоимость с доходов за 1-4 квартал 2020 года;

413 656 руб. 00 коп. задолженность по НДФЛ за полугодие 2020 года, за 9 месяцев 2020 года;

2 683 711 руб. 35 коп. – задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2020 года, за полугодие 2020 года, за 9 месяцев 2020 года, за 2020 год;

525 008 руб. 76 коп. – задолженность по страховым взносам за обязательное медицинское страхование за полугодие 2020 года, за 9 месяцев 2020 года, за 2020 год;

287 662 руб. 46 коп. - задолженность по страховым взносам за обязательное социальное страхование за полугодие 2020 года, за 9 месяцев 2020 года, за 2020 год;

520 168 руб. 70 коп. – пени,

12 613 руб. 30 коп. – штраф.

Согласно статье 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В силу действия статьи 134 Закона о банкротстве требование уполномоченного органа удовлетворяется в третью очередь.

Вместе с тем, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

На требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не распространяется мораторий, предусмотренный статьями 94, 95 Закона о банкротстве.

Особый правовой режим уплаты НДФЛ в составе платежей второй очереди при банкротстве организации-работодателя (пункт 41.1 постановления N 60) обусловлен тем, что должник, будучи в силу пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговым агентом, фактически исполняет налоговую обязанность, лежащую на работнике и производную от получения последним дохода (заработной платы или выходного пособия), который также в случае банкротства работодателя удовлетворяется в порядке второй очереди (абзац 3 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

Доказательств погашения должником задолженности по указанным требованиям в материалы дела не представлено.

Возражений по заявленному Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области требованию не поступило.

Обращаясь с настоящим заявлением, ФНС просит ввести процедуру конкурсного производства по правилам отсутствующего должника.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Согласно материалам дела должник по адресу места нахождения почтовую корреспонденцию не получает.

Вместе с тем, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного их приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно сведениям уполномоченного органа последняя операция по расчетному счету проведена 09.10.2020; налоговая отчетность представлена 11.06.2021, согласно бухгалтерской отчетности, представленной за 2020 год, активы должника составляют 11 600 000 рублей, в том числе дебиторская задолженность 9 231 000 рублей, НДС по приобретенным ценностям 2 369 000 рублей.

Должник не исполнил определения суда от 31.08.2021, от 19.10.2021, от 22.11.2021, от 21.12.2021, от 19.01.2022, от 16.02.2021, от 28.03.2022, от 04.04.2022, от 11.05.2022, от 09.06.2022, от 18.07.2022 по предоставлению доказательств, не являлся в судебные заседания, в материалах дела отсутствуют какие-либо возражения должника, опровергающие доводы уполномоченного органа.

В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, а также в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В заявлении о банкротстве уполномоченный орган сослался на наличие у общества задолженности по обязательным платежам в сумме 7 244 181 руб. 10 коп., образовавшейся ранее чем за три месяца до обращения в арбитражный суд с данным заявлением.

Условия, позволяющие сделать вывод об отсутствии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, судом не установлены, иные предусмотренные Законом о банкротстве основания для принятия решения об отказе в признании должника банкротом не выявлены.

Поскольку уполномоченным органом подтверждена совокупность обстоятельств для признания должника по процедуре отсутствующего, то оснований для рассмотрения дела в общем порядке не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о применении в отношении ООО «Барышская суконная фабрика» упрощенной процедуры отсутствующего должника.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2021 №303-ЭС21-5541 по делу №А04-8832/2019.

Согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как указывает уполномоченный орган, предполагаемым источником финансирования процедуры банкротства ООО «Барышская суконная фабрика» являются имеющиеся активы и дебиторская задолженность.

С учетом изложенного суд считает возможным в отношении ООО «Барышская суконная фабрика» применить упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

С учетом изложенного, заявленное Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области требование является требованием по возмещению задолженности, возникшей вследствие неисполнения должником обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, что в соответствии со ст.ст. 4, 5 Закона о банкротстве является обязательством, подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

В силу действия статьи 134 Закона о банкротстве требование кредитора, основанное на денежном обязательстве, вытекающем из гражданско-правовой сделки, удовлетворяется в третью очередь.

С учетом изложенного, заявленное налоговым органом требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 7 776 963 руб. 42 коп. из них: во вторую очередь реестра требований кредиторов в сумме основного долга 3 097 367 руб. 35 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 4 679 595 руб. 75 коп., из них 4 146 813 руб. 75 коп. – основной долг, 520 168 руб. 70 коп. – пени, 12 613 руб. 30 коп. – штраф.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Согласно нормам вышеназванной статьи, а также подпункту 4 пункта 1 статьи 43 и пункту 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращаются исполнительные производства по всем делам в отношении ООО «Барышская суконная фабрика» за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В суд от Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» поступили сведения о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Сведениями о наличии оснований, препятствующих утверждению судом арбитражного управляющего ФИО4 в качестве конкурсного управляющего ООО «Барышская суконная фабрика», суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В связи с этим, суд, рассмотрев сообщение Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» и приложенные к нему документы в отношении арбитражного управляющего, утверждает конкурсным управляющим ООО «Барышская суконная фабрика» ФИО4.

Руководствуясь статьями 45, 124-127, 227, 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Барышская суконная фабрика» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства с применением положений банкротства отсутствующего должника.

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Барышская суконная фабрика» конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Требование Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области признать обоснованным в сумме 7 776 963 руб. 42 коп. и включить:

во вторую очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Барышская суконная фабрика» в сумме основного долга 3 097 367 руб. 35 коп.,

в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Барышская суконная фабрика» в сумме 4 679 595 руб. 75 коп., из них 4 146 813 руб. 75 коп. – основной долг, 520 168 руб. 70 коп. – пени, 12 613 руб. 30 коп. – штраф.

Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Барышская суконная фабрика» ФИО4, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Барышская суконная фабрика» на 19 января 2023 г. в 10 час. 10 мин. (время местное, МСК +1) в помещении Арбитражного суда Ульяновской области по адресу: <...> этаж, каб.202.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке.


Судья О.А.Бессмертная