Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А45-4608/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-4608/2019

Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2019 года

Полный текст решения изготовлен 24.04.2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственность «Сибводмелиорация» к администрации Татарского района Новосибирской области об изменении условий муниципального контракта

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 01.02.2019,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственность «Сибводмелиорация» (ОГРН <***>, далее – истец) обратилась с иском к администрации Татарского района Новосибирской области (ОГРН <***>, далее – ответчик) об изменении муниципального контракта №52/18 от 05.09.2018 в части изменения срока окончания работ до 31.08.2019 года.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён муниципальный контракт №51/18 от 05.09.2018 года, по условиям которого истец обязуется выполнить работы по строительству водозаборной скважины в с.Николаевка Николаевского сельсовета Татарского района Новосибирской области, а ответчик обязуется принять работы и оплатить их стоимость (далее – контракт).

Существенные условия контракта сторонами согласованы.

Пунктом 3.3 контракта определены сроки начала и окончания выполнения работ: начало – в течение 3-х дней с даты заключения контракта, окончание – в течение 90 дней с начала работ.

Истец в обоснование иска указал, что со стороны заказчика при исполнении контракта было допущена просрочка исполнения встречных обязательств. В частности:

- заказчиком не было обеспечено надлежащее электроснабжение строительной площадки (отсутствовала необходима мощность);

- разрешение на строительство было передано заказчиком значительно позже даты заключения контракта.

Истец уведомил заказчика о наличии препятствий для надлежащего исполнения работ, однако, ответчик, согласно пояснениям истца, электроснабжение строительной площадки не обеспечил.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из пунктов 1 и 2 статьи 766 ГК РФ следует, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Согласно положениям пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона №44-ФЗ.

Как отражено в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017) стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона №44-ФЗ, и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В абзаце 10 пункта 9 Обзора от 28.06.2017 разъяснено, что дополнительное соглашение, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

Временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта. Контракт также не содержал условий о возможности изменения дополнительным соглашением сроков выполнения работ.

Также истец в обоснование требований указал, что были изменены лимиты финансирования контракта, так как денежные средства, предусмотренные на 2018 год, были перенесены на 2019 год, в связи с чем финансирование 2018 года было уменьшено до 0.

В пункте 6 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

В пункте 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае уменьшения казенному учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения казенным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, казенное учреждение должно обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд новых условий государственных (муниципальных) контрактов, в том числе по цене и (или) срокам их исполнения и (или) количеству (объему) товара (работы, услуги), иных договоров.

Из пояснений ответчика следует, что лимиты финансирования не уменьшались, а изменены сроки предоставления субсидии ответчику из бюджета в связи с тем, что работы фактически истцом не выполнены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что лимиты финансирования по смыслу статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации и 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации не уменьшены, а перенесены на другой период. Такой порядок изменения лимитов финансирования не является основанием для изменений сроков выполнения работ по контракту.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия контракта, приходит к выводу об изменении периодов финансирования, но не уменьшение лимитов финансирования по причине не выполнения работ, что не является основанием для внесения изменений в муниципальный контракт в части продления сроков выполнения работ отсутствуют.

При этом суд учитывает, что обстоятельства, связанные с отсутствием строительной готовности и нарушением сроков получения разрешения на строительство заказчиком, не являются основаниями для изменения условия контракта о сроке выполнения работ, равно как и просрочка ответчика влечет перенос конечного срока исполнения работ на время, что не требует внесения изменений в условия контракта (статья 406 ГК РФ).

Истец в судебном заседании пояснил, что целью иска является изменение срока действия контракта для исключения возможности предъявления заказчиком требований об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, полагая, что просрочка выполнения работ допущена по вине заказчика.

Суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты, поскольку изменение сроков контракта после истечение первоначально установленного срока окончания работ не исключает возможность его привлечения к ответственности за нарушение сроков в виде взыскания неустойки. Исходя из оснований иска, суд полагает, что вина кредитора в просрочки исполнения встречных обязательств, как указывается истец, может являться основанием для уменьшения ответственности должника либо его освобождении от ответственности при рассмотрении вопроса о взыскании неустойки с истца при наличии соответствующих оснований.

В связи с изложенным суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.Г. Зюзин