Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А40-166071/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-166071/25-80-1182
г. Москва
20 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬПИНА СИБИРЬ" (115408, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БРАТЕЕВО, УЛ ПАРОМНАЯ, Д. 7, К. 1, ПОМЕЩ. 1А/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2012, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ЭНЕРГИЯ-70" (115093, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПЕР ПАРТИЙНЫЙ, Д. 1, К. 58, СТР. 3, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ./ОФИС I/23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2022, ИНН: <***>)

о взыскании 52 220 000 руб. в заседании приняли участие: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬПИНА СИБИРЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ЭНЕРГИЯ-70" о взыскании неотработанного аванса в размере 1 400 000 руб., неустойки в размере 50 820 000 руб. за период с 20.06.2024 года по 17.06.2025 года, неустойки с 18.06.2025 года и до даты фактического исполнения обязательства; об обязании ответчика передать истцу исполнительную документацию в соответствии с договором субподряда № 2404 от 24.04.2023 года, а именно:

- реестр платежей и документы, подтверждающие Реестр платежей;

- документы, подтверждающие целевое расходование аванса;

- приказов о назначении ответственных лиц и приложить удостоверения, дипломы, подтверждающие их квалификацию;

- журнал производства работ по форме КС-6; - кабельный журнал; - журнал сварочных работ (труба ПНД);

- подтверждение сдачи-приёмки работ по договору (КС-2), стоимости выполненных работ (КС-3), счет-фактуру, счет на оплату справку выполненных работ, а также предоставить полный комплект исполнительной документации в 5-ти печатных экземплярах с приложением реестра.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альпина Сибирь» (далее - Заказчик, Подрядчик) и ООО «Энергия-70» (далее - Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 2404 от 24.04.2023 года (далее - Договор), по которому Субподрядчик обязался выполнить работы по перекладке 2-х кабельных линий 10 кВ на объекте «Жилая застройка с инженерными коммуникациями и благоустройством, район Раменки проспект Вернадского, вл. 12Б», «Перекладка дождевого коллектора со строительством подъездной дороги для транспортного обслуживания жилой застройки, район Раменки, проспект Вернадского, вл. 12Б», «Учебный корпус на 300 мест с дошкольным отделением на 125 мест, район Раменки, проспект Вернадского, вл. 12Б» по адресу: район Раменки, проспект Вернадского, вл. 12Б (далее по тексту - Объект) н сдать результат работ, а заказчик принять и оплатить выполненные работы на условиях, согласованных в настоящем Договоре.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1.4 договора субподрядчик приступает к выполнению работ согласно плану графику производства работ в течение 5 рабочих дней после оплаты авансового платежа и завершает выполнение работ передачей результата работ подрядчику через 45 (сорок пять) рабочих дней от начала работ,

Из материалов дела следует, что авансовый платеж был перечислен заказчиком 15.05.2023 г. Субподрядчик обязательства, взятые по договору, выполнил не в полном объеме с нарушением установленных сроков.

В связи с чем, согласно доводам истца, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания 1 400 000 руб.

Суд не может согласиться с данным доводом истца в виду следующего.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:

- факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества за счет другого лица;

- отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.

При рассмотрении спора по существу, судом установлено, что истцом не представлено доказательств направления ответчику предложения о расторжении договора. Также не представлено доказательств заявления об одностороннем отказе от договора. Таким образом, указанные денежные средства находятся у ответчика на основании договора и основания для их возврата отсутствуют, поскольку договор является действующим. В силу п. 10.2 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств в рамках данного договора. При этом из претензии не следует, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, истец лишь требует

произвести возврат денежных средств ООО «Альпина Сибирь» по договору субподряда № 2404 от 24.04.2023 года в размере 1 400 000 руб.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные права и законные интересы.

Помимо изложенного выше, представленное истцом платежное поручение № 81 от 15.05.2023 г. на сумму 1 400 000 руб., в отсутствии отметки о списании денежных средств со счета плательщика, не подтверждает факт перечисления аванса.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 договора установлено, что за нарушение сроков выполнения работ/этапов выполнения работ по договору субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченного объема работ за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору составила 50 820 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поэтому требование истца о взыскании неустойки с 18.06.2025 г. до даты фактического исполнения обязательства, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Договоры строительного подряда регулируется гл. 37 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком, и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ.

Согласно ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В силу ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать, в том числе ведение исполнительной

документации. Состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 9 ст. 52 Гр РФ).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 г. № 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11 -02-2006) (далее - Требования).

В силу пункта 5 Требований исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в главе II Порядок ведения исполнительной документации. Императивных норм устанавливающих обязанность подрядчика передать заказчику исполнительную документацию, а также определяющих состав исполнительной документации подлежащей передаче подрядчику, нормы действующего законодательства не содержат.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности использования объекта подряда по прямому назначению в отсутствие исполнительной документации, заказчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 425, 453, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ЭНЕРГИЯ-70" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬПИНА СИБИРЬ" неустойку в размере 50 820 000 (Пятьдесят миллионов восемьсот двадцать тысяч) руб., неустойку с 18.06.2025 г. до даты фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ЭНЕРГИЯ-70" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 716 372 (Семьсот шестнадцать тысяч триста семьдесят два) руб. 52 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬПИНА СИБИРЬ" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 69 727 (Шестьдесят девять тысяч семьсот двадцать семь) руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.