Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А43-12989/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12989/2021

г. Нижний Новгород 10 августа 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-271)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородская областная коммунальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Ильиногорское» муниципального образования городское поселение рабочий поселок Ильиногорск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 23 183 337,38 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца до перерыва: ФИО2 – доверенность от 01.01.2021;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородская областная коммунальная компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Ильиногорское» муниципального образования городское поселение рабочий поселок Ильиногорск о взыскании 983 273,54 руб. задолженности по договору теплоснабжения №763-ВЛ-ТС-19-бс за период с января 2019 года по октябрь 2020 года, 184 425,39 руб. пени за период с 12.02.2019 по 15.04.2021 и далее по день фактической оплаты долга; 19 788 065,92 руб. задолженности по договору теплоснабжения №763-ВЛ-ТС.3-19-бс за период с ноября 2019 года по октябрь 2020 года, 2 227 572,53 руб. пени за период с 11.12.2019 по 15.04.2021 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил.

В судебном заседании 04.08.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.08.2021 до 09 час. 05 мин. Истец после перерыва явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

30.07.2021 ответчик, направил отзыв по делу, в котором иск признал в полном объеме.

Заявление о признании иска подписано представителем ФИО3, действующем на основании доверенности от 16.03.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком требований истца не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, и принял данное признание в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принимает признание ответчиком иска как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, в связи, с чем удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет неустойки судом проверен и принимается как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате потребленного газа.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска 70% суммы уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70% государственной пошлины, уплаченной за подачу иска, что составляет 97 241,90 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета, 30% (41 675,10 руб.) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Ильиногорское» муниципального образования городское поселение рабочий поселок Ильиногорск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородская областная коммунальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 983 273,54 руб. задолженности, 184 425,39 руб. пени, пени с суммы долга начиная с 16.04.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные в соответствии пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», 19 788 065,92 руб. задолженности, 2 227 572,53 руб. пени, пени с суммы долга начиная с 16.04.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные в соответствии пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», 41 675,10 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородская областная коммунальная компания» (ИНН 7714740243, ОГРН 1087746608542) из федерального бюджета 97 241,90 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 23.04.2021 №1152.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Д. Кузовихина