Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А51-8894/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8894/2017
г. Владивосток
31 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Краснова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.12.2014)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации:07.02.2012)

о взыскании 44 564,42 руб.

при участии в заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 44 564,42 руб., составляющие 34 314,41 руб. основного долга по договору № 1587 от 03.11.2016 и 10 250,01 руб. штрафных санкций.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие извещенных сторон.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 1587 от 03.11.2016.

Ответчик отзыв, возражения на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

03.11.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор, согласно которого поставщик отпускает, а покупатель принимает и оплачивает хлебобулочные, слоеные и кондитерские изделия (далее - продукцию) на условиях, определенных договором.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что покупатель передает заказ на поставку продукции в отдел продаж по телефону/факсу или через менеджера, либо по средствам электронной почты. Количество, сроки поставки и ассортимент подлежащей поставке определяется заказом покупателя.

Согласно пункту 4.3 договора оплата за продукцию покупателем осуществляется в форме коммерческого кредита в течение 5 (пяти) календарных дней с момента поставки в порядке безналичного расчета.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 43 967,20 руб., что подтверждается универсально передаточными документами от 28.12.2016 № Р0237699, № Р0237704, № Р0237705, подписанными сторонами без возражений.

В январе 2017 года ответчиком произведен возврат товара на сумму 9 607,19 руб., в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 34 314,41 руб.

10.02.2017 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате задолженности. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик задолженность так и не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела универсально передаточными документами, заверенными подписью и печатью ответчика без возражений.

Поскольку ответчик нарушил денежные обязательства по оплате поставленного товара, предъявление истцом требования о взыскании задолженности в сумме 34 314,41 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени и штрафа в сумме 10 250 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4 договора установлено, что при нарушении установленного настоящим договором срока оплаты за продукцию поставщик имеет право потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости продукции за каждый день просрочки. В случае задержки оплаты более чем на 5 календарных дней, поставщик дополнительно вправе потребовать уплаты штрафа в размере 20 % от стоимости неоплаченной продукции.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме, истец правомерно требует взыскания неустойки.

Расчет, предъявленный истцом, является законным, обоснованным и подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение настоящего спора взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 44 564 (сорок четыре тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 42 копейки, составляющие 34 314 рублей 41 копейку основного долга, 3 387 рублей 13 копеек пени и 6 868 рублей 88 копеек штрафа по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Краснов В.В.