Решение от 14 января 2021 г. по делу № А63-15625/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15625/2020
14 января 2021 года
г. Ставрополь


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Витру», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице Ставропольского филиала,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 504 535,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2020 по 10.08.2020 в размере 3 301,81 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Витру» (далее – истец, клиент) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ПАО «Промсвязьбанк» (далее – ответчик, банк) о взыскании неосновательного обогащения в размере 504 535,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2020 по 10.08.2020 в размере 3 301,81 руб.

Доводы истца мотивированы тем, что банком неправомерно удержаны денежные средства за проведенные операции по переводу денежных средств в размере 15 % от суммы перевода на общую сумму 504 535,16 руб.

Взыскание указанной комиссии законом не предусмотрено, в заключенном между банком и клиентом договоре не содержится условий о порядке удержания комиссий. Распоряжений на списание комиссий со своего расчетного счета истец банку не давал.

При заключении договора комплексного банковского обслуживания от 27.02.2020 клиент не был ознакомлен с комиссией банка, установленной в тарифах и внутренними документами, предусматривающими данные тарифы.

В установленный определением суда от 21.10.2020 процессуальный срок ответчик направил отзыв на иск, в котором указал, что денежные средства полученные банком на основании заключенного между сторонами договора не являются неосновательным обогащением банка.

Истец, не согласившись с отзывом ответчика, представил возражения, в которых указал, что он не был ознакомлен с правилами банковского обслуживания, правилами по счетам, правилами PSB On-Line, правилами расчетов по корпоративной карте и ему не было разъяснено их содержание.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела судом принято решение путем подписания резолютивной части решения от 21.12.2020, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.12.2020.

11 января 2021 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между сторонами были заключены договор комплексного банковского обслуживания, договор банковского счета путем присоединения клиента (истца) к правилам комплексного банковского обслуживания, а также к правилам по счетам на основании заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания от 27.02.2020, подписанного клиентом.

Истцу в банке был открыт банковский счет № <***> (далее - счет).

Пунктом 1.6 Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, в ПАО «Промсвязьбанк» от 29.10.2019, вступивших в силу 06.11.2019, установлено, что комплексное обслуживание клиента осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, банковскими правилами, договором комплексного обслуживания и договорами о предоставлении банковских продуктов. Заключая договор комплексного обслуживания, стороны принимают на себя обязательство исполнять требования правил банковского обслуживания, а также правил по банковским продуктам - в случае заключения договоров о предоставлении банковских продуктов.

17.06.2020 и 18.06.2020. клиент со своего расчетного счета осуществил перевод денежных средств в пользу третьих лиц на общую сумму 3 336 567,67 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 17.06.2020 № 5, от 17.06.2020 № 7, от 18.06.2020 № 8.

После проведения указанных операций банком была списана комиссия в размере 15 % от сумм платежей в общем размере 504 535,16 руб.,

Истец в адрес ответчика направил претензию о возврате удержанной суммы комиссии, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, исходя из содержания заявления, клиент просил обслуживать открытый счет в банке в соответствии с программой «Платите меньше».

В заявлении о предоставлении комплексного банковского обслуживания содержится заверение клиента о том, что он ознакомился и согласился с правилами комплексного банковского обслуживания, правилами по счетам, с тарифами (тарифными планами) обслуживающего подразделения ПАО «Промсвязьбанк» за предоставление банком перечисленных в заявлении услуг, включая установленные им размеры комиссионного вознаграждения банка, а также порядком и сроками их взимания.

На сайте банка указано, что программа обслуживания «Платите меньше» разработана для бизнеса с невысокой финансовой активностью, на проведение необходимых операции по счету на выгодных условиях: открытие счёта и заверение документов — бесплатно, стоимость ведения счета первые 6 месяцев - бесплатно, переводы физлицам до 100 000 руб. — бесплатно, 5 внешних платежей в месяц — бесплатно, внесение наличных на счёт — бесплатно.

Однако в тарифах указанной программы обслуживания установлен объем проводимых операций в месяц в размере 3 000 000 руб., при превышении которого взимается комиссия в размере 15 % от проводимой операции (пункт 2.1.10 тарифов).

Согласно примечанию к пункту 2.1.10 тарифов, данная комиссия взимается за каждую операцию в момент ее совершения. Ставка комиссии определяется исходя из сумм операций, проведенных в течение календарного месяца на момент проведения операции, при этом перевод, который приведет к превышению границы интервала месячного объема операций (3 000 000 руб.), тарифицируется по ставке, определенной для нового месячного объема операций, в полном объеме.

Банк не несет ответственности за выбор клиентом тарифного плана. Согласно принципу свободы договора, лицо в рамках предпринимательской деятельности не ограничено в выборе условий и тарифов, наиболее подходящих для ведения его бизнеса.

Как следует из выписки по счету, 17.06.2020 клиент направил платежное поручение № 5 на сумму 980 000 руб.

К моменту поступления указанного поручения, сумма проведенных операций в месяц (за июнь 2020 года), учитываемых для расчета комиссии в соответствии с пунктом 2.1.10 тарифов, составила 2 259 800 руб.

Указанное поступившее платежное поручение от 17.06.2020 № 5 привело к превышению границы интервала месячного объема операций (3 000 000 руб.) и тарифицировалось по ставке, определенной для нового месячного объема операций, в полном объеме, в связи с чем банк удержал комиссию в размере 15% от суммы платежного поручения, которая составила 147 000 руб.

Последующие платёжные поручения, направленные клиентом в июне 2020 года также тарифицировались по ставке, определенной для нового месячного объема операций.

В соответствии с чем, дальнейшее исполнение платежных поручений от 17.06.2020 № 7 на сумму 191 572,50 руб. и от 18.06.2020 № 8 на сумму 2 191 995,17 руб. осуществлялось также с удержанием комиссии 15% от суммы платежа.

Соответственно банк удержал комиссию в размере 28 735,88 руб. от суммы платежного поручения от 17.06.2020 № 7 и в размере 328 799,28 руб. от суммы платежного поручения от 18.06.2020 № 8.

Таким образом, месячный объем по платежным поручениям в 3 000 000 руб. был превышен, в связи с чем банк правомерно удержал комиссию в размере 15% от суммы платежных поручений № 5 от 17.06.2020, № 7 от 17.06.2020 и № 8 от 18.06.2020.

В пункте 2 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) отмечено, что согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при заключении договора банковского счета с ответчиком истец, подписав заявление-оферту, присоединился к стандартным условиям, определенным банком, в том числе к содержащимся в Условиях работы счетов и в Тарифах банка.

Подписав заявление о предоставлении комплексного банковского обслуживания, клиент присоединился к действующей редакции правил комплексного банковского обслуживания, а также заверил банк в том, что ознакомился с правилами комплексного банковского обслуживания, правилами по счетам, правилам PSB On-Line, правилами расчетов по корпоративной карте, подтвердил, что все положения всех вышеуказанных правил клиенту известны и разъяснены в полном объеме, ознакомился с тарифами.

Тарифы на расчетно-кассовое обслуживание являются частью договора банковского счета, который был заключен банком и истцом. Права и обязанности сторон по данному договору (в том числе условия списания комиссий) регулируются на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1.2 правил по счетам, заключение договора банковского счета осуществляется путем присоединения клиента к правилам банковского счета в целом в соответствии со статьей 428 ГК РФ и производится путем акцепта банком (открытие банком счета в соответствии с поданным клиентом в банк заявлением о присоединении) оферты клиента (поданного в банк заявления о присоединении).

Таким образом, письменная форма договоров комплексного банковского обслуживания, банковского счета, включающих в себя тарифы (пункт 2.1.10), соблюдена сторонами при подписании заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания.

Согласно подпункту 1,2 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

В рассматриваемом случае денежные средства получены банком на основании договора, заключенного сторонами, следовательно, имущество, полученное по договору, нельзя считать неосновательным обогащением банка.

При таких обстоятельствах исковое требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 168, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.И. Кичко