Решение от 5 января 2019 г. по делу № А43-18318/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18318/2018

г. Нижний Новгород 05 января 2019 года

Резолютивная часть решения 20.11.2018.

В полном объеме решение изготовлено 05.01.2019.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-402)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2017 № 133-17-Ю,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.01.2018 № 01-52/Д,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городской округ город Нижний Новгород

в лице администрации города Нижнего Новгорода

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по предоставлению субсидии на возмещение недополученных доходов

и у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Ленинского района» (далее – ОАО «ДК Ленинского района», домоуправляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода (далее – администрация) о взыскании 68 245 рублей 55 копеек задолженности по предоставлению субсидии на возмещение недополученных доходов с января по декабрь 2017 года в части услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ».

Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на пункт 8 Соглашения о порядке добровольного исполнения обязательств от 15.11.2016 № 5-М, заключенного между администрацией, домоуправляющей компанией и ОАО «Теплоэнерго», ответчик указал, что вопрос заключения соглашения на оплату субсидии за периоды, следующие за периодом, вошедшим в судебный акт от 26.02.2016 по делу № А43-34641/2015 по 31.12.2018, будет рассмотрен в 2019 году в пределах объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на соответствующие цели департаменту жилья и инженерной инфраструктуры администрации города Нижнего Новгорода решением городской Думы города Нижнего Новгорода о бюджете города Нижнего Новгорода на соответствующий финансовый год, а также в пределах лимита бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования.

В судебном заседании, назначенном на 13.11.2018, представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут до 20.11.2018. После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили; спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон (статья 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ОАО «ДК Ленинского района», являясь управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов Ленинского района города Нижнего Новгорода, предоставляло собственникам и нанимателям помещений домов коммунальные услуги с января по декабрь 2017 года на основании договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с распоряжением Правительства Нижегородской области от 19.04.2013 № 797-р, постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 01.07.2013 № 2396 с 01.07.2013 введены предельные индексы изменения (ограничения роста) платы граждан за коммунальные услуги, а постановлениями администрации города Нижнего Новгорода от 05.07.2013 № 2538 и от 08.10.2014 № 4074 для исполнителей коммунальных услуг предусмотрен порядок предоставления субсидии из бюджета города Нижнего Новгорода на возмещение недополученных доходов, возникших в связи с применением данных индексов и снижением до них платы граждан за коммунальные услуги.

В соответствии с указанным порядком субсидия предоставляется на основании соглашения о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов, возникших в связи с применением предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги, в соответствии с заявками исполнителей коммунальных услуг, при условии, что они привели размер платы за коммунальные услуги в соответствии с предельными индексами изменения платы за коммунальные ресурсы, установленными постановлениями администрации города Нижнего Новгорода в соответствующих периодах.

Соглашение о предоставлении субсидии на 2017 год сторонами не подписано.

На основании договоров оказания услуг по организации расчетов за тепловую энергию и горячую воду расчеты размера платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения по фонду, находящемуся в управлении ОАО «ДК Ленинского района», а также учет произведенной оплаты производятся ООО «Автозаводская ТЭЦ», с привлечением информационно-расчетного центра – ООО «Центр-СБК». При определении размера платы граждан за коммунальные услуги осуществляется ограничение такой платы в пределах утвержденных индексов.

С января по декабрь 2017 года ограничение размера платы граждан за указанные коммунальные услуги в части услуг ООО «Автозаводская ТЭЦ» по договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения составило 68 245 рублей 55 копеек.

Администрацией города Нижнего Новгорода с января по декабрь 2017 года субсидия не перечислена.

Таким образом, задолженность администрации на 01.01.2018 в части услуг, оказанных ООО «Автозаводская ТЭЦ» по договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения составляет 68 245 рублей 55 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.03.2018 № 106-10 с предложением в 10-дневный срок в добровольном порядке оплатить сумму 68 245 рублей 55 копеек.

Ответчик в письме от 10.04.2018 № 14-2194/18-ис сообщил ОАО «ДК Ленинского района», что на текущий момент бюджетные средства, выделенные департаменту жилья и инженерной инфраструктуры по данной статье расходов на 2018 год, распределены в полном объеме. Выделение дополнительных бюджетных средств на сегодняшний момент не представляется возможным. В связи с чем, обращение ОАО «ДК Ленинского района» оставил без рассмотрения.

Ненадлежащее выполнение обязанности по выплате субсидии, предусмотренной актом органа местного самоуправления, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом отмечено, что вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, с учетом заявленных истцом оснований иска в предмет доказывания по делу входят: факт причинения убытков; размер убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом.

При недоказанности одного из элементов требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В свою очередь, на ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины; наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия).

В случае оспаривания размера убытков ответчик должен привести соответствующие доводы и представить необходимые доказательства.

Как следует из материалов дела, на основании договоров от 01.01.2012 № 2400/2/20, от 25.12.2012 № 2400/2/40, от 01.11.2014 № 2400/2/55, от 01.01.2015 № 2400/10/1, от 01.01.2015 № 2400/10/7, заключенных между истцом от имени собственников многоквартирных жилых домов и ООО «Автозаводская ТЭЦ», тепловая энергия подавалась истцом в жилые дома для нужд граждан, соответственно, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 ЖК РФ плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных данной частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 157.1 ЖК РФ не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях (далее - предельные индексы), утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Согласно положениям статьей 4 - 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) поставка тепловой энергии потребителям относится к регулируемому виду деятельности, где правоотношения складываются между органами государственной власти и частными субъектами гражданского оборота.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее - Закон № 210-ФЗ) к числу основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую и электрическую энергию федеральное законодательство относит, в частности, обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт электрической и тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии.

В обеспечение указанных принципов действующим законодательством предусмотрен порядок формирования и установления тарифов на тепловую энергию (применительно к настоящему спору), передаваемую группе потребителей «население», и экономически обоснованного тарифа, а также порядок возмещения ресурсоснабжающей компании выпадающих доходов, возникающих в связи с применением данных тарифов.

Финансовые потребности организации коммунального комплекса, необходимые для реализации ее производственной программы, обеспечиваются за счет средств, поступающих от оказания услуг данной организацией по тарифам на услуги, установленным для данной организации (часть 1 статьи 7 Закона № 210-ФЗ).

Регулирование тарифов на услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от оказания услуг организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов (часть 1 статьи 9 Закона № 210-ФЗ).

Таким образом, возложение на ресурсоснабжающую организацию обязанности по поставке теплоресурса по тарифам, не обеспечивающим финансовых потребностей организации по возмещению затрат на производство, не соответствует положениям статей 3,7,9 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

Ресурсоснабжающая организация, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязана отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого предприятием. Установив такую плату, публично-правовое образование за счет средств собственного бюджета обязано возместить ресурсоснабжающей организации выпадающие доходы.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Практика рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей, определена постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - постановление № 87), из которого следует, что возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

В соответствии с пунктом 11 постановлениям Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 года № 400 «О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации» предельные индексы утверждаются высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

В рамках осуществления указанных полномочий, Указом губернатора Нижегородской области от 19.11.2016 № 155 утверждены предельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Нижегородской области на 2017 – 2018 годы.

Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от 08.10.2014 № 4074 утвержден порядок предоставления субсидий из бюджета города Нижнего Новгорода на возмещение недополученных доходов, возникших в связи с применением предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги с 01.07.2014 (далее – Порядок).

На основании пункта 6 Порядка субсидия предоставляется на основании соглашения, заключенного в соответствии с приложением № 2 к настоящему Порядку. Соглашение заключается в течение пяти рабочих дней с даты поступления письменного обращения от исполнителей коммунальных услуг в департамент жилья и инженерной инфраструктуры администрации города Нижнего Новгорода (далее - департамент жилья).

В соответствии с пунктами 7 - 9 установленного Порядка для получения субсидии исполнителю коммунальных услуг (истцу) необходимо направить заявку в соответствующий орган муниципального образования (департамент жилья) с приложением документов, а департамент жилья обязан рассмотреть данную заявку и в срок не более 15-ти рабочих дней принять решение о предоставлении субсидии либо в отказе в предоставлении субсидии.

Согласно расчету истца, сумма выпадающих доходов исполнителя коммунальных услуг с января по декабрь 2017 года составила 68 245 рублей 55 копеек. Заявленная к взысканию сумма понесенных убытков определена расчетным путем, исходя из объема услуг по каждому виду жилищно-коммунальных услуг - отоплению и горячему водоснабжению по фонду, находящемуся в управлении истца. Информация о суммах ограничений содержится в ежемесячных отчетах информационно-расчетного центра ООО «Центр-СБК», которые в последующем передаются ОАО «ДК Ленинского района».

Как видно из материалов дела, истцом как исполнителем коммунальных услуг, в департамент жилья передавались заявки на предоставление субсидии из бюджета в связи с применением предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги с января по декабрь 2017 года (л.д. 29-64).

Ответчик расчет истца не оспорил, доказательств компенсации истцу выпадающих доходов (выплату субсидии) с января по декабрь 2017 года не представил.

В материалы дела не представлены доказательства предоставления ответчику отсрочки выплаты субсидии за спорный период по договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения, заключенным ОАО «ДК Ленинского района» и ООО «Автозаводская ТЭЦ».

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд с учетом всех обстоятельств пришел к выводу о том, что невыполнение ответчиком своих обязательств, предусмотренных законодательством Нижегородской области, повлекло для истца неблагоприятные последствия в виде убытков, возникших в результате применения предельных индексов роста платы за коммунальные услуги, в результате чего истец не в состоянии в полном объеме исполнять свои обязательства перед своими контрагентами, включая поставщиков коммунальных ресурсов.

Учитывая изложенную правовую позицию и фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, суд счел требование истца о взыскании с ответчика 68 245 рублей 55 копеек задолженности по субсидии правомерным и подлежащим удовлетворению в указанной сумме.

Статьей 1071 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 ГК РФ, необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Таким образом, исковые требования о взыскании убытков истца в виде неполученных (выпадающих) доходов от оказания услуг по теплоснабжению, состоящих из разницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами, фактически применяемыми при расчетах с населением в спорный период, подлежат удовлетворению за счет средств казны муниципального образования города Нижнего Новгорода.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются как основанные на неверном толковании приведенных норм материального права.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального образования городской округ город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) за счет казны муниципального образования в пользу открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 68 245 рублей 55 копеек убытков в виде недополученных доходов с января по декабрь 2017 года (по договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения); 2730 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В. Белова