Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А56-106928/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106928/2023
22 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения изготовлена 10.02.2024

Мотивированная часть решения изготовлена 22.02.2024


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

акционерного общества "ЗАВОД "УНИВЕРСАЛМАШ" (ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КАРАВАН" (ИНН: <***>)

установил:

Акционерное общество "ЗАВОД "УНИВЕРСАЛМАШ" (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КАРАВАН" (далее – Общество) о взыскании 618700 руб. неосновательного обогащения, 123740 руб. неустойки, 24855 руб. расходов по договору от 27.04.2023 № 2023/КАРАВАН/1 (далее – Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 10.02.2024 с Общества в пользу Завода взыскано 618700 руб. неосновательного обогащения и 123740 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Завод подал заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Заводом (покупателем) и Обществом (поставщиком) заключен Договор, по условиям которого поставщик обязуется передать тракторный прицеп трехосный модели 46106-0000010 с документами на него, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее.

Стоимость продукции 1 237 400 руб. (п. 4.1 договора).

В пунктах 6.6.1 и 6.6.2 Договора предусмотрено, что не позднее, чем за 5 (пять) календарных дней до даты отгрузки продукции, поставщик обязуется направить покупателю посредством электронной почты письменное уведомление о готовности Продукции к отгрузке со склада предприятия-изготовителя, а также по требованию покупателя, не отгружать Продукцию, до осмотра и приемки Продукции на территории поставщика представителем покупателя и оформления промежуточного акта приемки Продукции в свободной форме.

Пунктом 10.1 Договора установлено, что за просрочку поставки продукции поставщик уплачивает покупателю по его требованию неустойку в размере 0,1% (ноль целых одной десятой процента) от установленной соответствующей Спецификацией суммарной цены Продукции за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от суммарной цены Продукции.

Платежным поручением от 31.05.2023 № 3312 Завод перечислил Обществу 618 700 руб.

Поставщик направил покупателю письмо с предложением 10.07.2023 провести на территории поставщика (г. Оренбург) приемку изготовленной продукции.

Завод на основании приказа от 28.06.2023 № 297 перечислил денежные средства своему работнику в счет командировочных расходов.

Работник Завода приобрел авиабилеты по тарифу «безвозвратные» по маршруту: Санкт-Петербург - г. Оренбург с датой вылета 10.07.2023, и обратно г. Оренбург - Москва, Москва - Санкт-Петербург с датой вылета 10.07.2023 на общую сумму 24 855 руб.

В письме от 06.07.2023 поставщик указал, что продукция будет изготовлена в срок до 31.08.2023.

Завод направил Обществу претензии с требованиями возврата предоплаты, неустойки и возмещения расходов на приобретение авиабилетов.

Отказ Общества удовлетворить требование послужил основанием для обращения Завода в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общество подало заявку на ознакомление с материалами дела в электронном виде. Заявка одобрена судом 29.12.2023. Таким образом, ответчик извещен о рассмотрении настоящего дела, однако, отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик не опроверг доводы истца о том, что не изготовил и не произвел поставку продукции по спорному договору. Исходя из изложенного, требование Завода о взыскании 618700 руб. предоплаты подлежит возврату Обществом.

Истец начислил 123 740 руб. неустойки за период с 10.07.2023 по 31.10.2023 на основании пункта 10.1 договора.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным по праву и размеру.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании с Общества 123 740 руб. неустойки.

Истец заявил требование о взыскании 24 855 руб. расходов на приобретение авиабилетов.

Условия Договора не предусматривают обязательства поставщика по возмещению таких расходов. Сведения об уведомлении поставщика до предварительной приемки продукции (10.07.2023) о приобретении покупателем билетов отсутствуют.

Кроме того, поставщик заблаговременно (06.07.2023) уведомил покупателя об изготовлении продукции в более поздний срок (31.08.2023).

При этом покупатель самостоятельно приобрел билеты по тарифу «безвозвратный».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАРАВАН" (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "ЗАВОД "УНИВЕРСАЛМАШ" (ИНН: <***>) 618700 руб. неосновательного обогащения, 123740 руб. неустойки, 17752 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.




Судья Косенко Т.А.