Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А46-4437/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 20 мая 2024 года А46-4437/2024

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 08 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭКСЕРГИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным подпункта 9 пункта 1 приказа департамента контроля Администрации города Омска от 22.03.2023 № 6 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества»,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - не явились, извещен,

от заинтересованного лица - ФИО1 по доверенности от 29.09.2023, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКСЕРГИЯ» (далее –

ООО «ЭКСЕРГИЯ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации города Омска (далее – Администрация города, заинтересованное лицо) о признании незаконным подпункта 9 пункта 1 приказа департамента контроля Администрации города Омска (далее - Департамент) от 22.03.2023 № 6 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» (далее – Приказ № 6).

Определением от 19.03.2024 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09.04.2024.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.03.2024, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024, в удовлетворении заявления ООО «ЭКСЕРГИЯ» о принятии обеспечительных мер в виде запрета Департаменту и третьим лицам по поручению Департамента совершать действия по принудительному выносу (или демонтажу) и вывозу указанного в подпункте 9 пункта 1 Приказа № 6 нестационарного торгового объекта (далее - НТО) – павильона площадью

90,70 кв.м, установленного по адресу: <...> (17 м южнее) в Ленинском административном округе города Омска, - отказано.

03.04.2024 в суд от Администрации города посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на заявленные требования.

08.04.2024 в материалы дела от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.04.2024 дата предварительного судебного заседания изменена на 08.05.2024.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 08.05.2024, представитель заинтересованного лица поддержал доводы отзыва.

ООО «ЭКСЕРГИЯ», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в предварительное судебное заседание своего представителя не направило,

возражений на отзыв Администрации города не предоставило, каких-либо ходатайств не заявило, в том числе посредством «Мой Арбитр».

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.03.2024 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, выяснив мнение представителя заинтересованного лица о готовности дела, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 08.05.2024 представитель Администрации города просил отказать в удовлетворении заявленных ООО «ЭКСЕРГИЯ» требований.

Заявитель, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя заинтересованного лица в отсутствие неявившегося участника процесса на основании

статьи 156 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Специалистами отдела контроля в сфере экономической деятельности Департамента выявлен торговый павильон площадью 90,70 кв.м, имеющий следующий адресный ориентир: <...> (17 метров южнее) в Ленинском административном округе города Омска, размещенный вне схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной Постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (далее – Постановление № 1041-п).

В том числе в связи с указанным обстоятельством издан Приказ № 6, определяющий указанный торговый объект самовольно размещенным движимым имуществом, также в пунктах 2, 3 Приказа № 6 определены срок добровольного выноса и (или) демонтажа - до 31.03.2023 и срок принудительного выноса и (или) демонтажа - до 12.05.2023.

На момент издания Приказа № 6 владельцем НТО являлся ФИО2 (далее - ФИО2).

Указанный владелец НТО, считая, что издание Департаментом Приказа № 6 нарушило его права и законные интересы, обратился в Центральный районный суд города Омска с заявлением о признании недействительным подпункта 9 пункта 1 Приказа № 6.

Решением Центрального районного суда города Омска от 15.06.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от 18.10.2023, по делу

№ 2а-2017/2023 в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

01.11.2023 на основании договора купли-продажи торгового павильона ФИО2 передал право собственности на павильон обществу с ограниченной ответственностью «Цветочный базар» (далее – ООО «Цветочный базар»), которое также обратилось с заявлением о признании Приказа № 6 в части подпункта 9 пункта 1 незаконным в суд.

Решением Арбитражного суда от 23.01.2024 по делу А46-20586/2023, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований ООО «Цветочный базар» отказано.

01.03.2024 у заявителя возникло право собственности на 1/2 часть НТО в связи с заключением договора купли-продажи торгового павильона с ООО «Цветочный базар».

ООО «ЭКСЕРГИЯ», являясь совладельцем торгового павильона, полагает действия Администрации города по включению НТО в перечень самовольно размещенного движимого имущества, а также намерение принудительного выноса НТО незаконными и неправомерными, в связи с чем обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу главы 24 АПК РФ, для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Частью 3 статьи 3 Закона № 381-ФЗ закреплено, что органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены Законом № 381-ФЗ, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации. Так, частью 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В целях реализации положений Закона № 381-ФЗ принято Постановление № 1041-п.

Кроме того, в целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска Администрацией города принято постановление от 23.12.2014

№ 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска», которым утвержден Порядок размещения НТО на территории города Омска (далее – Порядок размещения НТО).

Согласно пункту 3 Порядка размещения НТО, размещение НТО на территории города Омска, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Омской области) и муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии с утвержденной Администрацией города Омска схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска.

В соответствии с пунктами 49 Порядка размещения НТО контроль за соблюдением данного порядка возлагается на администрации административных округов и Департамент.

Пунктом 51 Порядка размещения НТО закреплено, что при осуществлении указанного контроля Департамент:

1) выявляет факты незаконного размещения, самовольной установки нестационарных торговых объектов;

2) осуществляет вынос незаконно размещенных и самовольно установленных нестационарных торговых объектов в соответствии с порядком выноса движимого имущества в городе Омске.

Аналогичные полномочия Департамента закреплены в подпунктах 1, 2 пункта 18 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Администрации города от 09.04.2013 № 371-п «О департаменте контроля Администрации города Омска».

Порядок выноса движимого имущества в городе Омске утвержден Постановлением Администрации города Омска от 30.01.2014 № 95-п «Об утверждении Положения о порядке выноса движимого имущества в городе Омске» (далее – Порядок № 95-п).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 Порядка № 95-п Департамент определен уполномоченным органом на территории города Омска по выявлению самовольно размещенных нестационарных торговых объектов, не связанных прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, размещенных без соблюдения Порядка размещения НТО, либо не демонтированных владельцами нестационарных торговых объектов по истечении срока действия договора на размещение НТО на территории города Омска или в случае расторжения указанного договора по основаниям, предусмотренным законодательством.

Руководствуясь Порядком № 95-п, Департаментом были проведены мероприятия по осуществлению контроля за соблюдением Порядка размещения НТО на территории города Омска.

В ходе проведенных мероприятий специалистами отдела контроля в сфере экономической деятельности Департамента выявлен торговый павильон площадью

90,70 кв.м, имеющий следующий адресный ориентир: <...> (17 метров южнее) в Ленинском административном округе города Омска, размещенный вне схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной

Постановлением № 1041-п.

Торговый объект расположен в границах земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

По информации, предоставленной администрацией Ленинского административного округа города Омска, торговое место по договору размещения НТО на дату проведения мероприятия по осуществлению контроля за соблюдением Порядка размещения НТО не предоставлялось.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 95-п факт выявления самовольно размещенного НТО оформлен актом контроля за порядком размещения НТО на территории

города Омска № 7-НТО-ЛАО-2023 от 01.03.2023 (далее – Акт контроля) с приложением фотографического материала проверяемого участка и расположенных на нем объектов, а также карты-схемы территории в радиусе 20 м от центральной точки места размещения самовольно размещенного НТО, выполненная на адресном плане города Омска.

Руководствуясь пунктом 5-1 Порядка № 95-п, директором Департамента утвержден план выноса (демонтажа) движимого имущества на 2023 № 2023-03-23 от 01.03.2023, в перечень которого был включен спорный НТО (пункт 6 плана), и размещен на официальном сайте Администрации города в сети «Интернет» (вкладка «Администрация», «Подразделения», «Департамент контроля», «Вынос движимого имущества»).

На основании пунктов 8, 10 Порядка № 95-п издан Приказ № 6, размещенный 23.03.2023 на официальном сайте Администрации города в сети «Интернет» (вкладка «Администрация», «Подразделения», «Департамент контроля» «Нормативно-правовые акты») и опубликованный в газете «Третья столица» № 13 от 23.03.2023.

Также копия Приказа № 6 размещена на фасаде подлежащего выносу НТО.

Кроме того, как следует из материалов дела, владельцем НТО на момент издания Приказа № 6 являлся ФИО2, который обжаловал данный приказ в Центральном районном суде города Омска.

Решением Центрального районного суда города Омска от 15.06.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от 18.10.2023, по делу

№ 2а-2017/2023 в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Более того, с заявлением о признании Приказа № 6 в части подпункта 9 пункта 1 незаконным в суд обращалось ООО «Цветочный базар», которое стало владельцем НТО на основании договора купли-продажи торгового павильона, заключенного 01.11.2023 с

ФИО2

Решением Арбитражного суда от 23.01.2024 по делу А46-20586/2023, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований ООО «Цветочный базар» отказано.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Приказ № 6 в части подпункта 9 пункта 1 права и законные интересы заявителя не нарушает, правовые основания для удовлетворения требования ООО «ЭКСЕРГИЯ» отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду того, что в удовлетворении требований заявителю отказано, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на

ООО «ЭКСЕРГИЯ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 137, 156, 167170, 176, 177, 180, 181, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью «ЭКСЕРГИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Омска

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным подпункта 9 пункта 1 приказа департамента контроля Администрации города Омска от 22.03.2023 № 6 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова