Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № А56-63247/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63247/2024
19 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лодиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Андреас Рент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 194100, <...>. Лит.А, пом.36-Н,ком. 4,5,6)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Элеваторспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 394028, <...>)

о взыскании 1 102 439 руб. при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 26.02.2023) - от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Андреас Рент» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элеваторспецстрой» (далее – Компания) о взыскании 546 000 руб. задолженности, 556 39 руб. неустойки, а также 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Истцом на обозрение суда представлялись оригиналы представленных в материалы дела документов.

При отсутствии возражений сторон суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств, применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства

в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом (исполнитель) и Компанией (заказчик) заключен договор от 02.06.2022 № 35 (далее - Договор) в соответствии с которым исполнитель обязался возмездно оказывать заказчику услуги по предоставлению ему автомобильного крана, автоподъемника и прочей строительной техники и автотранспорта (далее - Техника).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, технические характеристики предоставляемой техники, период и место оказания услуг, а также их стоимость, устанавливаются сторонами в заявках.

В силу пункта 3.5 договора заказчик оплачивает стоимость услуг в течение пяти календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта об оказанных услугах.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела подписанными универсальными передаточными документами (УПД), подписанными заказчиком.

Общая стоимость оказанных услуг составила 30 957 375 руб., в том числе, НДС.

В связи с неоплатой оказанных услуг в полном размере Общество направило в адрес Компании претензию от 03 мая 2024 г. № 38-1 с требованием оплаты задолженности в размер 4 561 746 руб. и пени в размере 1 533 886 руб. 98 коп., начисленных на дату претензии.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Статья 720 ГК РФ предоставляет возможность сторонам удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305- ЭС15-3990 приведена правовая позиция о том, что акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не единственное средство доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

В материалы дела представлены УПД (счета-фактуры) от 15.12.2023 № 10748, от 22.12.2023 № 10749, от 31.03.2024 № 2399, от 12.04.2023 № 2692, подписанные ответчиком без замечаний относительно объема, сроков, качества и стоимости оказанных услуг.

Доказательства предъявления претензий ответчиком в адрес истца до предъявления настоящего иска в суд в материалы дела не представлены.

Вопреки доводам отзыва задолженность в сумме 546 000 руб. подтверждается материалами дела, а также актами сверки расчетов по состоянию на 30.09.2023, 24.05.2024, подписанным ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора в случае задержки оплаты стоимости услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплату пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день просрочки.

Истцом начислена неустойка в размере 556 439 руб. по состоянию на 18.06.2024; сумма взыскиваемой договорной неустойки рассчитана с учетом пяти-дневной отсрочки оплаты от даты подписания каждого акта (УПД) (пункт 3.5. договора).

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным и арифметически правильным.

Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на понесенные им расходы по оплате оказанных юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, в подтверждение чего представил следующие документы: договор № 122/QR от 18.06.2024, платежное поучение № 1540 от 19.06.2024 на сумму 25 000 руб.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд полагает возможным признать в качестве соразмерной суммы судебных расходов – 25 000 руб. Указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, связана с рассмотрением дела, обеспечивает баланс интересов сторон, соответствует объему исполненных представителем истца обязательств с учетом характера и предмета заявленного спора, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элеваторспецстрой» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Андреас Рент» (ИНН <***>) 546 000 руб. задолженности, 556 439 руб. неустойки на 18.06.2024, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 24 024 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лодина Ю.А.